黑龍江省安裝工程公司
霍金霞（黑龍江格言律師事務所）
韓紅
靳某某
呂長海

原告黑龍江省安裝工程公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)動源街23號。
法定代表人宋文震，職務經(jīng)理。
委托代理人霍金霞，黑龍江格言律師事務所律師。
委托代理人韓紅，女，公司項目負責人，現(xiàn)住址哈爾濱市南崗區(qū)。
被告靳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
被告呂長海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，工程師，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告黑龍江省安裝工程公司（以下簡稱省安裝公司）訴被告靳某某、呂長海建設工程分包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人霍金霞、韓紅，被告呂長海均到庭參加了訴訟，被告靳某某經(jīng)本院依法公告送達，公告到期后被告靳某某仍無正當理由拒不到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間簽訂的《松蒲大橋北延線呼蘭段工程分包協(xié)議》是雙方當事人真實意思表示。協(xié)議簽訂后，被告按約定組織施工，原告按約定給付工程款。2010年施工完畢以后，雙方對已完成的工程量已付工程款及現(xiàn)場剩余材料設備進行認真清算并出具書面材料，這說明原告已付工程款、被告已完成的工程量和剩余材料設備價值等事實清楚，原告多付工程款610,851.18元，此款二被告應予返還。被告呂長海辯稱，招標圖紙和實際施工圖紙有重大改變，事實存在，但雙方結算時已按實際施工圖紙進行結算；被告呂長海稱扣除部分工程量及清單外工程量未計算，未有足夠證據(jù)加以證實，本院不予支持，如證據(jù)充分，可另行主張權利。關于稅金的問題，被告作為工程的實際施工人應繳納稅金，原告代扣代繳稅金符合有關合同約定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百六十九條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同案件的若干問題規(guī)定》第十條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告靳某某、呂長海共同返還原告黑龍江省安裝工程公司多付工程款611,081.18元。此款于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告黑龍江省安裝工程公司其他訴訟請求。
案件受理費10,228.00元、由被告呂長海、靳某某共同負擔9,722.00元，由原告黑龍江省安裝工程公司負擔506.00元。
如被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的《松蒲大橋北延線呼蘭段工程分包協(xié)議》是雙方當事人真實意思表示。協(xié)議簽訂后，被告按約定組織施工，原告按約定給付工程款。2010年施工完畢以后，雙方對已完成的工程量已付工程款及現(xiàn)場剩余材料設備進行認真清算并出具書面材料，這說明原告已付工程款、被告已完成的工程量和剩余材料設備價值等事實清楚，原告多付工程款610,851.18元，此款二被告應予返還。被告呂長海辯稱，招標圖紙和實際施工圖紙有重大改變，事實存在，但雙方結算時已按實際施工圖紙進行結算；被告呂長海稱扣除部分工程量及清單外工程量未計算，未有足夠證據(jù)加以證實，本院不予支持，如證據(jù)充分，可另行主張權利。關于稅金的問題，被告作為工程的實際施工人應繳納稅金，原告代扣代繳稅金符合有關合同約定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百六十九條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同案件的若干問題規(guī)定》第十條、第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告靳某某、呂長海共同返還原告黑龍江省安裝工程公司多付工程款611,081.18元。此款于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告黑龍江省安裝工程公司其他訴訟請求。
案件受理費10,228.00元、由被告呂長海、靳某某共同負擔9,722.00元，由原告黑龍江省安裝工程公司負擔506.00元。
如被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：趙海峰
審判員：張春秋
審判員：石偉華

書記員：石瑩瑩