黑龍江省大某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
韓強（黑龍江海天慶城律師事務所）
佳木斯德昌建筑工程有限公司
丁偉（黑龍江中東律師事務所）

原告:黑龍江省大某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:張某某，董事長。
委托訴訟代理人:韓強，黑龍江海天慶城律師事務所律師。
被告:佳木斯德昌建筑工程有限公司。
法定代表人:關某某，董事長。
委托訴訟代理人:丁偉，黑龍江中東律師事務所律師。
原告黑龍江省大某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大某地產(chǎn)公司）與被告佳木斯德昌建筑工程有限公司（以下簡稱德昌建筑公司）確認合同效力糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
本案中，原告訴請，因顯失公平，申請法院撤銷1、雙方于2015年11月19日簽訂的5份《商品房買賣合同》及為此所簽訂的《房屋抵押協(xié)議書》和《協(xié)議書》第5條中有關以5套房產(chǎn)設定抵押的約定條款；2、因顯失公平，申請撤銷雙方于2015年11月19日簽訂的《協(xié)議書》第1、6條中有關江南府邸小區(qū)5、6號住宅樓及5、6號商服樓的工程總造價和欠款數(shù)額確認條款。
本案被告德昌建筑公司就原告大某地產(chǎn)公司未履雙方于2015年11月19日簽訂的5份《商品房買賣合同》及《房屋抵押協(xié)議書》、承諾協(xié)議和《協(xié)議書》為由，于2016年3月9日訴至黑龍江省綏化農(nóng)墾法院，該院于2016年6月30日作出（2016）黑8105民初186號民事判決書，認定上述合同及協(xié)議均具有法律效力。
原告大某地產(chǎn)公司向被告德昌建筑公司交付江南府邸A區(qū)1-2號樓3號南商服1-2層、5-6號商服樓2號商服1-2層、1號樓3號底商1-2層等三套商服房屋，于判決發(fā)生法律效力后履行。
大某地產(chǎn)公司于判決發(fā)生法律效力后，自2015年12月30日起546日內(nèi)，履行協(xié)助辦理交付房屋產(chǎn)權證照義務。
原告大某地產(chǎn)公司上訴后，黑龍江省農(nóng)墾中級法院于2016年11月18日作出（2016）黑81民終第441號民事判決書，認定以《商品買賣合同》、《協(xié)議書》是雙方當事人真實意思表示，依法成立。
認為大某地產(chǎn)公司上訴請求不能成立，判決駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審查認為，原告大某地產(chǎn)公司請求本院確認5份《商品房買賣合同》及為履行該合同所簽訂的《房屋抵押協(xié)議》、《協(xié)議書》的合同效力，并申請撤銷上訴合同及協(xié)議中涉及房產(chǎn)抵押和工程總造價和欠款數(shù)額等條款，已被兩級法院生效判決確認具有法律效力，并責令其履行。
現(xiàn)原告以同一事實和法律關系中已被生效判決確定的事項再次提起訴訟，構(gòu)成重復起訴。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告黑龍江省大某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，原告大某地產(chǎn)公司請求本院確認5份《商品房買賣合同》及為履行該合同所簽訂的《房屋抵押協(xié)議》、《協(xié)議書》的合同效力，并申請撤銷上訴合同及協(xié)議中涉及房產(chǎn)抵押和工程總造價和欠款數(shù)額等條款，已被兩級法院生效判決確認具有法律效力，并責令其履行。
現(xiàn)原告以同一事實和法律關系中已被生效判決確定的事項再次提起訴訟，構(gòu)成重復起訴。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告黑龍江省大某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。

審判長：張慶偉

書記員：莊曉雨