原告黑龍江省四達(dá)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)文昌街267號(hào)動(dòng)力科技大廈10層。
法定代表人陳晶，女，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王忠坤，黑龍江航科律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人葉佳茂，哈爾濱市香坊區(qū)法壇法律服務(wù)所法律工作者。

原告黑龍江省四達(dá)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司與被告王某某擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2013年12月27日受理后，適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審理，于2014年2月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告委托代理人等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告與案外人林艷麗簽訂《赴日技能實(shí)習(xí)派遣合同書》明確約定：林艷麗在日本實(shí)習(xí)期間，不得私自另謀職業(yè)或擅自外出打工及有不歸國(guó)情形，原告為避免發(fā)生上述問題，與被告簽訂了《擔(dān)保協(xié)議書》，被告在該協(xié)議中明確保證如林艷麗在日本期間發(fā)生另謀職業(yè)或擅自外出打工及不能按時(shí)歸國(guó)等情形，被告愿意承擔(dān)100000元以上損失賠償原告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定：“被告的擔(dān)保方式屬連帶責(zé)任擔(dān)保，該擔(dān)保行為并未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效”?，F(xiàn)原告提供日本新生事業(yè)協(xié)同組合及日本長(zhǎng)野法務(wù)局出具的公證文件證明林艷麗屬私自外出并下落不明，該證據(jù)并經(jīng)我國(guó)駐日本大使館認(rèn)證，本院應(yīng)予認(rèn)定林艷麗屬個(gè)人行為在日本下落不明，并不能按時(shí)歸國(guó)。林艷麗的行為對(duì)與原告簽訂的《赴日技能實(shí)習(xí)派遣合同》約定已構(gòu)成根本違約，故被告為此應(yīng)對(duì)林艷麗的行為承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于被告稱，依據(jù)財(cái)政部、商務(wù)部2003年11月28日下發(fā)的《關(guān)于取消對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作企業(yè)向外派勞務(wù)人員收取履約保證金》的通知第二條規(guī)定：對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作企業(yè)不準(zhǔn)要求外派勞務(wù)人員提供其他任何形式的擔(dān)保。被告擔(dān)保無效問題，因該通知不屬于法律和行政法規(guī)具有強(qiáng)制性效力的規(guī)定，該通知的效力低于《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于合同效力的認(rèn)定及商務(wù)部于2012年6月12日下發(fā)的《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，被告該抗辯主張沒有證據(jù)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某賠償原告黑龍江省四達(dá)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司人民幣100000元；
案件受理費(fèi)2300元（原告已預(yù)交），本院減半收取1150元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于接到判決書之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　郝滿堂

書記員：王萌