黑龍江省嘉某裝飾裝潢有限責(zé)任公司
魯某某
武利飛（黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黑龍江省嘉某裝飾裝潢有限責(zé)任公司。
法定代表人杜偉，男，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人武利飛，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江省嘉某裝飾裝潢有限責(zé)任公司不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院2016年4月11日作出的（2016）黑1002民初162-2號民事裁定，向本院提出上訴。
黑龍江省嘉某裝飾裝潢有限責(zé)任公司上訴稱:被上訴人魯某某主張施工地點在景福公館，在東安區(qū)內(nèi)，未提供相關(guān)證據(jù)，原審僅憑魯某某訴稱有悖事實，要求撤銷原審裁定，將本案移送至上訴人所在地牡丹江市西安區(qū)人民法院審理。
被上訴人魯某某未提交書面意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人魯某某訴請主張涉案工程為牡丹江市東安區(qū)景福公館，并提交證據(jù)予以證明。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條 ?第二款 ?“農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”的規(guī)定，本案涉案工程地在牡丹江市東安區(qū)，因此，原審牡丹江市東安區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)。
故，原審裁定駁回上訴人黑龍江省嘉某裝飾裝潢有限責(zé)任公司管轄權(quán)異議并無不當(dāng)，上訴人黑龍江省嘉某裝飾裝潢有限責(zé)任公司的上訴理由不成立，依法不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人魯某某訴請主張涉案工程為牡丹江市東安區(qū)景福公館，并提交證據(jù)予以證明。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條 ?第二款 ?“農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”的規(guī)定，本案涉案工程地在牡丹江市東安區(qū)，因此，原審牡丹江市東安區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)。
故，原審裁定駁回上訴人黑龍江省嘉某裝飾裝潢有限責(zé)任公司管轄權(quán)異議并無不當(dāng)，上訴人黑龍江省嘉某裝飾裝潢有限責(zé)任公司的上訴理由不成立，依法不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：呂毓
審判員：李仲斌
審判員：王維平

書記員：劉佳