上訴人（原審原告）：黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地海林市。法定代表人：冷殿剛，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊林，男，該公司法律顧問。被上訴人（原審被告）：黑龍江省牡丹江林業(yè)工程公司，住所地黑龍江省牡丹江市。法定代表人：金鐸，經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋君銘，黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所律師。

嘉某公司上訴請求：1.撤銷原審裁定，責(zé)令原審法院予以審理；2.上訴費(fèi)用由牡林公司承擔(dān)。理由：（2015）海民初字第296號民事判決發(fā)生法律效力后，海林市住建局于2017年10月22日分別向牡林公司、嘉某公司送達(dá)整改通知書。嘉某公司發(fā)現(xiàn)牡林公司并非涉案工程施工人，實(shí)際施工人系陳景偉，且沒有任何施工資質(zhì)，以上是新出現(xiàn)的事實(shí)，符合法院重新受理的條件。牡林公司辯稱，嘉某公司主張嘉某公司沒有參與實(shí)際施工與事實(shí)不符，且不是本案的新觀點(diǎn)或新事實(shí)；陳景偉不是嘉某公司職工，亦不存在陳景偉掛靠嘉某公司的事實(shí)。綜上，嘉某公司主張均不是本案新事實(shí)，請求二審法院維持原審裁定。嘉某公司向一審法院起訴請求：1.判令解除雙方簽訂的《建設(shè)施工合同》；2.訴訟費(fèi)用由牡林公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，案件爭議的焦點(diǎn)是：（2015）海民初字第296號民事判決發(fā)生法律效力后是否發(fā)生新的案件事實(shí)。2013年10月份嘉某公司與牡林公司因工程款結(jié)算產(chǎn)生糾紛，該地下工程一直處于停滯狀態(tài)，雙方當(dāng)事人因工程款結(jié)算處于僵局，案件未發(fā)生新的案件事實(shí)，為了避免重復(fù)訴訟和維護(hù)審判機(jī)關(guān)生效裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性，對判決已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，如嘉某公司對原判決不服，可在訴訟時效期間申請?jiān)賹?，案件不符合起訴條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項(xiàng)、第一百五十四條一款（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定：駁回嘉某公司的起訴。案件受理費(fèi)50元，不予收取。
上訴人黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱嘉某公司）因與黑龍江省牡丹江林業(yè)工程公司（以下簡稱牡林公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2018）黑1083民初271號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年6月26日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民訴法解釋第248條規(guī)定的新的事實(shí)，是指生效判決發(fā)生法律效力之后，即其既判力基準(zhǔn)時之后發(fā)生的事實(shí)，不是原生效判決未查明、未涉及，當(dāng)事人未提出的事實(shí)，新的事實(shí)系能夠使原生效判決認(rèn)定的權(quán)利發(fā)生變動的事實(shí)。本案中，嘉某公司主張的海林市住建局下發(fā)的整改通知書、牡林公司并非涉案工程施工人、實(shí)際施工人陳景偉沒有施工資質(zhì)等事實(shí)，均非法律規(guī)定的新的事實(shí)，系不能使原生效判決認(rèn)定的權(quán)利發(fā)生變動的事實(shí)。故嘉某公司主張人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理本案，于法無據(jù)，本院不予支持。嘉某公司在未發(fā)生新的事實(shí)的情況下，對原判決不服，可申請?jiān)賹?。綜上，嘉某公司的上訴請求不能成立，一審裁定適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。