黑龍江省同源文化發(fā)展有限公司
譚永世（黑龍江鼎凡律師事務(wù)所）
張國瑩（黑龍江鼎凡律師事務(wù)所）
常州市陶某書店

原告黑龍江省同源文化發(fā)展有限公司，住所地哈爾濱市經(jīng)開區(qū)南崗集中區(qū)幸?？萍紙@1棟17號。
法定代表人崔鐘雷，職務(wù)董事長。
委托代理人譚永世，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
委托代理人張國瑩，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
被告常州市陶某書店，住所地江蘇省常州市天寧區(qū)小東門路166號常州文化城內(nèi)1057號。
經(jīng)營者尹良平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位經(jīng)理，住安徽省霍邱縣。
原告黑龍江省同源文化發(fā)展有限公司與被告常州市陶某書店合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，依法公開開庭審理。
原告委托代理人譚永世、張國瑩到庭參加訴訟，被告委常州市陶某書店經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年3月1日原告與被告簽訂圖書買賣合同，后于2014年、2015年又新簽訂圖書買賣合同，約定原告向被告供書，被告向原告支付貨款；合同違約責(zé)任條款約定，若被告不給付拖欠的貨款，應(yīng)向原告支付尚欠貨款總額日萬分之十的違約金；如一方違約，違約方應(yīng)承擔(dān)守約方為實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的訴訟費、保全費、律師費、差旅費等費用。
現(xiàn)原告已如約履行全部供書義務(wù)，被告卻未能及時付清貨款。
經(jīng)原告與被告多次確認，被告至今仍拖欠貨款31613.51元。
原告多次向被告催討該款，被告始終無理由拒不付款。
原告為維護其自身合法權(quán)益，特訴至貴院，請求法院依法支持原告全部訴訟請求。
訴訟請求:一、被告向原告支付貨款31613.51元；二、被告向原告支付違約金8567.26元（自2015年2月1日起按日0.001計算至給付之日止）；三、被告承擔(dān)原告的律師費2000元；四、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告未答辯。
原告為證明其主張的事實成立，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、2014年、2015圖書買賣合同各一份。
意在證明1、原告和被告分別于2014年、2015年各簽訂了一份圖書買賣合同，雙方存在合同關(guān)系，應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。
2、根據(jù)合同約定，被告不按時給付拖欠的貨款應(yīng)每日向原告支付尚欠貨款萬分之十的違約金，同時被告應(yīng)承擔(dān)原告主張債權(quán)發(fā)生的訴訟費、保全費、律師費、差旅費等費用。
3、被告原用名稱為鵬程書店。
證據(jù)二、江蘇常州鵬程書店尹良萍往來對賬單一張。
意在證明1、截止至2015年1月22日，被告共計拖欠原告貨款65140.74元。
2、該對賬單由被告簽字及蓋章確認，承認江蘇常州鵬程書店即為被告，經(jīng)營者尹良萍即為尹良平。
證據(jù)三、黑龍江省同源文化發(fā)展有限公司批銷單四張，黑龍江省同源文化發(fā)展有限公司銷售退貨單七張，江蘇常州鵬程書店尹良萍往來對賬單五張。
意在證明在2015年1月22日雙方對賬后，被告又多次向原告訂書，也支付了部分貨款，但截止至今，在扣除了退貨的金額后，被告仍拖欠原告貨款31613.51元。
證據(jù)四、律師事務(wù)所（民事、仲裁、行政、勞動爭議）案件委托代理合同一份，黑龍江省增值稅普通發(fā)票一張。
意在證明原告為主張債權(quán)支出了律師代理費2000元。
被告未舉示證據(jù)。
本院對當(dāng)事人舉示的上述證據(jù)的認證意見如下:原告舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四，真實合法且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
原告舉示的證據(jù)三，系原告單方記錄，不具備真實性，本院不予采信。
本院認為，原被告系圖書買賣合同關(guān)系，被告作為購書方應(yīng)按合同約定支付貨款。
被告尚欠原告購書款30665.14元（65140.74元-24475.6元-7000元-3000元）。
本院對原告主張支付貨款31613.51元，部分予以支持。
關(guān)于違約金，根據(jù)合同“被告不給付拖欠的貨款，被告應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任，向原告支付尚欠貨款總額每日萬分之十的違約金”的約定，違約金應(yīng)從拖欠貨款之日即2015年2月1日起以31613.51元為基數(shù)按日0.001計算。
對原告的違約金主張，本院部分予以支持。
原告為本案發(fā)生律師代理費2000元，因合同約定律師費由違約方負擔(dān)，故原告主張被告支付律師代理費2000元，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告常州市陶某書店于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江省同源文化發(fā)展有限公司購書款30665.14元；
二、被告常州市陶某書店于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江省同源文化發(fā)展有限公司購書款30665.14元的違約金（以31613.51元為基數(shù)，自2015年2月1日起按日利率0.001計算至本判決履行期限屆滿之日止）；
三、被告常州市陶某書店于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江省同源文化發(fā)展有限公司律師代理費2000元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費855元，由被告常州市陶某書店負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原被告系圖書買賣合同關(guān)系，被告作為購書方應(yīng)按合同約定支付貨款。
被告尚欠原告購書款30665.14元（65140.74元-24475.6元-7000元-3000元）。
本院對原告主張支付貨款31613.51元，部分予以支持。
關(guān)于違約金，根據(jù)合同“被告不給付拖欠的貨款，被告應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任，向原告支付尚欠貨款總額每日萬分之十的違約金”的約定，違約金應(yīng)從拖欠貨款之日即2015年2月1日起以31613.51元為基數(shù)按日0.001計算。
對原告的違約金主張，本院部分予以支持。
原告為本案發(fā)生律師代理費2000元，因合同約定律師費由違約方負擔(dān)，故原告主張被告支付律師代理費2000元，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告常州市陶某書店于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江省同源文化發(fā)展有限公司購書款30665.14元；
二、被告常州市陶某書店于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江省同源文化發(fā)展有限公司購書款30665.14元的違約金（以31613.51元為基數(shù)，自2015年2月1日起按日利率0.001計算至本判決履行期限屆滿之日止）；
三、被告常州市陶某書店于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江省同源文化發(fā)展有限公司律師代理費2000元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費855元，由被告常州市陶某書店負擔(dān)。

審判長：梁超
審判員：趙淑娟
審判員：朱寶澤

書記員：李欣欣