原告（反訴被告）：黑龍江省雙豐林業(yè)局，住所地黑龍江省伊春市鐵力市雙豐鎮(zhèn)。
法定代表人：張波，該局局長。
委托訴訟代理人：葛軍明，男，該局法律顧問。
委托訴訟代理人：馬宗高，男，該局法律顧問。
被告（反訴原告）：伊春市金某熱力有限公司，住所地黑龍江省伊春市金某屯區(qū)文化街119號。
法定代表人：尤凱軍，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：陳建文，北京市天平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馮繼剛，北京博剛律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）黑龍江省雙豐林業(yè)局（以下簡稱雙豐林業(yè)局）與被告（反訴原告）伊春市金某熱力有限公司（以下簡稱金某熱力公司）合同糾紛一案，雙豐林區(qū)基層法院于2017年7月12日立案后，金某熱力公司提出管轄權(quán)異議，雙豐林區(qū)基層法院于2017年7月28日作出（2017）黑0792民初20號民事裁定書，駁回其對管轄權(quán)提出的異議。金某熱力公司不服，向本院提起上訴，本院于2017年9月18日作出（2017）黑07民轄終18號民事裁定書，本案由本院管轄。本院于2017年10月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）雙豐林業(yè)局的委托訴訟代理人葛軍明、馬宗高，被告（反訴原告）金某熱力公司的委托訴訟代理人陳建文、馮繼剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雙豐林業(yè)局向本院提出訴訟請求：依法解除雙方簽訂的《供熱租賃經(jīng)營協(xié)議書》（以下簡稱《租賃協(xié)議》）和《供熱委托經(jīng)營協(xié)議書》（以下簡稱《委托協(xié)議》）。事實和理由：2012年5月下旬，雙方簽訂了雙豐林業(yè)局供熱廠（以下簡稱供熱廠）《租賃協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，金某熱力公司在經(jīng)營供熱廠五年時間內(nèi)，不按照協(xié)議約定，未能全面、確當(dāng)履行協(xié)議。存在違法違約、弄虛作假、重大安全隱患、拒不接受我方有關(guān)部門監(jiān)督檢查等問題。存在供熱質(zhì)量差、供熱不達標(biāo)的問題，群眾反映強烈。因超標(biāo)排放污染物于2015年12月8日被省環(huán)保廳通報后，至今未整改到位；違反合同約定，未經(jīng)專業(yè)設(shè)計，沒有施工圖，亦未經(jīng)甲方同意，自行違規(guī)對供熱工程新建、改建、擴建且全部沒留檔案資料，導(dǎo)致甲方無法掌握新建、改建、擴建情況；未按合同約定履行甲方同意手續(xù)，自行拆除、改建熱源設(shè)施；違反合同約定，未履行處置國有資產(chǎn)的審批手續(xù)，致使甲方至今無法正常履行國有資產(chǎn)處置法定手續(xù)；違反合同約定，自行決定安裝80噸鍋爐，為減少鍋爐安全檢驗費用支出，未對鍋爐進行安全檢驗，違法使用兩年之久，且對相關(guān)部門監(jiān)督檢查不配合整改，存在重大生產(chǎn)安全隱患。拒不如實通報其投資建設(shè)、財務(wù)狀況的真實情況；違反合同約定，收取的部分取暖費不入賬，大量資金體外循環(huán)等一系列問題。依據(jù)《租賃協(xié)議》第十二條第二款“乙方如違反本協(xié)議規(guī)定的條款，甲方有權(quán)解除協(xié)議”的約定，原告已向被告提出解除協(xié)議，終止其經(jīng)營權(quán)，妥善處理被告在經(jīng)營期間的投入及權(quán)益保障意見。被告口頭表示同意終止協(xié)議，但拒不同意履行解除協(xié)議的相關(guān)手續(xù)。為此，原告訴請法院依法解除雙方簽訂的《租賃協(xié)議》。鑒于被告手中還有份《委托協(xié)議》，訴請法院一并依法予以解除。
被告金某熱力公司辯稱，本案訴爭的兩份合同是兩個法律關(guān)系，應(yīng)該分案審理。針對原告要求解除兩份合同的訴訟請求我方不同意，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。針對原告要求解除合同依據(jù)的事實，我方認(rèn)為與客觀事實不符，金某熱力公司在履行《委托協(xié)議》過程中不存在違反協(xié)議約定情形，因此提出反訴要求繼續(xù)履行。我方認(rèn)為在經(jīng)營五年供熱期間，效果符合法律規(guī)定。關(guān)于雙豐林業(yè)局提出2015年省環(huán)保廳通報至今未整改到位的問題，我方認(rèn)為完成了整改，經(jīng)過調(diào)查也確認(rèn)了完成整改的事實。檔案移交給雙豐林業(yè)局。改建擴建雙豐林業(yè)局已經(jīng)同意。80噸鍋爐安裝需要兩年才能安裝完，我方委托了有資質(zhì)施工單位進行施工，也進行了檢驗也有檢驗報告，使用都是合法的。我方認(rèn)為原告提出我方有違約行為與客觀事實不符，不同意解除兩份合同。供熱廠由于連年虧損效益不佳，為了扭轉(zhuǎn)供熱廠的虧損局面通過招商引資的辦法與金某熱力公司簽訂了《委托協(xié)議》，協(xié)議簽署后，金某熱力公司積極履行合同，投入了大量的資金對企業(yè)進行了整改，正當(dāng)企業(yè)走上正軌，由于雙豐林業(yè)局換屆出現(xiàn)主要領(lǐng)導(dǎo)的更換導(dǎo)致本案發(fā)生，案件發(fā)生后引起媒體的高度重視，省委省政府高度關(guān)注，對原告起訴金某熱力公司所有違約事實組成了質(zhì)監(jiān)局、環(huán)保局、審計局等部門進行聯(lián)合調(diào)查，請求法院支持我方意見。
反訴原告金某熱力公司向本院提出反訴請求：1.雙豐林業(yè)局支付金某熱力公司一次管網(wǎng)配套費4540560元；2.雙豐林業(yè)局賠償金某熱力公司經(jīng)濟損失暫定25000000元；3.反訴訴訟費由雙豐林業(yè)局承擔(dān)。訴訟過程中，反訴原告金某熱力公司變更訴訟請求為：1.判決繼續(xù)履行雙方簽訂的《委托協(xié)議》，由金某熱力公司繼續(xù)經(jīng)營供熱廠；2.雙豐林業(yè)局支付金某熱力公司一次管網(wǎng)配套費4540560元；3.雙豐林業(yè)局返還收取的2017-2018年度的供暖費22000000元。4.反訴訴訟費由雙豐林業(yè)局承擔(dān)。事實和理由:2012年5月底，雙方簽訂《委托協(xié)議》，約定委托經(jīng)營期限15年，乙方投資內(nèi)容及規(guī)模，乙方自負(fù)盈虧；由于甲方供熱廠連年虧損，甲方給予乙方墊付資金支持，第一年2000000元，第二年1000000元，乙方逐年返還；甲方增加采暖面積，乙方必須保證供熱，新增供暖面積的一次管網(wǎng)配套費歸乙方所有，并甲方有義務(wù)協(xié)助乙方收費等事項。協(xié)議簽訂后，金某熱力公司按照約定嚴(yán)格履行協(xié)議，對供熱設(shè)備進行改造更新為保證對新增采暖面積的供熱，在原有場地條件下，增加投入，先后對鍋爐、鍋爐房及配套設(shè)施進行了更新、改造，同時，完善了備用鍋爐、新建供熱站、供熱管網(wǎng)優(yōu)化、改造工作。2017年7月13日，我方接到雙豐林區(qū)基層法院通知，得知雙豐林業(yè)局起訴我方，要求解除兩份協(xié)議?，F(xiàn)我方依法提起反訴請求人民法院依法保護我方合法權(quán)益。
反訴被告雙豐林業(yè)局辯稱，1.解除《租賃協(xié)議》的訴求符合法律規(guī)定，金某熱力公司提出的繼續(xù)履行協(xié)議的反訴訴求，不應(yīng)得到法院的支持。由于生物質(zhì)熱電聯(lián)產(chǎn)項目建設(shè)需要，不能繼續(xù)履行協(xié)議。2014年1月27日，經(jīng)省發(fā)改委核準(zhǔn)，同意雙豐林業(yè)局建設(shè)生物質(zhì)熱電聯(lián)產(chǎn)項目，明確熱負(fù)荷主要為雙豐鎮(zhèn)城區(qū)建筑采暖熱負(fù)荷。由于生物質(zhì)熱電聯(lián)產(chǎn)項目是利用法國開發(fā)署貸款項目，涉及兩國政府間貸款使用和國家信譽，多年來一直被列為省、市重點項目推進落實。根據(jù)項目建設(shè)需要和上級要求，2012年7月18日，我方向省發(fā)改委承諾，按照熱電聯(lián)產(chǎn)規(guī)劃和項目建設(shè)進度拆除分散鍋爐房，將供熱廠鍋爐房改造成為城區(qū)過渡備用熱源。2017年8月，經(jīng)伊春市人民政府同意，雙豐林業(yè)局與鑫利達公司簽訂了熱電聯(lián)產(chǎn)項目落地建設(shè)協(xié)議。雙方解除協(xié)議是熱電聯(lián)產(chǎn)項目建設(shè)之需要，雙方不能繼續(xù)履行協(xié)議。且金某熱力公司已經(jīng)失去繼續(xù)履行協(xié)議的內(nèi)外條件和必備環(huán)境。本供熱年度的供熱情況好于反訴原告經(jīng)營期間的供熱情況。每年雙豐的供熱起始時間均為10月15日，去年則于10月4日開始供熱，且供熱效果明顯好于歷年。社會各界的反映很好，繼續(xù)履行協(xié)議不會得到社會各界的普遍認(rèn)同。今年的供熱效益是必然虧損。主要原因是煤炭和運輸價格大幅度漲價，且今年是歷年來氣溫較低的年份，這三大因素導(dǎo)致今年供熱效益大幅度下滑。2.金某熱力公司要求支付供熱管網(wǎng)配套費的主張不合法，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С?。供熱管網(wǎng)配套費屬于政府性基金。按國家財政部財綜函20023號《適于城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費性質(zhì)的批復(fù)》，供熱配套費為城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費。供熱配套費不是企業(yè)資金，更不是可以分給個人的資金。供熱管網(wǎng)配套費只能用于供熱管網(wǎng)配套建設(shè)，且必須接受政府審計并向政府報告使用情況，所形成的固定資產(chǎn)為供熱企業(yè)所有。所以，其要求支付4540560元管網(wǎng)配套費的訴求，不符合法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧?.金某熱力公司要求返還收取的2017-2018年度的供暖費22000000元的訴訟請求應(yīng)予駁回。金某熱力公司未參與今年的供熱工作，未付出任何財力、物力和人力，未作出任何經(jīng)營行為和經(jīng)營投入，其要求沒有任何事實依據(jù)和政策法律、合同根據(jù)。4.我方要求按照協(xié)議約定，享有國有資產(chǎn)收益的分配權(quán)益，要求按照公平原則對國有資產(chǎn)的收益進行分配。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即雙豐林業(yè)局提交的營業(yè)執(zhí)照一份、金某熱力公司提交的鍋爐內(nèi)部檢測報告一份、供熱廠營業(yè)執(zhí)照一份及全國企業(yè)信用信息公示一份、關(guān)于調(diào)整鐵力市基本建設(shè)稅費征收標(biāo)準(zhǔn)和征收辦法的通知（鐵計字［2000］7號）、鐵力市公用事業(yè)管理局關(guān)于調(diào)整供熱價格的通知，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.雙豐林業(yè)局提交的證據(jù)，即證據(jù)一、供熱租賃經(jīng)營協(xié)議及附表；證據(jù)二、信訪接待登記表六份、市長專線電話交辦件九份、工單詳細(xì)資料單二份、說明二份、黑龍江省環(huán)保廳曝光第二份47家大氣污染企業(yè)文件一份、情況說明一份、特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書四份及現(xiàn)場檢查記錄三份、賬目材料12頁、基層會計報表53頁、2012-2016年匯款總匯表一份及相關(guān)材料；證據(jù)三、原告財政局對供熱廠改制后投入情況說明及相關(guān)財務(wù)憑證等材料；證據(jù)四、會計記載賬外賬11頁；證據(jù)五、河北省河間市北石槽鄉(xiāng)國稅發(fā)票及轉(zhuǎn)賬憑證各一張；證據(jù)六、河北省河間市沙河橋國稅發(fā)票及轉(zhuǎn)賬憑證各一張；證據(jù)七、2012-2017年收支明細(xì)表；證據(jù)八、《委托協(xié)議》（有涂改）。證據(jù)九、證人霍某、孟某；證據(jù)十證人張某出庭作證；證據(jù)十一、黑龍江省發(fā)展和改革委員會關(guān)于伊春雙豐林業(yè)局生物質(zhì)熱電聯(lián)產(chǎn)項目的批復(fù)，黑發(fā)改新能源函（2014）20號；證據(jù)十二、關(guān)于澄清雙豐林業(yè)局生物質(zhì)熱電聯(lián)產(chǎn)項目有關(guān)問題的函。證據(jù)十三、關(guān)于伊春市金某熱力有限公司投訴事項核查情況的報告。
本院的認(rèn)證意見：經(jīng)審查，金某熱力公司對證據(jù)一中的租賃協(xié)議真實性無異議，且該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。附表因無雙方負(fù)責(zé)人簽字，無法核實其真實性，且附表反映的是前期投入問題，因本案不處理合同解除后的財產(chǎn)返還等法律后果問題，故該表與本案關(guān)聯(lián)性較弱，本院不予采信。證據(jù)二中的信訪接待登記表、市長專線電話交辦件、工單詳細(xì)資料單均未加蓋公章，部分填寫信息不全，相關(guān)人員未出庭作證，金某熱力公司對上述證據(jù)的真實性提出異議，本院無法核實其真實性，不予采信。二份說明已加蓋黑龍江省雙豐林業(yè)地區(qū)公安局與雙豐林業(yè)局職工醫(yī)院公章，本院對其真實性予以確認(rèn)。因出證主體與雙豐林業(yè)局具有利害關(guān)系，雙豐林業(yè)局未提交充分證據(jù)予以佐證，無法證明待證事實。黑龍江省環(huán)保廳曝光第二份47家大氣污染企業(yè)文件中有明確的網(wǎng)絡(luò)地址，經(jīng)本院查詢該文件真實存在。情況說明已加蓋雙豐林業(yè)局三供二治管理辦公室公章，對其真實性本院予以確認(rèn)。特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書及現(xiàn)場檢查記錄是在金某熱力公司經(jīng)營供熱廠期間形成的，已加蓋檢查部門公章，被檢查單位人員亦簽字確認(rèn)，故對于其真實性本院予以確認(rèn)。賬目材料12頁、基層會計報表、2012-2016年匯款總匯表一份及相關(guān)材料，本院已組織雙方對于原件進行核對，對于其真實性本院予以確認(rèn)，對于待證事實本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。證據(jù)三證明雙豐林業(yè)局對供熱廠的投入情況，因案涉雙方未主張合同解除后的法律后果，故對于此事實本院不予審查。證據(jù)四、會計記載賬外賬11頁，記賬人張某已經(jīng)出庭作證，且有其他證據(jù)予以佐證，故對于部分收入不入賬的事實本院予以確認(rèn)。金某熱力公司對證據(jù)五、證據(jù)六的真實性無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)七系供熱廠自行制作的2012年7月-2017年6月期間的收入明細(xì)表，金某熱力公司對其真實性提出異議，本院認(rèn)為供熱廠自行制作明細(xì)表不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。證據(jù)八、九僅能用于證明《委托協(xié)議》的形成過程，不能否定《委托協(xié)議》的效力。證據(jù)十中證人張某系雙豐林業(yè)局供熱廠會計，雖金某熱力公司認(rèn)為張某作為財務(wù)人員不具備相關(guān)的專業(yè)知識，但張某作為供熱廠會計，對于該廠的賬目情況非常了解，其專業(yè)程度不影響其對事實的陳述，且張某證實的部分內(nèi)容與金某熱力公司提交的調(diào)查結(jié)果及雙方庭審陳述事實基本一致，對于其陳述事實本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。金某熱力公司對證據(jù)十一、十二的真實性無異議，本院予以確認(rèn)，但該項目尚無證據(jù)證實已經(jīng)完工投入使用，與本案關(guān)聯(lián)性較弱，本院不予采信。對于證據(jù)十三的真實性本院予以確認(rèn)，待證事實本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
2.金某熱力公司提交的證據(jù)，即證據(jù)一、《委托協(xié)議》及雙豐林業(yè)局會議紀(jì)要各一份；證據(jù)二、專利技術(shù)證書；證據(jù)三、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗報告；證據(jù)四、特種設(shè)備監(jiān)督檢驗收費單據(jù)及鍋爐安裝監(jiān)督檢驗證書；證據(jù)五、公告三份；證據(jù)六、黑龍江省政府企業(yè)和創(chuàng)業(yè)投訴中心（以下簡稱省企創(chuàng)投中心）工作職責(zé)、投訴方式截圖、郵件截圖及郵件附件；證據(jù)七、雙豐林業(yè)局組織機構(gòu)及職能截圖五份；證據(jù)八、證明一份；證據(jù)九、2015年雙豐林業(yè)局各小區(qū)未入戶明細(xì)、雙豐林業(yè)局2016年各小區(qū)住宅未入戶匯總表、雙豐林業(yè)局2016年各小區(qū)商服未入戶匯總表、關(guān)于同意雙豐林業(yè)局?jǐn)M改造棚戶區(qū)建繁榮家園工程建設(shè)項目的批復(fù)（鐵政發(fā)［2016］9號）。證據(jù)十、雙豐供熱廠2016年取暖費匯總；證據(jù)十一、80噸鍋爐施工企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照一份、特種設(shè)備安裝改造維修許可證、鍋爐安裝合同、企業(yè)信用信息公示報告、證明各一份及特種設(shè)備作業(yè)人員證五頁；證據(jù)十二、關(guān)于盡快解決伊春市金某熱力公司投訴事項的函。
本院的認(rèn)證意見：證據(jù)一中《委托協(xié)議》已加蓋雙方公章，對于其真實性本院予以確認(rèn)。會議紀(jì)要雖為復(fù)印件，但雙豐林業(yè)局作為會議紀(jì)要保存主體應(yīng)當(dāng)向本院提交雙林紀(jì)字[2012]7號會議紀(jì)要進行內(nèi)容核對，雙豐林業(yè)局無正當(dāng)理由拒不提交，本院依法可以認(rèn)定該證據(jù)內(nèi)容為真實的，故對于此份證據(jù)本院予以采信。證據(jù)二中金某熱力公司的法定代表人尤凱軍是否享有發(fā)明專利，均不能證明供熱廠實際使用了該專利，該證據(jù)與本案關(guān)聯(lián)性較弱，無法證明待證事實，本院不予采信。證據(jù)三是鶴崗市禹鵬煤炭經(jīng)銷處委托鶴崗市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗檢測中心作出的檢測報告，因金某熱力公司未提交其他證據(jù)證實該煤炭即是供熱廠實際使用煤炭，該報告與本案亦缺乏關(guān)聯(lián)性，無法證明待證事實，本院不予采信。證據(jù)四已加蓋伊春市特種設(shè)備檢驗研究所公章，票據(jù)真實性無異議，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。雙豐林業(yè)局雖認(rèn)為檢驗證書內(nèi)容不真實，但未提交其他證據(jù)予以反駁，且與票據(jù)相互印證，可以證明待證事實，本院予以采信。證據(jù)五真實性無異議，與本案具有關(guān)聯(lián)性予以采信。證據(jù)六真實性本院予以確認(rèn)，對于雙方庭審中已認(rèn)可事實本院予以確認(rèn)，對于雙方不認(rèn)可的事實，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。證據(jù)七的真實性本院予以確認(rèn)。證據(jù)八、證明是雙豐林業(yè)局城建環(huán)保局出具的，對于其真實性本院予以確認(rèn)。證據(jù)九沒有原件，無法核實真實性不予采信。部分證據(jù)無相關(guān)人員簽字，未加蓋公章。批復(fù)內(nèi)容是擬建設(shè)項目，未提交已經(jīng)投入使用等其他證據(jù)予以佐證。故對于上述證據(jù)本院不予采信。證據(jù)十單方制作，無法核實其真實性，不予采信。雙豐林業(yè)局對證據(jù)十一的真實性無異議，且該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對于證據(jù)十二的真實性本院予以確認(rèn)。該證據(jù)系黑龍江省委省政府發(fā)展環(huán)境整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與伊春市委之間的往來函件，并不具有約束第三方的效力，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)本院認(rèn)定證據(jù)及各方庭審陳述，本院認(rèn)定事實如下：2012年5月23日，雙豐林業(yè)局召開2012年第5次黨政班子聯(lián)席會議，并形成雙林紀(jì)字[2012]7號會議紀(jì)要一份，該紀(jì)要明確寫明討論供熱廠委托經(jīng)營事宜，決定與金某熱力公司簽訂《委托協(xié)議》，委托金某熱力公司經(jīng)營管理供熱廠。同年，雙方就供熱廠經(jīng)營問題簽訂《租賃協(xié)議》和《委托協(xié)議》各一份，分別對經(jīng)營范圍、經(jīng)營期限、雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任等進行了詳細(xì)約定。后金某熱力公司正式接管供熱廠，供熱廠的負(fù)責(zé)人變更為金某熱力公司的法定代表人尤凱軍。金某熱力公司接管前，供熱廠原有2臺20噸鍋爐。2012年6月26日，伊春市特種設(shè)備檢驗研究所對20噸鍋爐進行了檢驗，由黑龍江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具鍋爐內(nèi)部檢測報告一份，內(nèi)容為：供熱廠使用2010年8月出廠，2011年12月投入使用的鍋爐型號為SHW14-0.79570-AII，該鍋爐存在壓力表超過校驗器、無記錄式溫度儀表和超溫報警裝置、后拱有嚴(yán)重?fù)p壞現(xiàn)象等問題，檢驗結(jié)論為整改后運行。后金某熱力公司更換了一臺新的20噸鍋爐，原鍋爐已經(jīng)拆除，新鍋爐產(chǎn)權(quán)歸屬于雙豐林業(yè)局。在金某熱力公司經(jīng)營供熱廠期間，還新增80噸鍋爐一臺，于2016年10月投入使用。該鍋爐由于2014年9月12日由伊春市特種設(shè)備檢驗研究所對供熱廠DHL58-1.611570-AⅡ型號的鍋爐開始檢驗，2017年4月27日檢驗結(jié)束；該臺鍋爐的安裝質(zhì)量合格。并于2017年5月26日出具票據(jù)，檢驗費34200元。
2015年至2017年金某熱力公司經(jīng)營期間，雙豐林業(yè)局技術(shù)監(jiān)督科先后四次對供熱廠下達雙豐質(zhì)監(jiān)特令[2015]第（16）號、雙林質(zhì)監(jiān)特令[2016]第（006）號、雙林質(zhì)監(jiān)特令[2016]第（0017）號、雙豐質(zhì)監(jiān)特令[2017]第（2）號特種設(shè)備安全監(jiān)察指定書，指出供熱廠存在未提供鍋爐使用許可證、部分壓力表未檢驗等問題，責(zé)令供熱廠對存在問題進行整改。雙豐林業(yè)局安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在2016年-2017年三次現(xiàn)場檢查中，二次發(fā)現(xiàn)供熱廠存在未見安全生產(chǎn)責(zé)任制及崗位操作規(guī)程、無職業(yè)衛(wèi)生告知牌、無應(yīng)急照明燈和防爆燈等問題。2015年12月9日，黑龍江省環(huán)境保護廳官網(wǎng)發(fā)布黑龍江省環(huán)保廳曝光第二批47家大氣污染企業(yè)，雙豐林業(yè)局供熱公司在其名單當(dāng)中，存在的問題：污染防治設(shè)施不完善，無脫硫、脫硝設(shè)施，超標(biāo)排放污染物；煙塵高度不符合標(biāo)準(zhǔn)要求；煤場未采取防風(fēng)抑塵措施，存在粉塵污染。處理意見：責(zé)成地方環(huán)保部門立案處罰。
2017年，金某熱力公司未經(jīng)雙豐林業(yè)局同意，降價收取2017-2018年度取暖費。2017年6月3日，雙豐林業(yè)局三供二治管理辦公室下發(fā)公告“由于金某熱力公司違規(guī)操作，違反合同約定，行業(yè)主管部門正在對其進行全面審查，審查期間責(zé)令其停止一切經(jīng)營活動，從即日起停止收費行為。行業(yè)主管部門進入該公司進行全面審查，繳費時間另行通知”。同期，還發(fā)布公告顯示，停止金某熱力公司一切收費活動，責(zé)令其于本月25日前將收取的取暖費全部退還本人。2017年6月9日雙豐林業(yè)局三供二治管理辦公室又發(fā)布公告，告知今年供熱取暖費將按政府批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一收繳，收取時間、標(biāo)準(zhǔn)，另行通知。2017年6月28日，雙豐林業(yè)局介入供熱廠，并于2017年9月6日將供熱廠負(fù)責(zé)人變更為李樹彬，現(xiàn)雙豐林業(yè)局已經(jīng)正式接管供熱廠，金某熱力公司委派的管理人員全部撤出供熱廠。2017年至2018年度供暖費由雙豐林業(yè)局按照居民用戶供暖價格36元平方米，非居民用戶供暖價格51元平方米的標(biāo)準(zhǔn)收取。
2017年金某熱力公司曾向省企創(chuàng)投中心進行投訴，省企創(chuàng)投中心于2017年8月16日作出調(diào)查結(jié)果，并于2017年8月30日以郵件方式反饋給金某熱力公司。核查情況顯示，金某熱力公司經(jīng)營供熱廠期間違反財務(wù)制度，存在收入不入賬、做假帳等問題。2012年至2016年期間，企業(yè)經(jīng)營收入40400000元未記入賬內(nèi)。2017年6月，企業(yè)已將該筆收入入賬，并補繳稅款938700元。雙方對于上述事實無異議。
另查明，金某熱力公司經(jīng)營供熱廠期間，違規(guī)將40000000余元資金轉(zhuǎn)入尤凱軍個人賬戶，還存在違規(guī)開具稅務(wù)發(fā)票等問題。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點問題如下：
一、本案法律關(guān)系的性質(zhì)如何確定。本案中雙方因?qū)r償數(shù)額無法達成一致意見而未能協(xié)商解除合同。雙豐林業(yè)局以金某熱力公司違反合同約定，達到約定解除條件，合同目的不能實現(xiàn)等理由訴請本院解除合同，不屬于確認(rèn)合同效力糾紛，應(yīng)當(dāng)按照雙方之間的合同關(guān)系確定案由。經(jīng)審查，本案中雙方當(dāng)事人就如何經(jīng)營供熱廠問題簽訂了《租賃協(xié)議》和《委托協(xié)議》兩份內(nèi)容存在沖突、無法同時履行的協(xié)議書，雙方之間的法律關(guān)系不清，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為合同糾紛。關(guān)于金某熱力公司主張解除上述兩份協(xié)議應(yīng)當(dāng)分案審理的問題。本院認(rèn)為，上述兩份協(xié)議書是同一時期針對同一標(biāo)的簽訂的兩份合同，可以在本案中一并處理。故對于其此項抗辯本院不予支持。
二、關(guān)于雙方實際履行的是《租賃協(xié)議》還是《委托協(xié)議》的問題。本案中雙方當(dāng)事人就如何經(jīng)營供熱廠問題簽訂了上述兩份內(nèi)容存在沖突、無法同時履行的協(xié)議書，且雙方均不能說清對方提交協(xié)議的成因及簽訂時間。本院認(rèn)為，雙方分別就同一標(biāo)的簽訂兩份合同時，應(yīng)當(dāng)依照合同簽訂的先后順序、雙方當(dāng)事人的真實意思表示等確定實際履行的合同。經(jīng)審查，上述兩份協(xié)議書均加蓋雙方公章，且均未標(biāo)注簽訂時間。但根據(jù)雙豐林業(yè)局于2012年5月形成的《會議紀(jì)要》可以推論出，雙豐林業(yè)局的真實意思表示是履行《委托協(xié)議》。雖其辯稱《委托協(xié)議》是工作人員違規(guī)偽造的，但經(jīng)審查，金某熱力公司提交的《委托協(xié)議》系原件，不存在涂改。雙豐林業(yè)局舉證僅能證明該《委托協(xié)議》的形成過程，并不能否認(rèn)該協(xié)議的真實性及實際履行。相反，上述形成過程反映出《委托協(xié)議》是在《租賃協(xié)議》的基礎(chǔ)上覆蓋粘貼形成的，故《委托協(xié)議》的形成時間應(yīng)當(dāng)在《租賃協(xié)議》之后，雙方實際履行簽訂在后的《委托協(xié)議》更符合常理，故本院認(rèn)為雙方實際履行的合同應(yīng)為《委托協(xié)議》。
三、關(guān)于應(yīng)否解除《租賃協(xié)議》和《委托協(xié)議》的問題。經(jīng)審查，金某熱力公司在經(jīng)營期間存在違規(guī)排放污染物、資金體外循環(huán)等違約違規(guī)行為。鑒于雙豐林業(yè)局已經(jīng)實際接管供熱廠，金某熱力公司已經(jīng)退出供熱廠經(jīng)營管理的實際情況，不具備繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)，合同目的已經(jīng)不能實現(xiàn)，故本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)解除雙方之間簽訂《委托協(xié)議》。因《租賃協(xié)議》未實際履行，雙豐林業(yè)局請求解除亦應(yīng)當(dāng)支持。
四、關(guān)于雙豐林業(yè)局應(yīng)否向金某熱力公司支付一次管網(wǎng)配套費4540560元的問題。本院認(rèn)為，反訴的目的應(yīng)當(dāng)遵循減少當(dāng)事人訴累，降低訴訟成本，便于判決的執(zhí)行。本案中雙方未請求本院對合同解除后的事宜進行處理，本院不予審理。經(jīng)審查，金某熱力公司以繼續(xù)履行為基礎(chǔ)，主張合同履行過程中的管網(wǎng)配套費，要求雙豐林業(yè)局承擔(dān)支付責(zé)任。現(xiàn)本院依法解除雙方之間的合同關(guān)系，若要認(rèn)定管網(wǎng)配套費應(yīng)否支付的問題，應(yīng)當(dāng)在審查金某熱力公司委托經(jīng)營供熱廠期間的實際投入，是否實際履行管網(wǎng)建設(shè)義務(wù)等情況的基礎(chǔ)上綜合認(rèn)定。本院為了減少當(dāng)事人訴累及訴訟成本，對于金某熱力公司的此項訴請不予審理，該部分費用可在雙方處理合同解除后續(xù)事宜中一并協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可依法另行訴訟。
五、關(guān)于雙豐林業(yè)局應(yīng)否返還2017-2018年度供暖費22000000元的問題。本院認(rèn)為，供暖費是由居民向供熱部門繳納，主要用來維持供熱所需的原材料、人員、房屋等一切與供暖事宜相關(guān)的費用。本案中，雙豐林業(yè)局已實際接管供熱廠，由其管理完成供熱廠2017-2018年度的供暖工作，金某熱力公司未參與本年度供熱經(jīng)營活動，其主張返還此期間收取的供暖費證據(jù)不足，故對于其此項訴請本院不予支持。
綜上所述，雙豐林業(yè)局訴請證據(jù)充分，應(yīng)予支持，金某熱力公司反訴請求證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第四項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除黑龍江省雙豐林業(yè)局與伊春市金某熱力有限公司之間簽訂的《供熱租賃經(jīng)營協(xié)議書》和《供熱委托經(jīng)營協(xié)議書》；
二、駁回伊春市金某熱力有限公司的全部反訴請求。
本訴案件受理費100元，由伊春市金某熱力有限公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費75900元，由伊春市金某熱力有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 代紅光
審判員 黃利
審判員 張秋妍

書記員： 李晨希