原告（反訴被告）：
黑龍江省博某揚(yáng)某木業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)博某揚(yáng)某木業(yè)公司），住所地望某某東經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：彥憲玲，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人：徐勇，男，職務(wù)該公司法律顧問(wèn)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告（反訴原告）：文某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住望某某。
委托代理人：胡曉波，
黑龍江東旭律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：
望某某工業(yè)建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)
建筑工程公司），住所地望某某北門(mén)外路東。
法定代表人：翟有輝，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：廖鳳臣，男，職務(wù)該公司職員，住望某某。
委托代理人：李德會(huì)，男，望某某宏達(dá)
法律服務(wù)所法律工作者，住望某某。
原告（反訴被告）博某揚(yáng)某木業(yè)公司與被告（反訴原告）文某某、被告（反訴原告）

建筑工程公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2014年8月11日立案受理后，被告文某某與被告
建筑工程公司于2014年10月17日提出反訴。本院依法組成合議庭，于2014年10月30日、2015年6月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本院于2015年7月17日作出（2014）望民初字第217號(hào)民事判決：駁回原告
黑龍江省博某揚(yáng)某木業(yè)有限責(zé)任公司的全部訴訟請(qǐng)求；駁回原訴原告文某某和反訴原告
望某某工業(yè)建筑工程公司的全部訴訟請(qǐng)求。判后，原告和反訴原告均不服提出上訴。綏化市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2015年11月10日作出（2015）綏中法民—民終字第348號(hào)民事裁定書(shū)，裁定：撤銷(xiāo)望某某人民法院（2014）望民初字第217號(hào)民事判決；發(fā)回望某某人民法院重審。本院另行組成合議庭，于2015年7月11日、2015年7月19日、2016年10月21日、2016年10月26日、2018年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告博某揚(yáng)某木業(yè)公司委托代理人徐勇、被告文某某及其委托代理人胡曉波、被告
建筑工程公司委托代理人廖鳳臣、李德會(huì)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
黑龍江省博某揚(yáng)某木業(yè)有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令第一被告文某某賠償工程修復(fù)費(fèi)180萬(wàn)元；2.判令第一被告文某某賠償工程誤期費(fèi)50萬(wàn)元；3.判令第一被告文某某賠償直接經(jīng)濟(jì)損失69萬(wàn)元；4.判令原告按被告完成實(shí)際工程量支付工程款；5.判令第二被告
建筑工程公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；6.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年8月7日第一被告以第二被告公司名義與原告簽訂建設(shè)工程合同，約定第一被告帶領(lǐng)施工隊(duì)伍承建原告東北基地辦公樓土建工程和廠房基礎(chǔ)土建部分。因第一被告在施工過(guò)程中偷工減料、不按施工圖紙施工導(dǎo)致工程出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)黑龍江省
建設(shè)工程公司鑒定為該辦公樓施工放線時(shí)未按設(shè)計(jì)圖紙施工，造成房屋當(dāng)前朝向與實(shí)際圖紙不符。第一被告自行委托
哈爾濱市第二建筑工程公司鑒定，鑒定結(jié)果為：樓板為危險(xiǎn)構(gòu)件，房屋危險(xiǎn)性Ｃ級(jí)。第一被告由于不具備施工能力多次拒絕施工，后在公安及建設(shè)主管部門(mén)協(xié)調(diào)下，雙方實(shí)際解除合同，第一被告于2013年6月末撤場(chǎng)，僅完成部分工程量。原告總計(jì)支付工程款共計(jì)1974600元。因第一被告的違約行為導(dǎo)致承建的工程出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，不能達(dá)到合同目的，原告遂另行委托哈爾濱通達(dá)公司進(jìn)行加固修復(fù)，另行發(fā)包給明水縣建筑公司繼續(xù)施工。綜上，原告認(rèn)為，第一被告沒(méi)有資質(zhì)而借用第二被告名義施工，導(dǎo)致合同無(wú)效，且其在建的部分工程出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，根據(jù)雙方合同約定及最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同案件司法解釋?zhuān)桓鎽?yīng)負(fù)連帶責(zé)任賠償原告的損失。原告要求二被告賠償工程修復(fù)費(fèi)用180萬(wàn)元、工程誤期費(fèi)50萬(wàn)元、直接經(jīng)濟(jì)損失69萬(wàn)元。
被告文某某辯稱(chēng)：其與原告于2012年4月達(dá)成口頭協(xié)議，于2012年5月進(jìn)場(chǎng)施工。被告文某某是按原告提供的施工圖紙進(jìn)行施工，在施工過(guò)程中原告的技術(shù)人員在場(chǎng)，沒(méi)有提出樓房朝向相反的問(wèn)題。雙方約定原告按月支付人工費(fèi)，按工程形象進(jìn)度撥付工程款，實(shí)際施工后原告從未按期撥付人工費(fèi)和工程款，造成工人上訪告狀，所以原告的先行違約行為是出現(xiàn)工程質(zhì)量問(wèn)題的主要原因。原告和被告文某某共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后，被告文某某主動(dòng)提出按鑒定書(shū)所提示的方案進(jìn)行修復(fù)，同時(shí)要求原告將前期所欠人工費(fèi)和工程款給付被告文某某，但原告不予支付人工費(fèi)和工程款，并且強(qiáng)行將被告工程隊(duì)趕出工地。該工程是由被告文某某承建的，被告文某某有權(quán)利有義務(wù)進(jìn)行修復(fù)。原告另行聘請(qǐng)他人對(duì)工程進(jìn)行修復(fù)，稱(chēng)修復(fù)費(fèi)用180萬(wàn)元，證據(jù)不足。原告主張工程誤期問(wèn)題不存在，被告文某某是按口頭約定進(jìn)行施工，原告不具備經(jīng)濟(jì)實(shí)力，一直拖欠人工費(fèi)和工程款，即使誤期也是原告自己原因造成的，發(fā)包方應(yīng)賠償施工方的損失。原告方所說(shuō)的直接經(jīng)濟(jì)損失無(wú)證據(jù)證實(shí)。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告
建筑工程公司辯稱(chēng)：首先，施工合同無(wú)效，這一點(diǎn)原告在起訴狀中也已承認(rèn)。無(wú)效合同是不存在誤工期和直接經(jīng)濟(jì)損失賠償問(wèn)題的，建造工程公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第二，原告與被告
建筑工程公司的合同并沒(méi)有實(shí)際履行，不涉及承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。被告文某某與原告履行的是口頭合同，書(shū)面合同加蓋被告
建筑工程公司公章時(shí)被告文某某已施工完畢，書(shū)面合同加蓋被告
建筑工程公司的公章只是被告文某某借用被告
建筑工程公司資質(zhì)的一個(gè)手續(xù)。原告和被告
建筑工程公司沒(méi)有任何聯(lián)系。第三，被告文某某借用被告
建筑工程公司資質(zhì)時(shí)，事先被告文某某承諾由被告文某某承擔(dān)全部責(zé)任，被告
建筑工程公司與原告沒(méi)有任何簽約的意思表示，也沒(méi)有參與被告文某某與原告間的任何協(xié)議內(nèi)容，被告文某某與原告發(fā)生的任何事項(xiàng)都與被告
建筑工程公司無(wú)關(guān)。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的無(wú)理請(qǐng)求。
反訴原告文某某向本院提出反訴請(qǐng)求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款300萬(wàn)元；2.本案訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年4月原告文某某與被告博某揚(yáng)某木業(yè)公司口頭協(xié)議，約定原告文某某承建被告框架辦公樓及1-3號(hào)廠房基礎(chǔ)土建部分，施工資質(zhì)是掛靠反訴原告
建筑工程公司，原告文某某包工包料，人工費(fèi)由被告按月?lián)芨?。協(xié)議成立后，原告文某某于5月2日帶領(lǐng)工人進(jìn)駐現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工作業(yè)，7月末圍墻工程基本完工的情況下被告僅撥付部分工程款，8月辦公樓主體工程開(kāi)始施工。在主體工程完工后，被告拖欠辦公樓材料款和人工費(fèi)共計(jì)386萬(wàn)元，鋼構(gòu)廠房基礎(chǔ)材料費(fèi)和人工費(fèi)83萬(wàn)元，圍墻材料款和人工費(fèi)62萬(wàn)元。在原告的一再要求下，被告自行起草了2012年8月7日的建設(shè)工程施工合同，但被告仍然不按約定支付工程款，造成工人上訪告狀，工程無(wú)法進(jìn)行的嚴(yán)重后果。后在勞動(dòng)部門(mén)和公安機(jī)關(guān)的干預(yù)下被告才支付少量工程款?，F(xiàn)反訴被告拖欠反訴原告工程款362萬(wàn)元，反訴原告要求反訴被告給付300萬(wàn)元工程款。
反訴原告
建筑工程公司向本院提出反訴請(qǐng)求：
建筑工程公司與文某某共同向反訴被告博某揚(yáng)某木業(yè)公司主張工程款。
反訴被告博某揚(yáng)某木業(yè)公司辯稱(chēng)：反訴原告文某某是2012年5月進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)的，簽訂書(shū)面合同是8月份。反訴原告文某某建造了圍墻工程的基礎(chǔ)，圍墻上面的鐵藝是反訴被告做的。1號(hào)車(chē)間鋼結(jié)構(gòu)廠房基礎(chǔ)與辦公樓是8月份同步進(jìn)行施工的，鋼結(jié)構(gòu)廠房基礎(chǔ)大約4千平方米，辦公樓約4200平方米。9月份發(fā)現(xiàn)樓體朝向與圖紙?jiān)O(shè)計(jì)相反，經(jīng)中間人調(diào)解原告繼續(xù)施工，把損失減到最低，完工后繼續(xù)修復(fù)。12月份發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，工程模板拆不下來(lái)，用原木支撐樓體，反訴被告一直要求反訴原告文某某修復(fù)，但是文某某一直沒(méi)有修復(fù)。2013年6月份反訴原告文某某撤場(chǎng)。反訴被告已給付給文某某相應(yīng)的工程款，文某某主張的工程款數(shù)額無(wú)證據(jù)證實(shí)，請(qǐng)求駁回反訴原告文某某的訴訟請(qǐng)求。
反訴原告圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院提供了如下證據(jù)：
1.（2013）黑望證內(nèi)經(jīng)字第023號(hào)公證書(shū)和視頻光碟。證實(shí)在原告辦公樓出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后，原告找望某某公證處對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的證據(jù)保全；
2.
黑龍江省龍建建設(shè)工程技術(shù)咨詢(xún)有限公司龍建咨字（2013）第054號(hào)黑龍江省博某揚(yáng)某木業(yè)辦公樓鑒定報(bào)告。內(nèi)容：該辦公樓施工放線時(shí)未按設(shè)計(jì)圖紙施工，造成房屋現(xiàn)狀朝向與設(shè)計(jì)圖紙不符；
3.哈爾濱市
第二工程公司技術(shù)咨詢(xún)公司哈建咨字（2013）第15號(hào)
黑龍江省博某揚(yáng)某木業(yè)有限責(zé)任公司辦公樓工程主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量鑒定書(shū)。內(nèi)容：澆樓板未滿足原設(shè)計(jì)厚度為危險(xiǎn)構(gòu)件，房屋危險(xiǎn)性C級(jí)。建議對(duì)危險(xiǎn)部位進(jìn)行加固；
4.
哈爾濱通達(dá)建筑技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司與原告簽訂的建設(shè)工程整改加固施工合同及付工程款票據(jù)。內(nèi)容，博某揚(yáng)某木業(yè)辦公樓加固改造工程，合同標(biāo)的180萬(wàn)元。10張工程款票據(jù)及1張總據(jù)，工程款及人工費(fèi)175萬(wàn)元；
5.原告（發(fā)包方）與被告
建設(shè)工程公司（承包方）于2012年8月7日簽訂的建設(shè)工程施工合同副本。內(nèi)容，工程內(nèi)容，框架辦公樓及1-3廠房基礎(chǔ)（土建部分），價(jià)款壹仟萬(wàn)；
6.2012年12月至2013年6月原告公司工資表及利潤(rùn)表。內(nèi)容，原告公司每月工資開(kāi)支約26100元。原告公司2014年5-7月利潤(rùn)約30來(lái)萬(wàn)元；
7.原告公司給被告文某某工程款票據(jù)。總計(jì)24筆，合計(jì)金額1974600元；
8.
綏化市工程建設(shè)監(jiān)理有限公司望奎分公司證明。內(nèi)容，我公司從未給
望某某工業(yè)建筑工程公司出具過(guò)有關(guān)黑龍江省博某揚(yáng)某木業(yè)有限公司辦公樓驗(yàn)收手續(xù)的材料，并且貴公司提供的147頁(yè)驗(yàn)收手續(xù)在我公司無(wú)檔案。非真實(shí)資料。施工單位所持內(nèi)業(yè)資料，我單位未存檔，并且沒(méi)出具驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。其所做的資料系施工單位報(bào)稱(chēng)為應(yīng)付市里檢查所做，用完后返回監(jiān)理公司，至今未返回，并且資料監(jiān)理本人沒(méi)有簽字，只是應(yīng)付檢查。監(jiān)理人員反映資料上相關(guān)人員簽字不真實(shí)，所以監(jiān)理本人不簽字。該資料不真實(shí)應(yīng)返回，不做工程實(shí)體驗(yàn)收資料。2014年10月30日；
9.博某揚(yáng)某木業(yè)辦公樓16張圖紙。
被告文某某圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院提供了如下證據(jù)：
證人于某證言。內(nèi)容，證人與文某某合伙承包原告揚(yáng)某木業(yè)的建筑工程，2012年5月7日進(jìn)入工地，約定人工費(fèi)每月一結(jié)，工程按進(jìn)度撥款，干到三層樓頂時(shí)因工人沒(méi)開(kāi)支，工人停工、上訪，揚(yáng)某木業(yè)的馬工程師和劉主任去信訪辦給做的擔(dān)保，工人又回去干活，后期也沒(méi)有給工錢(qián)，年末證人與文某某散伙；
2.證人張某證言。內(nèi)容，2012年5月文某某承包揚(yáng)某木業(yè)工程時(shí)證人給文某某做會(huì)計(jì)。揚(yáng)某木業(yè)欠工程款，工人去縣里上訪，揚(yáng)某木業(yè)給197萬(wàn)多工程款；
3.證人馬某證言。內(nèi)容，證人系原告聘請(qǐng)的工程現(xiàn)場(chǎng)員，2012年8月15日到揚(yáng)某木業(yè)上班，11月21日離開(kāi)揚(yáng)某木業(yè)。上班時(shí)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)工作。工程進(jìn)展到二層頂板以后進(jìn)度慢，當(dāng)時(shí)天氣變冷，對(duì)工程進(jìn)度不利，9月25日左右工人停工去告狀。證人用銀行卡中10萬(wàn)元做擔(dān)保，工人繼續(xù)施工。三層底板打完，支四層頂板時(shí)由于沒(méi)有給工人開(kāi)支，工人又停工了；關(guān)于圍墻，雙方口頭約定按市場(chǎng)價(jià)格。鋼構(gòu)廠房也是按實(shí)際發(fā)生量走、怎么計(jì)算不清楚；關(guān)于辦公樓朝向按圖紙?jiān)O(shè)計(jì)方向，沒(méi)有建反；
4.揚(yáng)某木業(yè)北方加工基地總平面圖；
5.勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書(shū)等5頁(yè)材料；
6.建筑領(lǐng)域拖欠農(nóng)民工工資名冊(cè)4頁(yè)；
7.借款協(xié)議。內(nèi)容，于某借王德生30萬(wàn)元，借用5個(gè)月利息5萬(wàn)元；
8.工程預(yù)結(jié)算書(shū)三份。揚(yáng)某木業(yè)1#廠房土建預(yù)算800297.13元，辦公樓4076415.19元，圍墻810950元；
9.揚(yáng)某木業(yè)辦公樓內(nèi)業(yè)材料一冊(cè)；
10.
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票。金額5萬(wàn)元。出票人為原告博某木業(yè)公司；
11.建設(shè)工程施工合同復(fù)印件。原告（發(fā)包方）與被告
建設(shè)工程公司（承包方）于2012年8月7日簽訂的建設(shè)工程施工合同副本。內(nèi)容，工程內(nèi)容，框架辦公樓及1-3廠房基礎(chǔ)（土建部分），價(jià)款壹仟萬(wàn)。
被告
建筑工程公司圍繞其訴訟請(qǐng)求本院提供了如下證據(jù)：
哈爾濱市
第二工程公司技術(shù)咨詢(xún)公司哈建咨字（2013）第15號(hào)
黑龍江省博某揚(yáng)某木業(yè)有限責(zé)任公司辦公樓工程主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量鑒定書(shū)復(fù)印件,與原告提供的證據(jù)3相同。
本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審中舉證、質(zhì)證及綜合分析后，認(rèn)定如下：被告文某某和被告
建筑工程公司對(duì)原告博某揚(yáng)某木業(yè)公司提供的下列證據(jù)有異議。證據(jù)1，質(zhì)證認(rèn)為公證書(shū)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性都有問(wèn)題，所拍攝的并不是施工時(shí)的原物、原狀，公證處人員非工程技術(shù)人員不具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)，測(cè)量的也不真實(shí)。證據(jù)2，質(zhì)證認(rèn)為該鑒定為原告單方委托鑒定的，鑒定依據(jù)是原告單方提供的圖紙，該鑒定并未附圖紙，鑒定的過(guò)程對(duì)施工放線的過(guò)程并未進(jìn)行調(diào)查，鑒定結(jié)論不具有法律效力。證據(jù)4，質(zhì)證認(rèn)為合同是偽造的，合同中只有價(jià)款沒(méi)有工程量的約定，沒(méi)有預(yù)算，是否實(shí)施了修復(fù)和是否在鑒定的范圍內(nèi)進(jìn)行了修復(fù)不確定。證據(jù)5，質(zhì)證認(rèn)為合同是后簽訂的，延誤工期是因?yàn)樵娌恢Ц度斯べM(fèi)，工人停工，延誤工期責(zé)任在原告。證據(jù)6，質(zhì)證認(rèn)為原告的證據(jù)所列各項(xiàng)損失與二被告無(wú)關(guān)。證據(jù)9，質(zhì)證認(rèn)為不是施工時(shí)的圖紙，圖紙是后造的。原告博某木業(yè)對(duì)被告文某某提供下列證據(jù)有異議。證據(jù)1，質(zhì)證認(rèn)為證言不真實(shí)，工程量證人不清楚。證據(jù)2，質(zhì)證認(rèn)為證人證實(shí)不了原告欠被告多少工程款。證據(jù)3，證言不屬實(shí)，證人與原告有利害關(guān)系，證言不應(yīng)采納。證據(jù)4，質(zhì)證認(rèn)為不是原告的工地平面圖，沒(méi)有設(shè)計(jì)單位及人員簽章，也沒(méi)有原告單位的公章或負(fù)責(zé)人簽名。證據(jù)6，質(zhì)證認(rèn)為與原告無(wú)關(guān)。證據(jù)7，質(zhì)證認(rèn)為證據(jù)的是否真實(shí)不清楚，借款利率高。證據(jù)8，質(zhì)證認(rèn)為這是單方制作的，沒(méi)有原告公司公章。證據(jù)9，質(zhì)證認(rèn)為該內(nèi)業(yè)資料147份，簽字有20余份是2011年9月份的，另外上面測(cè)量員、技術(shù)負(fù)責(zé)人均是偽造的。原告提供的證據(jù)8能夠證明該內(nèi)業(yè)資料是被告自己制造的，沒(méi)有備案。原、被告雙方對(duì)對(duì)方提供的其他證據(jù)基本沒(méi)有異議。對(duì)于原、被告沒(méi)有異議的證據(jù)中，能夠證明被告文某某承包原告博某木業(yè)公司的施工工程中主體辦公樓出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題、原告給付被告文某某工程款數(shù)額、原告的主體工程內(nèi)業(yè)資料沒(méi)有經(jīng)工程建設(shè)監(jiān)理部門(mén)驗(yàn)收備案、望某某勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)責(zé)令二被告給付工人工資、被告文某某掛靠被告

建筑工程公司與原告簽訂建設(shè)工程施工合同等事實(shí)的證據(jù)予以認(rèn)定。本院認(rèn)為，原、被告雙方提供的證據(jù)中，原告的證據(jù)1，只能證實(shí)望某某公證處對(duì)原告未完工的辦公樓進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拍照，攝像等證據(jù)保全措施，該公證書(shū)不能證明原告的辦公樓出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的準(zhǔn)確程度和需修復(fù)加固的費(fèi)用。原告的證據(jù)2，系原告單方委托所做鑒定，鑒定依據(jù)圖紙是否為施工圖紙不清楚，且本案原告沒(méi)有對(duì)樓朝向問(wèn)題提起訴訟請(qǐng)求，本證據(jù)是否真實(shí)與案件無(wú)關(guān)，不予采納。原告提供的證據(jù)4，合同中沒(méi)有標(biāo)明原告辦公樓需加固維修工程項(xiàng)目和工程量，沒(méi)有預(yù)結(jié)算明細(xì)。該證據(jù)不予采納。證據(jù)5，該證據(jù)能夠證明被告文某某于2012年5月份進(jìn)入工地開(kāi)始準(zhǔn)備工程施工建造，同年8月份掛靠被告
建筑工程公司與原告簽訂建設(shè)工程施工合同。證據(jù)6，該工資表和利潤(rùn)表系原告單方所做，無(wú)法確定其是否真實(shí)，不予采納。證據(jù)9和被告文某某提供的證據(jù)4，因該工程沒(méi)有經(jīng)建筑主管部門(mén)登記備案，無(wú)法確定其來(lái)源和真實(shí)性，不予認(rèn)定。被告文某某的證據(jù)1，證據(jù)2和證據(jù)3，三份證人證言中有關(guān)工程施工過(guò)程中工人停工、上訪的事實(shí)、辦公室朝向問(wèn)題予以認(rèn)定，其他證言?xún)?nèi)容沒(méi)有其他證據(jù)相互印證，不予采納。證據(jù)6和證據(jù)7與案件關(guān)聯(lián)性不大，不予采納。證據(jù)8，系被告文某某單方所做工程預(yù)結(jié)算，不予認(rèn)定。證據(jù)9，該內(nèi)業(yè)資料中含有2011年9月份的，原告的工程系2012年的，系二被告自己所做，原告的證據(jù)8證明該內(nèi)業(yè)資料沒(méi)有經(jīng)工程監(jiān)理部門(mén)登記。該證據(jù)不予認(rèn)定。
依據(jù)上述審核、認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下：原告系望某某招商企業(yè)，在望某某東經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)投資建設(shè)公司東北基地辦公樓及廠房。被告文某某于2012年5月進(jìn)入工地為原告預(yù)建工程開(kāi)始進(jìn)行施工準(zhǔn)備，后進(jìn)行施工。在施工的過(guò)程中，被告文某某由于沒(méi)有施工資質(zhì)，其借用被告
建筑工程公司資質(zhì)掛靠，原告與被告
建筑工程公司簽訂了原告辦公樓和1#廠房基礎(chǔ)的書(shū)面建設(shè)工程施工合同。合同書(shū)標(biāo)記的簽訂合同日期為2012年8月7日。被告文某某包工包料為原告的工程進(jìn)行施工，口頭及書(shū)面合同對(duì)施工標(biāo)的價(jià)款等主要內(nèi)容沒(méi)有具體明確約定。被告文某某為原告施工了辦公樓主體工程，1#廠房土建基礎(chǔ)和廠院圍墻。在施工過(guò)程中，由于被告文某某沒(méi)有及時(shí)給工人開(kāi)支，工人曾停工、上訪、復(fù)工。勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)也介入調(diào)查拖欠工人工資事宜。在辦公樓主體工程封底時(shí)，發(fā)現(xiàn)樓房出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，后原告和被告文某某共同委托哈爾濱市
第二工程公司技術(shù)咨詢(xún)公司對(duì)原告辦公樓進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論，澆樓板未滿足原設(shè)計(jì)厚度為危險(xiǎn)構(gòu)件，房屋危險(xiǎn)性C級(jí)。建議對(duì)危險(xiǎn)部位進(jìn)行加固。后來(lái)原告沒(méi)有讓被告文某某對(duì)辦公樓進(jìn)行加固維修，被告文某某于2013年6月撤出施工場(chǎng)地。原告委托望某某公證處對(duì)辦公樓現(xiàn)狀進(jìn)行了證據(jù)保全。原告將辦公樓加固工程承包給
哈爾濱通達(dá)建筑技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司進(jìn)行施工，將辦公樓的收尾工程承包給
明水縣建筑工程公司進(jìn)行施工。原告的建設(shè)工程沒(méi)有經(jīng)建設(shè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)和備案。原告博某揚(yáng)某木業(yè)公司給付被告文某某工程款1974600元。
在開(kāi)庭審理時(shí)，二被告對(duì)原告主張的辦公樓加固維修費(fèi)認(rèn)可30萬(wàn)元至40萬(wàn)元，原告對(duì)二被告主張的辦公樓工程款認(rèn)可260多萬(wàn)元、廠房基礎(chǔ)工程款認(rèn)可315000元、圍墻工程款認(rèn)可40萬(wàn)元。原審第一次開(kāi)庭審理后，雙方當(dāng)事人提出工程費(fèi)鑒定申請(qǐng)，本院通過(guò)綏化市中級(jí)人民法院技術(shù)室先后委托黑龍江中懇德明工程造價(jià)
咨詢(xún)有限公司和
黑龍江寒地建筑勘察設(shè)計(jì)有限公司對(duì)博某木業(yè)公司辦公樓加固修復(fù)費(fèi)用、辦公樓主體部分工程價(jià)款、1號(hào)鋼構(gòu)廠房基礎(chǔ)土建工程價(jià)款、圍墻（鐵藝除外）的工程價(jià)款進(jìn)行鑒定，二公司均書(shū)面答復(fù)對(duì)委托鑒定的項(xiàng)目不能給予鑒定。事后綏化市中級(jí)人民法院技術(shù)室又對(duì)外聯(lián)系鑒定機(jī)構(gòu)，之后答復(fù)本院現(xiàn)無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)能夠?qū)ξ械蔫b定項(xiàng)目進(jìn)行鑒定。
重審過(guò)程中，原告于2016年7月19日提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)辦公樓存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的修復(fù)費(fèi)用，以及對(duì)朝向相反修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。反訴原告文某某亦要求對(duì)辦公樓主體部分工程價(jià)格、1號(hào)鋼構(gòu)廠房基礎(chǔ)土建工程價(jià)格、圍墻的工程價(jià)格進(jìn)行鑒定。原、被告提供的圖紙等相關(guān)資料，對(duì)方均有異議。本院于2017年12月25日向
北京中環(huán)世紀(jì)工程設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司發(fā)出調(diào)查函，要求調(diào)取涉案工程設(shè)計(jì)圖紙及相關(guān)資料，該公司未予答復(fù)。經(jīng)本院咨詢(xún)鑒定機(jī)構(gòu)，答復(fù)意見(jiàn)為鑒定所需資料不全，無(wú)法鑒定。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，本院爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：
1.原告博某揚(yáng)某木業(yè)公司主張的辦公樓工程修復(fù)費(fèi)用180萬(wàn)元，工程誤期費(fèi)50萬(wàn)元和直接經(jīng)濟(jì)損失69萬(wàn)元三項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持；2.反訴原告文某某和反訴原告
建筑工程公司主張的工程款300萬(wàn)元訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。
本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告博某揚(yáng)某木業(yè)公司主張的辦公樓工程修復(fù)費(fèi)用180萬(wàn)元，工程誤期費(fèi)50萬(wàn)元和直接經(jīng)濟(jì)損失69萬(wàn)元三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持問(wèn)題。原告博某木業(yè)的辦公樓主體工程在未進(jìn)行招標(biāo)的情況下承包給被告文某某，被告文某某不具備建筑施工資質(zhì)又掛靠被告
建筑工程公司并簽訂書(shū)面建設(shè)工程施工合同，在該兩種情況下簽訂的建設(shè)工程施工合同，合同應(yīng)為無(wú)效。對(duì)合同的效力，雙方當(dāng)事人均認(rèn)為系無(wú)效合同。原告明知被告文某某不具有建設(shè)施工資質(zhì)，而同意其掛靠被告
建筑工程公司并簽訂建設(shè)工程施工合同，原告對(duì)簽訂無(wú)效合同也有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在合同無(wú)效的情況下，原告主張工程誤工期50萬(wàn)元和直接經(jīng)濟(jì)損失69萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。原告提供
哈爾濱通達(dá)建筑技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司與原告簽訂的建設(shè)工程整改加固施工合同及付工程票據(jù)，欲證實(shí)加固修復(fù)費(fèi)用180萬(wàn)元，合同中沒(méi)有標(biāo)明原告辦公樓需加固維修工程項(xiàng)目和工程量，沒(méi)有預(yù)結(jié)算明細(xì)，該證據(jù)不予采納。關(guān)于辦公樓加固維修費(fèi)用又無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定，原告提供的加固費(fèi)用的證據(jù)不予采納。原告負(fù)有舉證責(zé)任，其不能提供充分的證據(jù)證實(shí)加固維修費(fèi)用的數(shù)額，應(yīng)承擔(dān)不利后果。原告對(duì)辦公樓加固維修的費(fèi)用客觀存在，應(yīng)給予保護(hù)，但原告不能提供充分的證據(jù)證明，以二被告認(rèn)可的40萬(wàn)元加固維修費(fèi)用為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定加固維修費(fèi)用，符合法律規(guī)定。被告文某某掛靠被告
建筑工程公司承包原告公司，被告
建筑工程公司應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任給付該筆辦公樓加固維修費(fèi)用。
（二）關(guān)于反訴原告文某某和反訴原告
建筑工程公司主張的工程款300萬(wàn)元訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持問(wèn)題。該建筑工程施工合同雖系無(wú)效合同，但反訴原告文某某為反訴被告已實(shí)際進(jìn)行了建筑施工和資金投入，反訴被告應(yīng)當(dāng)按實(shí)際施工量給予工程款。反訴原告
建筑工程公司未實(shí)際參與施工，無(wú)權(quán)主張工程款。關(guān)于工程款的數(shù)額，反訴原告文某某提供1號(hào)廠房基礎(chǔ)工程預(yù)算800297.13元，辦公樓4076415.19元，圍墻810950元。該三份預(yù)結(jié)算書(shū)系反訴原告文某某單方所做工程預(yù)結(jié)算，不予認(rèn)定。關(guān)于被告文某某主張的辦公樓、1號(hào)廠房土建、圍墻等三項(xiàng)工程的工程款無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定，反訴原告文某某提供的三份預(yù)結(jié)算書(shū)證據(jù)不予采納。反訴原告文某某負(fù)有舉證責(zé)任，其不能提供充分的證據(jù)證實(shí)辦公樓、1號(hào)廠房土建、圍墻等三項(xiàng)工程的工程款數(shù)額，應(yīng)承擔(dān)不利后果。反訴原告文某某對(duì)辦公樓、1號(hào)廠房土建、圍墻等三項(xiàng)工程實(shí)際施工客觀存在，亦應(yīng)給予保護(hù)，但反訴原告文某某不能通過(guò)充分的證據(jù)加以證實(shí)，以反訴被告認(rèn)可的辦公樓工程款260萬(wàn)元、廠房基礎(chǔ)工程款315000元、圍墻工程款40萬(wàn)元為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定該三項(xiàng)工程的工程款，符合法律規(guī)定。反訴被告博某木業(yè)公司應(yīng)給付反訴原告文某某工程款3315000元，減去已支付的1974600元，還應(yīng)給付1340400元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條、第一百零七條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條之規(guī)定，判決如下：

被告文某某給付原告
黑龍江省博某揚(yáng)某木業(yè)有限責(zé)任公司辦公樓加固維修費(fèi)用40萬(wàn)元；
被告
望某某工業(yè)建筑工程公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
駁回原告
黑龍江省博某揚(yáng)某木業(yè)有限責(zé)任公司要求被告文某某和被告
望某某工業(yè)建筑工程公司給付工程誤期費(fèi)50萬(wàn)元和直接經(jīng)濟(jì)損失69萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求；
反訴被告
黑龍江省博某揚(yáng)某木業(yè)有限責(zé)任公司給付反訴原告文某某工程款1340400元；
駁回反訴原告
望某某工業(yè)建筑工程公司要求反訴被告
黑龍江省博某揚(yáng)某木業(yè)有限責(zé)任公司給付300萬(wàn)元工程款的訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)和第四項(xiàng)相抵后，反訴被告
黑龍江省博某揚(yáng)某木業(yè)有限責(zé)任公司給付反訴原告文某某工程款940400元，此款于本判決生效后七日內(nèi)給付。被告
望某某工業(yè)建筑工程公司不再承擔(dān)第二項(xiàng)的連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)，本訴部分原告
黑龍江省博某揚(yáng)某木業(yè)有限責(zé)任公司交納30720元，由原告
黑龍江省博某揚(yáng)某木業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；反訴部分反訴原告文某某交納15400元，由反訴原告文某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫河
審判員 王春陽(yáng)
人民陪審員 周英

書(shū)記員： 孫雨新