原告：黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司，住所地哈爾濱高新區(qū)科技創(chuàng)新城創(chuàng)新一路2305號503室。
法定代表人：徐忠平，男，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱治家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：朱秀娟，黑龍江東海律師事務所律師。
被告：哈爾濱獵族科技有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人：杜某某，男，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：岳春輝，黑龍江東旭律師事務所律師。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂倫春族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：岳春輝，黑龍江東旭律師事務所律師。

原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司與被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某買賣合同糾紛一案與被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司與被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某買賣合同糾紛一案的委托代理人朱治家、朱秀娟、被告哈爾濱獵族科技有限公司的法定代表人杜某某及委托代理人岳春輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司與被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某買賣合同糾紛一案向本院提出訴訟請求：1.被告哈爾濱獵族科技有限公司給付貨款254400元及逾期付款損失（自2015年10月14日起至實際給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；2.被告杜某某對上述款項承擔連帶清償責任；3.案件受理費由二被告承擔。事實和理由：原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司與被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某買賣合同糾紛一案與被告哈爾濱獵族科技有限公司分別于2015年8月20日、2015年9月28日簽訂《供貨合同》一份，約定被告從原告處購買電腦250臺，貨物總價款90萬元，原告依約履行交付義務，被告卻未全部給付價款，尚欠貨款254400元未予支付。被告應當按照約定支付違約金。被告屬于自然人獨資的有限責任公司，被告杜某某作為唯一股東，應當就公司所負債承擔連帶責任。為此，原告起訴至法院。
被告哈爾濱獵族科技有限公司辯稱，原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司與被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某買賣合同糾紛一案違反合同約定為被告提供的電腦質(zhì)量不合格，造成被告方的損失，至今沒有能夠得到解決，故被告無違約行為；被告杜某某與哈爾濱獵族科技有限公司是兩個獨立的主體，不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，而且原告與被告哈爾濱獵族科技有限公司之間的合同，僅是二個公司之間的業(yè)務往來，與杜某某個人無關(guān)，故杜某某個人不應承擔連帶責任。
被告杜某某辯解意見同上。
原告為證明其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)絡截圖一份。證明被告哈爾濱獵族科技有限公司為被告杜某某投資的自然人獨資有限公司。
被告哈爾濱獵族科技有限公司對該證據(jù)無異議。
被告杜某某對該證據(jù)無異議。
證據(jù)二、買賣合同一份。證明2015年8月20日，原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司與被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某買賣合同糾紛一案與被告哈爾濱獵族科技有限公司簽訂《買賣合同》，約定原告向被告提供聯(lián)想牌電腦140臺，合同總金額504000元；付款期限為在簽訂合同當日預付貨款20萬元，最終簽收貨物10日內(nèi)支付剩余貨款；如被告在規(guī)定期限內(nèi)無法付款，被告按一分利息支付滯納金，超期15天之后按1.5分收取滯納金等條款。
被告哈爾濱獵族科技有限公司對該證據(jù)的真實性無異議，認為原告提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，而且原告延期交貨。
被告杜某某質(zhì)證意見同上。
證據(jù)三、買賣合同一份。證明2015年9月28日，原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司與被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某買賣合同糾紛一案與被告哈爾濱獵族科技有限公司簽訂《買賣合同》，約定原告向被告提供聯(lián)想牌電腦110臺，合同總金額396000元；付款期限為被告在15日內(nèi)付款。該合同簽訂實際日期為2016年12月22日。
被告哈爾濱獵族科技有限公司對該證據(jù)的真實性無異議，認為原告提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，而且原告延期交貨，合同實際簽訂時間是2016年12月22日。
被告杜某某質(zhì)證意見同上。
證據(jù)四、托運單二份。證明原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司與被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某買賣合同糾紛一案通過黑龍江省龍運集團有限公司依照被告哈爾濱獵族科技有限公司指示將貨物電腦250臺全部交付。
被告哈爾濱獵族科技有限公司對該證據(jù)的真實性無異議，認為2015年9月10日發(fā)送的第一批貨違反了雙方口頭合同的約定。
被告杜某某質(zhì)證意見同上。
證據(jù)五、應收賬款確認函一份。證明2017年1月4日，被告哈爾濱獵族科技有限公司與原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司與被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某買賣合同糾紛一案對賬后確認，截至2015年9月28日被告尚欠貨款254400元。
被告哈爾濱獵族科技有限公司對該證據(jù)無異議。
被告杜某某對該證據(jù)無異議。
被告哈爾濱獵族科技有限公司為證明其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、關(guān)于工程問題的確認書一份。證明2016年12月22日，原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司與被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某買賣合同糾紛一案出具《關(guān)于工程問題的確認書》一份，寫明原告所供的電腦140臺有嚴重的質(zhì)量不合格，其余電腦存在輕微問題，原告承認未按指定日期到貨，存在多項質(zhì)量問題；因原告上述原因所造成的問題，被告拒絕承擔原告所有處罰條款，并保留追責的權(quán)利。原告方項目負責人朱曉龍在經(jīng)手人處簽字確認。該確認書與補簽的合同是同一天完成的，是朱曉龍與被告公司協(xié)商后確定的，如果原告提出異議，可以要求朱曉龍本人向法庭陳述該確認書的真實性。雖然被告公司向原告方出具了確認單，但并不意味著原告就不對違約行為承擔責任。
原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司與被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某買賣合同糾紛一案對該證據(jù)的真實性有異議，認為被告哈爾濱獵族科技有限公司提供的該證據(jù)共三頁，只有第三頁有朱曉龍簽字，前二頁沒有簽字痕跡，不能證明該證據(jù)的內(nèi)容真實；該證據(jù)為個人簽字，并未經(jīng)過原、被告雙方蓋章確認或者法定代表人簽字確認；被告所述個別產(chǎn)品存在售后問題，原告已做出售后服務，而且原告提供的欠款確認函是在該證據(jù)之后，能夠證明被告對原告的售后服務已經(jīng)認可，同意支付尾款，只是沒有錢，才出具的欠款確認函。
被告杜某某未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)一至證據(jù)五客觀真實，能夠反映案件事實，二被告對真實性亦無異議，本院對上述證據(jù)予以確認并在卷佐證。被告哈爾濱獵族科技有限公司提供的證據(jù)一系對原告提供產(chǎn)品的質(zhì)量問題做出的確認，且原告對該證據(jù)的真實性亦有異議，本院對被告提供的該證據(jù)不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年8月20日，原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司與被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某買賣合同糾紛一案與被告哈爾濱獵族科技有限公司簽訂《買賣合同》一份，約定原告向被告提供聯(lián)想牌電腦140臺，合同總金額504000元；付款期限為在簽訂合同當日預付貨款20萬元，最終簽收貨物10日內(nèi)支付剩余貨款；如被告在規(guī)定期限內(nèi)無法付款，被告按1分利息支付滯納金，超期15天之后按1.5分利息支付滯納金等條款。2016年12月22日，原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司與被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某買賣合同糾紛一案與被告哈爾濱獵族科技有限公司簽訂《買賣合同》，約定原告向被告提供聯(lián)想牌電腦110臺，合同總金額396000元；付款期限為被告在15日內(nèi)付款。該合同落款時間為2015年9月28日。合同簽訂后，原告共向被告提供貨品250臺，總價款90萬元。被告給付部分貨款，尚欠254400元并未給付，原告索要未果。為此，訴至法院。

本院認為，原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司與被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某買賣合同糾紛一案與被告哈爾濱獵族科技有限公司就買賣電腦事宜簽訂《買賣合同》，系雙方真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，買賣合同合法、有效。被告應按合同約定及時、足額給付貨款，但其并未依約履行，已侵犯原告的合法權(quán)益，對糾紛的產(chǎn)生應負全部責任。被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某關(guān)于原告提供的電腦質(zhì)量不合格，造成被告方的損失，未得到解決，故被告無違約行為的辯解意見，本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)，被告未能提供證實其主張的事實，故對該辯解意見，本院不予采納；關(guān)于杜某某與哈爾濱獵族科技有限公司是兩個獨立的主體，案涉買賣合同，是二個公司之間的業(yè)務往來，與杜某某個人無關(guān)，杜某某個人不應承擔連帶責任的辯解意見，本院認為，哈爾濱獵族科技有限公司系杜某某一人投資的有限責任公司，杜某某不能證明公司財產(chǎn)獨立于其自己的財產(chǎn)，應當對公司債務承擔連帶責任，故對該辯解意見，本院不予采納。
綜上所述，原告要求被告哈爾濱獵族科技有限公司給付貨款254400元及逾期付款損失（自2015年10月14日起至實際給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；被告杜某某承擔連帶清償責任，本院應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱獵族科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司貨款254400元；
二、被告哈爾濱獵族科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江省卓某工程建設(shè)有限公司上述貨款的逾期付款損失（自2015年10月14日起至實際給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；
三、被告杜某某對上述款項承擔連帶清償責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5373元，由被告哈爾濱獵族科技有限公司、杜某某負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 孫強
人民陪審員 王麗艷
人民陪審員 陳東梅

書記員： 呂顏偉