上訴人（原審被告）：黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司，住所地哈爾濱市。法定代表人：姜志平，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃延?xùn)|，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副經(jīng)理，現(xiàn)住哈爾濱市動(dòng)力區(qū)。委托訴訟代理人：段智遠(yuǎn)，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師被上訴人（原審原告）：辛志學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青岡縣青岡鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍ＸＸ法律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青岡縣。

黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司上訴請求：撤銷一審判決，駁回被上訴人辛志學(xué)對上訴人的訴訟請求，并對其虛假訴訟犯罪線索移交公安機(jī)關(guān)立案偵查。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要上訴理由：一、認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)系偽造，應(yīng)駁回其訴訟請求。二、案涉借款為大額現(xiàn)金交付，其資金來源、資金交付等情況均未查清。三、上訴人有證據(jù)證明兩筆借款用途并未用于案涉工程。四、上訴人與孫某某是掛靠承包關(guān)系，不存在履行職務(wù)情形。系孫某某個(gè)人行為。五、孫某某的借款行為不符合表見代理的構(gòu)成條件。六、辛志學(xué)無證據(jù)證明該借款用于五美小區(qū)建設(shè)，其要求上訴人還款沒有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，一審判決認(rèn)定借款事實(shí)系偽造，違反法定程序，被上訴人辛志學(xué)與孫某某涉嫌虛假訴訟，應(yīng)駁回被上訴人辛志學(xué)的訴訟請求，追究刑事責(zé)任。辛志學(xué)辯稱：辛志學(xué)與上訴人的代表人孫某某形成了民間借貸法律關(guān)系，孫某某為辛志學(xué)出具了欠據(jù)，且雙方對借款過程陳述一致，孫某某還為辛志學(xué)出具了支出明細(xì)表、授權(quán)委托書，上述證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈接。二、孫某某將該筆借款用于五美實(shí)業(yè)工地，除該工程已經(jīng)發(fā)生爭議的工程款以及購料款之外，孫某某還存在大量投資，其中投資款的一部分就是向辛志學(xué)借款。三、孫某某的借款行為系代表勞服公司的職務(wù)行為，勞服公司出具全權(quán)授權(quán)委托書且該工程也是勞服公司承建。四、孫某某的借款行為系職務(wù)行為，其后果應(yīng)由上訴人承擔(dān)?；谝陨显?，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求。孫某某辯稱：這筆錢我借辛志學(xué)用于工地，開發(fā)公司五美實(shí)業(yè)有限公司和建筑公司勞服公司已經(jīng)在私下達(dá)成了調(diào)解，損害了孫某某的利益。辛志學(xué)向一審法院起訴請求：1、請求判令二被告給付拖欠借款1440000元，庭審變更增加利息806400元（按合同約定計(jì)算利息）；2、判令二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于借款資金的來源。本案涉案金額144萬元。關(guān)于660000元證據(jù)。原告主張，錢是其姐姐辛某霞的。2015年9月11日，辛志學(xué)把錢從自家保險(xiǎn)柜取出交給了被告孫某某。孫某某給出具了借據(jù)。庭審查明：辛志學(xué)系專業(yè)修路出身，多次任修路項(xiàng)目經(jīng)理。兄弟姐妹之間也參與入股修路，修路積攢了一定的積蓄，家里有儲錢保險(xiǎn)柜。2015年8月30日，辛某霞把錢交給了辛志學(xué)，9月11日，辛志學(xué)把錢從自家保險(xiǎn)柜取出交給了被告孫某某。孫某某給辛志學(xué)出具了借據(jù)。對此，被告孫某某無異議，主張?jiān)摴P款項(xiàng)已經(jīng)用于五美馨苑工程建設(shè)。被告勞服建筑公司主張?jiān)嫣峤蛔C據(jù)不真實(shí)，是假的。庭審核實(shí)，原告舉證的欠據(jù)標(biāo)注了借款金額、借款用途、還款時(shí)間、借款人、掌據(jù)人等，據(jù)面加蓋了“黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑公司五美馨園小區(qū)綜合樓項(xiàng)目經(jīng)理部”專用章等，借據(jù)特征要件符合，證人辛某霞證言與借據(jù)數(shù)額事實(shí)相符，證據(jù)真實(shí)可靠，應(yīng)予認(rèn)定。被告勞服建筑公司雖然主張借據(jù)不真實(shí)，但是沒有抗辯證據(jù)抗辯，抗辯理由不充分，因此對其主張不予認(rèn)定；關(guān)于780000元借據(jù)。原告主張?jiān)摴P款項(xiàng)是為了工程外借一部分，加之自己130000元湊齊后，借給被告孫某某的。被告孫某某對此無異議。被告勞服建筑公司同樣主張借據(jù)不真實(shí)，證人證言有矛盾，主張證據(jù)和證言都不真實(shí)。庭審核實(shí)，該借據(jù)從票面額度、借款用途、還款期限、借款人、掌據(jù)人、落款時(shí)間均清晰分明。同樣蓋有“黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑公司五美馨園小區(qū)綜合樓項(xiàng)目經(jīng)理部”專用章。證據(jù)特征明顯。證人朱某、張某華均出庭證實(shí)款項(xiàng)的來源、數(shù)額與事實(shí)相符，對原告舉示的該份證據(jù)依法認(rèn)定。被告勞服建筑公司同樣以不真實(shí)、證言矛盾為由進(jìn)行庭審抗辯，但是其抗辯理由缺乏有效證據(jù)支撐，因此，對其抗辯主張不予采信。2、關(guān)于借款資金用途。原告主張沒有“五美鑫苑”項(xiàng)目，被告孫某某出具的相應(yīng)的授全手續(xù)，持有項(xiàng)目部公章，答應(yīng)給原告部分工程承包，原告基于對公章的信任才借款。原審和本次審理，被告孫某某主張借款均用于“五美鑫苑”項(xiàng)目建設(shè)，2016年7月2日工程用途“明細(xì)表”可以證實(shí)主張?！懊骷?xì)表”詳細(xì)列舉了向辛志學(xué)借款用于工地料款明細(xì)：共計(jì)十三項(xiàng)內(nèi)容。被告勞服建筑公司主張，本案系青岡“五美鑫苑項(xiàng)目”14件系列案件其中一起，其它十三起?！懊骷?xì)表”所列十一項(xiàng)支出，借款1440000元，實(shí)際列出1620000元，材料款、人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)欠款屬實(shí)，這兩筆借款就是重合不真實(shí)。同時(shí)司法鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)對工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定，該工程造價(jià)為2820000元。涉及工程欠款5000000元，超出工程實(shí)際造價(jià)，所以借款用于工程不真實(shí)。綜合庭審查明，從借款時(shí)間看，兩筆借款均發(fā)生在被告孫某某承包“五美鑫苑項(xiàng)目”期間；從借款內(nèi)容看，兩筆借款均標(biāo)注“我借款是用在青岡縣五美馨苑開發(fā)建筑工程上，我就是此工程承建商和法人代表，如果還不上此款，我同意在開發(fā)商欠我的工程款扣回”。明確了借款用途；從票面形式構(gòu)成上，兩筆借款均有“黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑公司五美馨園小區(qū)綜合樓項(xiàng)目經(jīng)理部”專用章，明確了借款主體。無論借款時(shí)間、內(nèi)容、借據(jù)形式加之被告孫某某提供的用途“明細(xì)表”以及證人關(guān)于借款證言，證據(jù)互相佐證，鏈條清晰，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告孫某某所借原告款項(xiàng)均用于“五美鑫苑”項(xiàng)目建設(shè)。被告勞服建筑公司雖舉證涉案“十三起”，但是其余判決沒有涉及原告舉證兩筆借款，《司法鑒定》也沒有對“五美鑫苑”項(xiàng)目整體工程測算和評估，不能抗辯兩筆借款存在并用于工程建設(shè)的客觀事實(shí)，因此對被告勞服建筑公司舉證的證明效力不予采信。3、關(guān)于借款利息的認(rèn)定。兩筆借款到期后，被告孫某某分別于2015年9月11日、9月28日出具了承諾書承諾“在2015年12月30日前還上此款，否則同意按照月息二分利率支付利息，特提供授全委托書一份”、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，“借貸雙方對利息有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”。依此規(guī)定，涉案兩筆借款利息約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。4、關(guān)于涉案借款法律關(guān)系主體的認(rèn)定。原審和本次庭審查明，2015年9月五美實(shí)業(yè)有限公司開發(fā)“青岡縣五美馨苑小區(qū)綜合樓(棚戶區(qū))建設(shè)項(xiàng)目工程”。9月23日，本案被告勞服建筑公司中標(biāo)該項(xiàng)目。2015年9月3日勞服建筑公司出具了授全委托書聲明：“姜某平系黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司法定代表人，現(xiàn)授全委托黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司的孫某某為五美馨苑小區(qū)綜合樓(棚戶區(qū)建設(shè)項(xiàng)目)工程的法定代表人授全委托代理人，代理人根據(jù)授全，代表我處理與之有關(guān)的事務(wù)，我均予以承認(rèn)。代理人無轉(zhuǎn)委托全，特此委托”出庭各方當(dāng)事人對委托書各庭審期間均無異議。該證據(jù)證實(shí)，勞服建筑公司法定代表人已經(jīng)將“五美馨苑”項(xiàng)目建設(shè)對孫某某進(jìn)行了授全。授全書的內(nèi)容明確具體，客觀證實(shí)被告孫某某的代理權(quán)限。證據(jù)中標(biāo)通知書、承諾書、項(xiàng)目部公章等證據(jù)與授全書互相銜接，彼此佐證客觀證實(shí)被告孫某某代表勞服建筑公司行為履職，其借款也是以勞服建筑公司名義借款，據(jù)此認(rèn)定，本次涉案兩筆借款法律關(guān)系主體應(yīng)認(rèn)定為原告辛志學(xué)和被告勞服建筑公司。被告孫某某履職借款行為時(shí)，在借據(jù)借款人處簽了名字，表示其主動(dòng)加入債務(wù)人行列，因此應(yīng)認(rèn)定被告孫某某也應(yīng)是本案借款承擔(dān)責(zé)任主體。對被告勞服建筑公司借款與其無關(guān)的主張不予采信。一審法院認(rèn)為：原告辛志學(xué)與被告孫某某簽訂的借款合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約分別于2015年9月11日、9月28日分兩次將660000元、780000元兩筆現(xiàn)金交給被告孫某某，應(yīng)視為履行出借義務(wù)，被告孫某某理應(yīng)按照合同約定承擔(dān)償付借款本息義務(wù)。原告要求被告孫某某給付借款及利息的訴求并無不當(dāng)應(yīng)予支持。關(guān)于勞服建筑公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百七十二條規(guī)定：禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定:承包建筑工程的單位應(yīng)依法取得資格證書，并在其資質(zhì)等級許可業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人適用本企業(yè)資質(zhì)和營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)名義承包工程。勞服建筑公司允許孫某某使用其資質(zhì)并授全其施工，其行為違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，規(guī)避了法律，主觀過錯(cuò)明顯，給他人造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：一、被告孫某某于本判決生效后10內(nèi)償還原告辛志學(xué)借款本金1440000及利息(利息計(jì)算，以本金144萬元為基數(shù)，按照約定利率2分計(jì)息自2016年1月1日起至本判決生效之日止)。二、被告黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)16800元，由黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司、被告孫某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)孫某某的情況說明一份，證實(shí)孫某某認(rèn)可款項(xiàng)未全部用于五美工程。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，孫某某對證據(jù)真實(shí)性無異議。辛志學(xué)對證據(jù)真實(shí)性無異議，但通過該情況說明可以證實(shí)孫某某確向辛志學(xué)借款144萬元，雖然孫某某認(rèn)可未全部用于五美工地，但辛志學(xué)不知情，辛志學(xué)根據(jù)孫某某提供的委托書以及用款去向的說明，只能認(rèn)為孫某某把所有的借款用于五美工地，孫某某作為黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司的工作人員，以黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司公司的名義向辛志學(xué)借款，該筆借款按照法律規(guī)定，只能代表黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司的行為，黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。本院對情況說明真實(shí)性予以確認(rèn)。辛志學(xué)提供民事調(diào)解書一份，證實(shí)黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司是五美工地的建筑商，而且民事調(diào)解書的內(nèi)容對權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了確認(rèn)。因?yàn)榻杩钣糜谖迕拦さ?，而且是黑龍江省勞?dòng)服務(wù)公司建筑工程公司的工作人員孫某某所借，所以應(yīng)由黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司承擔(dān)還款責(zé)任。黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司和孫某某對民事調(diào)解書的真實(shí)性均無異議。本院對民事調(diào)解書真實(shí)性予以確認(rèn)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司因與被上訴人辛志學(xué)、孫某某民間借貸糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2017）黑1223民初1731號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司的委托訴訟代理人黃延?xùn)|、段智遠(yuǎn)、被上訴人辛志學(xué)及其委托訴訟代理人王洪亮、被上訴人孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否涉嫌虛假訴訟的問題。上訴人黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司主張本案涉嫌虛假訴訟，但未提供證據(jù)證實(shí)自己的上訴主張，本院在二審審理期間已告知黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司如案涉借款存在虛假訴訟行為應(yīng)自行向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)未立案前，民事部分繼續(xù)審理。黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司該上訴理由因無證據(jù)，不予支持。關(guān)于上訴人黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司是否應(yīng)承擔(dān)借款給付義務(wù)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債全憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素、綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！北景钢?，辛志學(xué)提供了借款資金來源系來自案外人辛某霞、張某華、朱某及自已，因其長年做生意家中存有大量現(xiàn)金，且案涉兩筆借款均以現(xiàn)金形式進(jìn)行交付、交付地點(diǎn)在五美實(shí)業(yè)大門口即五美工地交付給孫某某。孫某某對收到案涉1，440，000.00元的借款事實(shí)無異議，且認(rèn)可在2016年時(shí)因案涉借款向辛志學(xué)出具了明細(xì)表證實(shí)借款的具體花費(fèi)均在五美小區(qū)。黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司對兩份借據(jù)中加蓋的“黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司五美馨苑小區(qū)綜合樓（棚戶區(qū)）項(xiàng)目經(jīng)理部公章”真實(shí)性均無異議、對辛志學(xué)提供的黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司給孫某某的授權(quán)委托書真實(shí)性也無異議。因兩借據(jù)中均加蓋了“黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司五美馨苑小區(qū)綜合樓（棚戶區(qū)）項(xiàng)目經(jīng)理部”的公章，勞服公司理應(yīng)作為借款人承擔(dān)借款的給付義務(wù)。辛志學(xué)訴訟請求為黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司和孫某某承擔(dān)共同給付責(zé)任。一審民事判決書中判決黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏法律依據(jù)且也與辛志學(xué)的訴訟請求相悖，但是判決結(jié)果無論系承擔(dān)連帶責(zé)任或者給付責(zé)任，均未加大黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司所承擔(dān)的責(zé)任。一審判決主文表述為連帶責(zé)任不當(dāng)。如案涉借款使用超出工程實(shí)際用款的金額，黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司可向?qū)O某某另行主張。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決主文表述部分錯(cuò)誤，予以撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷青岡縣人民法院（2017）黑1223民初1731號民事判決書；二、黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司、孫某某于本判決生效后10內(nèi)償還辛志學(xué)借款本金1，440，000.00元及利息(利息計(jì)算：以本金1，440，000.00元為基數(shù)，按照約定利率2分計(jì)息，自2016年1月1日起至本判決生效之日止)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)16，800.00元，由黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司、孫某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)16，800.00元由上訴人黑龍江省勞動(dòng)服務(wù)公司建筑工程公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王春光
審判員　　朱　麗
審判員　　于成林

書記員：王春宇