上訴人原審被告：黑龍江省共青農(nóng)場，統(tǒng)一社會信用代碼9123300160632304X5，住所地黑龍江省鶴崗市蘿北縣共青農(nóng)場交通街3委81棟1號。
法定代表人：蘇彥山，該農(nóng)場場長。
委托訴訟代理人：李程宇，黑龍江竇智律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：哈爾濱豐某商貿(mào)股份有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230199696815071N1-1，住所地：哈爾濱市南直路181號盟科視界16號樓。
法定代表人：滕建峰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：白志金，黑龍江省金諾律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江省共青農(nóng)場（以下簡稱共青農(nóng)場）與上訴人哈爾濱豐某商貿(mào)股份有限公司（以下簡稱豐某商貿(mào)公司）買賣合同糾紛一案，均不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院（2017）黑8101民初335號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月2日立案后，依法組成合議庭，于同年5月24日公開開庭審理了本案。上訴人共青農(nóng)場的委托訴訟代理人李程宇，上訴人豐某商貿(mào)公司的委托訴訟代理人白志金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為原審判決就違約金的計(jì)算是否有誤。
雙方當(dāng)事人之間存在多筆買賣合同，共青農(nóng)場未在約定或在收到貨物的合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，應(yīng)視為標(biāo)的物質(zhì)量合格。關(guān)于違約金或逾期付款損失的超算時間，原審中豐某經(jīng)貿(mào)公司提供了利息計(jì)算表，共青農(nóng)場未提出異議，可以該表確定的起算時間為準(zhǔn)。共青農(nóng)場未按合同約定或交易習(xí)慣及時付款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，有逾期付款違約金約定的，應(yīng)支付違約金，無逾期付款違約金約定的，應(yīng)支付逾期付款損失。
關(guān)于違約金（包括逾期付款損失）計(jì)算的截止時間，豐某商貿(mào)公司原審?fù)徶兄鲝埥刂怪?016年9月30日，原審訴求已固定，二審中要求違約金計(jì)算至實(shí)際給付之日止，于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于標(biāo)的為158萬元合同的違約金。豐某商貿(mào)公司主張自2011年1月1日至同年5月1日期間的違約金，該公司原審中未主張?jiān)摬糠值倪`約金，其該請求不予支持。
關(guān)于標(biāo)的為158萬元合同欠款66萬元的違約金計(jì)算，該合同約定尾款于2011年4月30日前給付，因此違約金的起算時間自2011年5月1日開始，雙方約定的違約金過高（合同約定按合同總價款的日0.05%計(jì)違約金），二審中共青農(nóng)場申請調(diào)整，豐某商貿(mào)公司未舉示證據(jù)證明對方違約給其造成的實(shí)際損失是多少，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”?！?，并參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，并基于公平合理的原則，該合同違約金的確定原則是以中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為基數(shù)上浮30%（參照銀行逾期罰息規(guī)定酌定上浮30%），作為守約方的損失，根據(jù)前述第二十九條的規(guī)定再上浮30%，以體現(xiàn)違約金的懲罰性，違約金的計(jì)算公式為：按同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息（225701.67元）×130%×130%（同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息詳見利息計(jì)算附表），該合同欠款66萬元的違約金為381435.82元。另外，關(guān)于該合同，2012年4月10日共青農(nóng)場還款12萬元，2011年5月1日至2012年4月10日，欠款92萬元（158-66）于該期間的利息為57576.92元（詳見利息計(jì)算附表），違約金為：97305.00元（57576.92元×130%×130%）。再者，關(guān)于該合同，2012年4月18日共青農(nóng)場還款80萬元，2012年4月11日至2012年4月17日，80萬元（158-66-10）于該期間的利息為1020.44元，違約金為：1724.54元。158萬元合同的違約金合計(jì)為：381435.82元+97305.00元+1724.54元＝480465.36元。
關(guān)于標(biāo)的為168萬元合同的違約金，合同約定共青農(nóng)場逾期付款則按中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定支付違約金，經(jīng)查中國人民銀行規(guī)定逾期貸款罰息是在貸款利率水平上加收30-50%，豐某經(jīng)貿(mào)公司所主張的利率標(biāo)準(zhǔn)（2014年2月1日至2016年9月30日，按1-3年期利率主張）未超過銀行罰息標(biāo)準(zhǔn)，對其利率標(biāo)準(zhǔn)的主張，予以支持。原審中共青農(nóng)場對豐某商貿(mào)公司舉示的利息計(jì)算表未提出異議，且也未提供其他證據(jù)證明其主張，違約金的起算時間確定為2014年2月1日。豐某商貿(mào)公司主張?jiān)摴P違約金的期間為2014年2月1日至2016年9月30日，按1-3年期利率主張違約金適當(dāng)，對豐某經(jīng)貿(mào)公司原審中就該168萬元合同違約金的主張予以支持，其違約金為：234194元（115662+38732+79800）（詳見原審豐某經(jīng)貿(mào)公司提供的利息計(jì)算表）
關(guān)于拖欠播種機(jī)補(bǔ)貼款7.8萬元的逾期付款損失，原審判決按4.75%支持，不高于《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并無不當(dāng)，其損失為：2778.75元（78000×4.75%÷12月×9個月，自2016年1月1日至同年9月30日）。
關(guān)于拖欠播種機(jī)欠款207000.00元的逾期付款損失，鑒于共青農(nóng)場于2013年3月14日收到該機(jī)械，豐某經(jīng)貿(mào)公司主張自2014年5月1日付款并計(jì)息，期間間隔一年以上，存在交易的合理性，原審判決關(guān)于該欠款逾期損失的計(jì)算正確。
綜上，共青農(nóng)場應(yīng)向豐某經(jīng)貿(mào)公司支付逾期付款違約金及逾期付款損失共計(jì)為741199.99元（480465.36+234194+2778.75+23761.88）。
綜上所述，二上訴人的部分上訴請求成立，予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 卜洪元
審判員 李疆鷹
審判員 董力源

書記員： 安迪