原告（反訴被告）:黑龍江省公路勘察設計院，住所地：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)清濱路**號。
法定代表人：陳柯，該公司負責人。
委托訴訟代理人：張深圳，男，廣東沁森律師事務所律師。
委托訴訟代理人：鄭子文，男，廣東格林律師事務所律師。
被告（反訴原告）:湖北洪某高速公路有限公司，住所地：荊州市荊州區(qū)荊南路12號。
法定代表人：梁志雄，男，該公司董事長。
委托訴訟代理人：顏峰，男，系湖南金州律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周園，女，系湖南金州律師事務所律師。

原告（反訴被告）黑龍江省公路勘察設計院訴被告（反訴原告）湖北洪某高速公路有限公司建設工程勘察合同糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，被告（反訴原告）湖北洪某高速公路有限公司在庭審中提起反訴，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了合并審理。原告（反訴被告）委托訴訟代理人、被告（反訴原告）委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告向原告支付拖欠的勘察設計費人民幣2172，464元，并按24%年息支付逾期付款違約金人民幣958，503元（自2016年3月1日起算暫計至2018年1月1日，計算至逾期工程款實際支付完畢之日止）；2、請求判令原告在施工范圍內(nèi)就被告應支付的全部款項對涉案工程享有建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)；3、請求判令由被告承擔本案全部訴訟費。
事實與理由：原告（反訴被告）訴稱，2013年12月原告與被告簽訂《武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利施工階段橋涵補勘合同書》，因該合同所約定的工程量為估算量，合同暫定總金額為6,240,000元,并約定最終結(jié)算的補勘費用，應根據(jù)實際完成工作量按雙方簽訂合同的綜合單價計算。
原告于2015年7月中旬完成了全部橋涵補勘工程，在實施過程中根據(jù)實際已完成勘察工程量，分兩期向被告洪某公司提交工程計量資料。2014年11月提交第一期計量資料，勘察費為￥5，004，070元，被告給予了工程量的確認與部分工程款的支付；2016年2月提交二期計量資料，勘察費為￥1，101，587元，被告洪某公司未按照合同約定支付相應工程款，也未組織管理人員對原告黑龍江院提交的補堪報告進行評審。
截止至2017年8月，原告僅收到3933，193元工程進度款。2017年8月8日原告以《請款報告》的形式，催促被告履行合同付款義務，但仍未收到任何回復，現(xiàn)被告拖欠的勘察設計費人民幣2，172，464元。
根據(jù)《補勘合同》4.3.2至4.3.4付費方式的合同條款，被告的行為已構(gòu)成嚴重違約，根據(jù)《武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利施工階段橋涵補勘合同書》第6.1款約定：“如甲方未能按照合同規(guī)定及時支付勘察費用給乙方，每逾期一日需按應支付款項的千分之三向乙方支付違約金。”原告主張按24%年息支付逾期付款違約金人民幣958，503元（自2016年3月1日起算暫計至2018年1月1日，計算至逾期工程款實際支付完畢之日止）。
綜上所述，原告為維護自身合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》等法律法規(guī)的規(guī)定，訴至貴院，請求判令被告向原告支付拖欠的工程款、支付逾期付款違約金，并享有優(yōu)先受償權(quán)，望貴院依法裁決，判如所請。
為支持其訴訟請求，原告向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1、《關(guān)于對洪監(jiān)高速公路第二、三合同段路基工程清淤換填進行調(diào)查和補勘工作的通知》，證明2012年10月11日，被告向原告下發(fā)了《關(guān)于對洪監(jiān)高速公路第二、三合同段路基工程清淤換填進行調(diào)查和補勘工作的通知》。
證據(jù)2、《武漢至監(jiān)利高速公路洪湖監(jiān)利段施工階段橋涵補勘合同書》，擬證明2013年12月原告與被告簽訂《武漢至監(jiān)利高速公路洪湖監(jiān)利段施工階段橋梁補勘合同書》，因該合同所約定的工程量為估算量，合同暫定總金額為6，240，000元，并約定最終結(jié)算的補勘費用，應根據(jù)實際完成工作量按雙方簽訂合同的綜合單價計算。
證據(jù)3、《洪某高速公路施工階段橋梁初勘工作量計算表》（包含第一期、第二期計量的內(nèi)容）；擬證明原告具體履行補勘合同的具體日期及勘察施工的具體位置的匯總表。
證據(jù)4、第一期《中期計量資料》，擬證明2014年11月提交的第一期計量資料，勘察費為5，004，070元，被告給予了工程量的確認。
證據(jù)5、第二期《中期計量資料》，擬證明2016年2月提交二期計量資料，勘察費為1，101，587元。
證據(jù)6、《黑龍江省公路勘察設計院—請款報告》，擬證明2017年8月8日原告以《請款報告》的形式，催促被告履行合同付款義務。
證據(jù)7、《工商銀行收款回單》，擬證明合同簽訂后，原告實際收到勘察費用款為393.3193萬元，沒有按照合同約定要付到進度款的80%。
證據(jù)8、《一期地質(zhì)勘探現(xiàn)場確認單》234頁、《二期地質(zhì)勘探現(xiàn)場確認單》43頁，擬證明原告具體履行補勘合同的具體日期及勘察施工的具體位置的匯總表。
證據(jù)9、洪某高速公路合同外新增加施工補勘工作清單，擬證明原合同約定2014年8月25日之后，增加孔數(shù)10個，2015年5月8日甲方還在變更相關(guān)設計（鄂洪某司【2015】110號），造成現(xiàn)場補勘工作實際于2015年中旬完成。
證據(jù)10、轉(zhuǎn)發(fā)設計院關(guān)于第二合同段申請K51+030箱涵變更為橋梁審查意見的通知，擬證明洪湖互通箱涵變更為三座小橋，需做施工補勘；施工補勘鉆孔編號HHC-O-f、HHC-2-a、HHD-1-a、HHD-3a-b；完成時間2014年5月7日。
證據(jù)11、轉(zhuǎn)發(fā)總監(jiān)辦關(guān)于洪某三標請求將K91+291和K91+317兩座箱涵變更為一座中橋?qū)彶橐庖姷耐ㄖ瑪M證明兩座箱涵變更為一座中橋，需做施工補勘；施工補勘鉆孔編號QBXK32、QBZK33、QBZK34；野外完成時間2015年2月8日。
證據(jù)12、關(guān)于洪某高速第三合同段柘木互通A、B匝道橋樁長優(yōu)化變更的函；擬證明優(yōu)化柘木互通A、B匝道橋樁長，需做施工補勘。施工補勘鉆孔編號ZHB-11-0、ZHB-12-0、ZHB-13-1；完成時間2015年1月16日。
證據(jù)13、關(guān)于洪某高速第三合同段K70+710.5小橋、K77+346小橋橋臺變更的函，擬證明因橋臺位置移位，需做施工補勘；施工補勘鉆孔編號O-A、1-B；完成時間2014年11月8日。
證據(jù)14、轉(zhuǎn)發(fā)設計院關(guān)于洪某高速第三合同段K77+724螺山干渠特大橋樁長變更的通知，擬證明優(yōu)化K77+724螺山干渠特大橋樁長，需要做施工補勘。
證據(jù)15、《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)武漢至監(jiān)利高速公路洪湖監(jiān)利段螺山干渠特大橋右幅41#至45#墩樁基變更方案評審會專家組意見通知》鄂洪某司（2014）119號，擬證明采用短樁、群樁，需做施工補勘。
證據(jù)16、關(guān)于盡快簽訂《洪湖高速公路橋涵施工補勘合同》的函，擬證明原告提前進場勘察并墊資，被告并未按照商定的合同內(nèi)容辦理簽約手續(xù)以及支付預付款。
證據(jù)17、第二合同段的勘察報告，擬證明原告按照約定完成補勘報告，并向被告請款，但被告拒絕結(jié)算不予支付剩下的勘察費用。
證據(jù)18、第三合同段的勘察報告，擬證明原告按照約定完成補勘報告，并向被告請款，但被告拒絕結(jié)算不予支付剩下的勘察費用。
證據(jù)19、2016年2月24日請款報告，擬證明2016年2月24日，原告向被告請款，請進一步明確將勘察的中間資料、柱狀圖、物探報告等已經(jīng)提交被告及設計施工部門使用。
證據(jù)20、關(guān)于洪某高速柘木互通A、B匝道橋樁基補充勘察的請示，擬證明被告已經(jīng)收到原告提交的中間報告以及補勘報告，并利用補充勘察報告與詳勘報告進行對比，并將進一步補勘工作擬委托湖北地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程公司進行補勘。
證據(jù)21、1、《轉(zhuǎn)發(fā)設計院關(guān)于洪某高速第三合同段柘木互通A、B匝道橋樁長優(yōu)化變更的通知》鄂洪某司（2015）110號。2、《關(guān)于洪某高速第三合同段柘木互通A、B匝道橋樁長優(yōu)化變更的函》（設（2015）第013號），擬證明1、被告收到《關(guān)于洪某高速第三合同段柘木互通A、B匝道橋樁長優(yōu)化變更的函》（設（2015）第013號）及相關(guān)附件，并轉(zhuǎn)發(fā)給洪某總監(jiān)辦以及三標項目部。2、《關(guān)于洪某高速第三合同段柘木互通A、B匝道橋樁長優(yōu)化變更的函》明確載明被告收到第三合同段的勘察報告。
證據(jù)22、1、《轉(zhuǎn)發(fā)設計院關(guān)于洪某高速第三合同段K77+724螺山干渠特大橋41至45號墩變更函的通知》鄂洪某司（2014）304號。2、《關(guān)于洪某高速第三合同段K77+724螺山干渠特大橋41至45號墩變更函》設（2014）第028號。3、武漢至監(jiān)利高速公路洪湖監(jiān)利段（第三合同段）兩階段施工圖變更設計。4、《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)武漢至監(jiān)利高速公路洪湖監(jiān)利段螺山干渠特大橋右幅41#至45#墩樁基變更方案評審會專家組意見通知》鄂洪某司（2014）119號，擬證明1、被告收到原告《關(guān)于洪某高速第三合同段K77+724螺山干渠特大橋41至45號墩變更函》設（2014）第028號，根據(jù)補勘的資料進行設計變更，附件中提交了補勘的資料包括螺山干渠特大橋工程地質(zhì)縱斷面圖、鉆孔柱狀圖、補勘報告、物探報告。2、武漢至監(jiān)利高速公路洪湖監(jiān)利段（第三合同段）兩階段施工圖變更設計明確了變更設計的原因是根據(jù)《武漢至監(jiān)利高速公路洪湖監(jiān)利段第3施工合同段螺山干渠特大橋工程地質(zhì)補勘報告》、物探報告及評審組意見的通知作出變更設計。4、原告在專家評審會提供地質(zhì)補勘資料，并參加專家評審會。
證據(jù)23、1、《轉(zhuǎn)發(fā)設計院關(guān)于洪某高速第二合同段K51+030箱函及洪湖互通CK0+215箱涵變更函的通知》鄂洪某司（2014）279號。2、《關(guān)于洪某高速第二合同段K51+030箱函及洪湖互通CK0+215箱涵設變更函》（2014）第023號，擬證明被告收到原告《關(guān)于洪某高速第二合同段K51+030箱函及洪湖互通CK0+215箱涵變更函》設（2014）第023號，根據(jù)補勘的資料進行設計變更。
證據(jù)24、1、《轉(zhuǎn)發(fā)設計院關(guān)于洪某高速第三合同段K77+724螺山干渠特大橋樁長變更的通知》鄂洪某司（2014）147號。2、《關(guān)于洪某高速第三合同段K77+724螺山干渠特大橋樁長變更的函》（設（2014）013號），擬證明1、被告收到《關(guān)于洪某高速第三合同段K77+724螺山干渠特大橋樁長變更的函》（設（2014）013號）。2、原告根據(jù)最新的補勘資料作出設計變更，并將相關(guān)補勘資料提交被告。
證據(jù)25、1、《轉(zhuǎn)發(fā)黑龍江省公路勘察設計院湖北洪某高速項目部關(guān)于洪某高速第三合同段K81+319分界河大橋樁長優(yōu)化變更的函》鄂洪某司（2014）124號。2、附件《黑龍江省公路勘察設計院湖北洪某高速項目部（設（2014）第007號），擬證明被告收到原告《黑龍江省公路勘察設計院湖北洪某高速項目部關(guān)于洪某高速第三合同段K81+319分界河大橋樁長優(yōu)化變更的函》設（2014）第007號及附件，根據(jù)補勘的資料進行設計變更。
證據(jù)26、往來郵件記錄、往來簽收登記簿，擬證明原告已經(jīng)提交中間報告、計量資料、物探報告。
證據(jù)27、證李某1新的證言，擬證明被告收到原告中間成果報告提交給設計單位作為設計依據(jù)，設計院根據(jù)其報告調(diào)整相關(guān)設計施工圖紙，下發(fā)給施工單位。
證據(jù)28、證李某2濤的證言，擬證明第二期的43份現(xiàn)場確認單李某2濤簽名李某2濤的親筆簽名，第一期現(xiàn)場確認單李某2濤簽名也李某2濤的親筆簽名。
被告（反訴原告）湖北洪某高速公路有限公司辯稱，一、黑龍江設計院所稱洪某公司拖欠勘察設計費2，72，64元，要求支付勘察設計費和逾期付款違約金沒有事實和法律依據(jù)。1、黑龍江設計院沒有按合同約定完成補勘工作。2、洪某公司已經(jīng)按合同完成約定支付義務。3、由于洪某公司并未欠付黑龍江設計院勘察設計費，就談不上逾期支付的問題，所以黑龍江設計院訴請的逾期支付利息也沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。二、黑龍江勘察設計院要求享有對建設工程的優(yōu)先受償權(quán)沒有事實和法律依據(jù)。1、洪某公司沒有欠付黑龍江勘察設計院勘察設計費。2、勘察設計費不屬于建設工程優(yōu)先受償權(quán)的范疇。綜上所述，黑龍江設計院嚴重違反合同約定，超過近一年時間完成外業(yè)工作，且始終未能提交合同約定的補勘報告。按照合同約定，其不但不具備要求洪某公司支付全部勘察設計費用的條件和權(quán)利，且應當按約向洪某公司支付違約金。懇請貴院依法查清事實，駁回黑龍江設計院的訴訟請求，維護洪某公司的合法權(quán)益。同時其提起反訴，反訴請求：
1、請求法院判令被反訴人向反訴人支付違約金3，94，98.29元（5，04，70元乘以20%乘以3‰乘以1064天，自2014年8月26日計算至2017年7月25日）；
2、判令被反訴人承擔本訴與反訴的訴訟費用。
事實和理由：
2013年12月，反訴人（下稱洪某公司）作為甲方與被反訴人（下稱黑龍江設計院）作為乙方簽訂《武漢至監(jiān)利高速公路洪湖監(jiān)利段施工階段橋涵補勘合同書》。合同3.1約定，補勘工作定于2013年10月15日進場，2014年8月10日完成外業(yè)工作，2014年8月25日之前提交補充勘察報告。合同4.2約定，根據(jù)初步確定的補勘工作量，預計本次補勘工程合計補勘費用約為6，40，00元；合同4.3.3約定，乙方全部完成補勘外業(yè)工作后10個工作日內(nèi)，甲方應向乙方支付至實際完成補勘費用的80%。合同5.2.2約定，乙方應當于每月5日前提供補勘工作的中間報告，外業(yè)完成后15個工作日內(nèi)提交完整的補勘成果報告。合同6.2還約定，如乙方未能按期按質(zhì)提交補勘成果報告，每逾期一日，按應付款項的千分之三向甲方支付違約金。
黑龍江設計院并未按約在2014年8月10日全部完成補勘外業(yè)工作，更未在2018年8月25日前提交完整的補充勘察報告。遲至2014年11月，黑龍江設計院才提交了第一期計量資料，經(jīng)洪某公司和黑龍江設計院確認，勘察費為5，04，70元，洪某公司隨即支付了3，33，93元，按約支付至近80%。但此后黑龍江設計院并未按約提供勘察成果報告，已經(jīng)嚴重違反合同約定。
黑龍江設計院沒能按約提供補勘工作的中間報告，也未提交完整的勘察成果報告，而2017年7月25日，荊州市人民政府授權(quán)荊州市交通運輸局作出了《終止（解除）特許權(quán)協(xié)議通知》（以下簡稱“通知”），收回了案涉高速公路的特許經(jīng)營權(quán)；洪某公司與黑龍江設計院之間的補勘合同目的已經(jīng)不能實現(xiàn)。洪某公司已經(jīng)依照合同約定履行了自己的義務，黑龍江設計院起訴要求洪某公司支付勘察設計費及違約金沒有事實和法律依據(jù)。而黑龍江設計院嚴重違反合同約定，應當依約向洪某公司支付違約金共計3194598.29元。
為支持其訴訟請求，其向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、《武漢至監(jiān)利高速公路洪湖監(jiān)利段施工階段橋涵補勘合同書》；擬證明合同3.1約定，補勘工作定于2013年10月15日進場，2014年8月10日完成外業(yè)工作，2014年8月25日之前提交補充勘察報告。合同4.2約定，根據(jù)初步確定的補勘工作量，預計本次補勘工程合計補勘費用約為6，40，00元；合同4.3.3約定，乙方全部完成補勘外業(yè)工作后10個工作日內(nèi)，甲方應向乙方支付至實際完成補勘費用的80%。合同5.2.2約定，乙方應當于每月5日前提供補勘工作的中間報告，外業(yè)完成后15個工作日內(nèi)提交完整的補勘成果報告。合同6.2還約定，如乙方未能按期按質(zhì)提交補勘成果報告，每逾期一日，按應付款項的千分之三向甲方支付違約金等等。擬明：洪某公司與黑龍江設計院是合同雙方；合同對于補勘工作的時間、進度、費用、支付、以及違約責任都做了約定，雙方應該遵照履行。
證據(jù)二、請款報告、付款申請單、付款通知單、付款銀行流水；擬證明黑龍江設計院請款4，03，56元，洪某公司支付了3，33，93元。洪某公司履行了合同義務，按約及時支付了勘察費用。
證據(jù)三、《終止（解除）特許權(quán)協(xié)議通知》；擬證明2017年7月25日，荊州市人民政府收回了案涉高速公路的特許經(jīng)營權(quán)。合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，黑龍江設計院應當按照合同約定承擔違約責任。
經(jīng)原告（反訴被告）申請，本院依法向洪湖市勞動人事爭議仲裁院調(diào)取的四份勞動合同書和向廣東翔飛公路工程監(jiān)理有限公司調(diào)取的原、被告和第三方往來函件。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認：

一、原告提供的證據(jù)一經(jīng)被告質(zhì)證后，被告對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可。本院認為，該證據(jù)是被告印發(fā)的文件，能夠證明被告要求原告對洪監(jiān)高速第二、三合同段進行補勘工作。
二、原告提供的證據(jù)二經(jīng)被告質(zhì)證后，被告對該證據(jù)無異議，認為雙方對工作量進行了約定，原告認為簽訂合同的時間為2014年7月14日，該合同第一頁寫的很清楚，合同的簽訂時間為2013年12月，對該證明目的不予認可，原告認為該合同書證明被告對于其第一、二期的工程量作了認可，根據(jù)原告的起訴狀，被告對第二期沒有確認，對其證明目的不予認可，達不到其所要證明的目的。根據(jù)合同的內(nèi)容已經(jīng)約定了雙方的權(quán)利和義務。本院認為，結(jié)合原告提交的證據(jù)一可以認定合同書是雙方于2014年3月3日以后簽訂的，且能夠證明被告要求原告先進行補勘工作，然后雙方補簽的合同。
三、原告提供的證據(jù)三、四、五經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認為：（一）這組證據(jù)是原告方單方制作的，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。（二）、對于螺山干渠物探成果報告，對該證據(jù)的三性均不予認可。1、該報告是廣東省地質(zhì)物探工程勘察院于2014年1月出具的，與合同約定的2014年8月10日完成外業(yè)不符；2、洪某公司并未與廣東省地質(zhì)物探工程勘察院簽訂任何合同；3、根據(jù)該成果報告，廣東省地質(zhì)物探工程勘察院是受施工方委托，洪某公司不是施工方，且黑龍江設計院也不是施工方；4、該份成果中說明，其使用的管波探測法與補勘合同中的鉆孔法不一樣；5、該成果中說明，其僅是對43、44號墩進行專項勘察工作，與補勘合同無關(guān)。黑龍江設計院將之據(jù)為己有，不知道是什么用意？機閘河物探報告不予認可。1、該報告是廣東省地質(zhì)物探工程勘察院出具的，不是黑龍江設計院的；2、該報告出具時間是2015年7月，比合同約定是間晚了11個月；3、該合同目的是為了查明橋基巖溶的發(fā)育特征；4、該報告說明是受業(yè)主方委托，但作為業(yè)主方的洪某公司并未與廣東省地質(zhì)物探工程勘察院簽訂合同；5、報告上寫明的是管波探測法和跨孔彈性波CT法，與補勘合同約定的工程地質(zhì)鉆探不符；6、該報告也僅是對機閘河大橋的報告，不是二、三合同段的補堪報告，不能達到其證明目的。螺山干渠和機閘河的工程量與原告方提供的工程計量有重合部分。本院認為，原告提交的第一期補勘工作量結(jié)合原告2014年10月10日的請款報告和被告提交的證據(jù)二可以證明原告第一期完成的工作量為：工程地質(zhì)鉆探為10924.60米、物探CT法為4剖面。原告提交的第二期補勘工作量結(jié)合證李某1新李某2濤以及地質(zhì)勘探現(xiàn)場確認單可以證明原告第二期完成的工作量為：工程地質(zhì)鉆探為2056.86米，物探CT法為8剖面。
四、原告提供的證據(jù)六經(jīng)被告質(zhì)證后，被告對該證據(jù)三性及證明目的均不予認可，這份請款報告是原告單方制作的，同時沒有簽收的證據(jù)。本院認為，該證據(jù)不能證明原告向被告催討過此款。
五、原告提供的證據(jù)七經(jīng)被告質(zhì)證后，被告對該證據(jù)的三性均無異議，實際上當時被告已經(jīng)支付4，003，256元。本院認為，結(jié)合原告提交的銀行交易記錄以及被告提交的證據(jù)二可以證明原告實際收到3，933，193元。
六、原告提供的證據(jù)八經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認為：一、首先這不是原件，如果不是原件對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。二、對于紙條上的說明，地質(zhì)勘察表上說明是一式三份，其次就已經(jīng)看得到277份的確認單存在如下問題對其真實性有異議，根據(jù)277份的確認單的統(tǒng)計，其地質(zhì)鉆孔深度為16413米；而根據(jù)第五第六項證據(jù)數(shù)據(jù)顯示，第一期為10924.6米，第二期為2056.86米，合計為12981.46米（合5841450元）。三、確認單存在諸多造假的痕跡、不規(guī)范、不符合正常情況：1、涂改嚴重，尤其是孔深和時間上；2、簽名有作假的嫌疑；其中楊鑫的，以及其中一部分張顯光簽名不是一個人簽的，同時該名字后來改為陳劍承的；3、有一張沒有業(yè)主方簽名；4、業(yè)主方確認欄，一種是現(xiàn)場監(jiān)理人員，一種是業(yè)主工程師；5、取樣和原位測試處有的填寫，有的沒有填寫；6、時間不吻合，K77+579LS-23B起始時間不對；有些花了8天，時間也不合理，不符合地質(zhì)鉆孔外業(yè)操作的規(guī)范和規(guī)律；7、材料中有重復提交的。所謂第二期已經(jīng)遠遠超過了合同時間，實際上沒有第一期、第二期的概念。本院認為，現(xiàn)場確認單涂改的地方和左下欄的工作量相吻合，且沒有涂改痕跡。同時結(jié)合證李某2濤的證言也可以證明該涂改系在補勘過程中的正常修改，不存在原告造假的事實。另第一期現(xiàn)場確認單在原告第一次請款函，被告付款單中可以證明第一期工作量的事實。原告雖然不能提交原件，但是作為被告的工程技術(shù)部副經(jīng)李某2濤是直接經(jīng)辦人和負責人，其證詞可以證明原告提交的兩次現(xiàn)場確認單李某2濤簽字認可的，系原告完成的補勘工作量。同時被告持有原件，應當提供相關(guān)原件予以反駁，否則也應當承擔不利的法律后果。
七、原告提供的證據(jù)九經(jīng)被告質(zhì)證后，被告對該證據(jù)的三性及證明目的均不予認可。1、并非由洪某公司確認的工作清單，并且就其名稱而言，實際是黑龍江設計院自行單方制作的證據(jù)清單。將自己的證據(jù)清單作證據(jù)使用，不符合法律的規(guī)定。2、清單內(nèi)容實際是下面的10、11、12、13、14、15加上一個沒有看到的158號文，且只列文件名稱。3、結(jié)合后面的相同證據(jù)來看，該所列文件名絲毫不能證明其在證明內(nèi)容中所顯示的鉆孔編號等內(nèi)容，毫無事實依據(jù)。本院認為，該證據(jù)只是對原告補勘工作的一個索引，需要相關(guān)證據(jù)予以證明。
八、原告提供的證據(jù)十經(jīng)被告質(zhì)證后，被告對279號文件的三性均不予認可。1、沒有原件，且對其證據(jù)來源沒有合理說明，應當不作為證據(jù)使用。2、第10項文件下發(fā)日期為2014年12月3日，超出合同約定提交成果報告的日期2014年8月25日，且變更與補勘合同無關(guān)。3、證明內(nèi)容中所列的鉆孔編號是在哪里體現(xiàn)的？我們看不到。4、原補勘合同附表1《K26—K95段橋涵施工補勘鉆孔布置一覽表》中無對應鉆孔編號HHC-0-f、HHC-2-a、HHD-1-a、HHD-3a-b。并且根據(jù)279函件顯示，設計院提交023號函件給洪某是2014年11月25日（見往來文件登記簿，假設是真的），則是設計院在完全沒有任何洪某公司意見的前提下，于2014年5月份就做了，打了孔。5、設計院的補充證據(jù)說，其打了四個孔，但是，確認單第216、227、238、249張顯光的簽字明顯與其他不同；6、沒有蓋章。本院認為，經(jīng)本院向廣東翔飛公路工程監(jiān)理有限公司調(diào)取了原件，因此不存在被告所說沒有看見原件。其次補勘工作中第二期的現(xiàn)場確認單中對應鉆孔編號HHC-0-f、HHC-2-a、HHD-1-a、HHD-3a-b可以佐證原告已經(jīng)按照被告要求進行了補勘。2014年5月7日完成補勘，被告于2014年12月3日轉(zhuǎn)發(fā)給洪某高速總監(jiān)辦和第二合同段符合施工流程。同時第二合同段K51+030箱涵為原勘察合同工作內(nèi)容，而非補勘合同工作內(nèi)容，因此，在原告的補勘工作中找不到屬于正常現(xiàn)象。
九、原告提供的證據(jù)十一經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認為305號文件（未見到這份文件）對其三性及證明目的均不予認可。1、文件原件沒有。且出具時間是2014年12月18日，在補勘合同之后；2、該文件是要求出具設計圖紙，變更與補勘合同無關(guān)；3、原合同附表1《K26—K95段橋涵施工補勘鉆孔布置一覽表》中無對應鉆孔編號QBZK32、QBZK33、QBZK34。且完成時間也在2015年1月16日。6、QBZK32,在確認單上有，但是其他33、34沒有；且32的確認單簽字不對。本院認為，雖然沒有調(diào)取到該文件的原件，但是該文件顯示將原勘察合同中K91+291和K91+317兩座箱涵變更為一座中橋，需要在雙方原來約定的補勘內(nèi)容之外變更補勘內(nèi)容，因此對應鉆孔編號QBZK32、QBZK33、QBZK34補勘不可能在原來約定的補勘內(nèi)容中找到。同時結(jié)合原告第二期的現(xiàn)場確認單中對應鉆孔編號QBZK32、QBZK33、QBZK34可以佐證原告已經(jīng)按照被告要求進行了補勘。
十、原告提供的證據(jù)十二經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認為對該證據(jù)的三性及證明目的均不予認可。1、沒有原件。2、時間是2015年5月8日。3、樁長優(yōu)化變更與補勘合同無關(guān)，且變更設計任務中包括必要的勘察，是設計者應盡的義務和責任。4、合同附表1《K26—K95段橋涵施工補勘鉆孔布置一覽表》中無對應鉆孔編號。洪某公司文件中附件【設（2015）第013號】與實際附件【設（2014）第013號】不符。并且最重要的是，兩份【設（2014）第013號】文件，居然是完全不同的兩份內(nèi)容。一份附在110后，一份附在147后。真假難辨。5、設計圖紙也沒蓋章。6、ZHB-11-0、ZHB-12-0、ZHB-13-1,完成時間是2015年1月16日，但是不僅僅是原合同附件單中沒有這幾個，即使是確認單也沒有這幾個孔。本院認為，經(jīng)本院向廣東翔飛公路工程監(jiān)理有限公司調(diào)取了原件，因此不存在被告所說沒有看見原件。其次補勘工作中第二期的現(xiàn)場確認單中對應鉆孔編號ZHB-11-0、ZHB-12-0、ZHB-13-1可以佐證原告已經(jīng)按照被告要求進行了補勘。2015年1月16日完成補勘，被告于2015年5月8日轉(zhuǎn)發(fā)給洪某高速總監(jiān)辦和第三合同段符合施工流程。同時洪某高速第三合同段柘木互通A、B匝道橋樁長優(yōu)化變更的函說明該柘木互通A、B匝道橋樁長為原勘察合同工作內(nèi)容，現(xiàn)在因優(yōu)化需要進行重新設計而非約定補勘合同工作內(nèi)容，因此，在原告的補勘工作中找不到屬于正?，F(xiàn)象。
十一、原告提供的證據(jù)十三經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認為該證據(jù)無相應的資料，談不上達到證明目的。本院認為，原、被告雙方的往來文件登記簿上第18文件顯示被告的工作人員已經(jīng)簽收了該文件，同時證李某2濤也能夠證明原告實際在對應鉆孔編號0-A、1-B做了補勘工作，被告也未能提供相反證據(jù)予以反駁。因此，本院對該證據(jù)予以認定。
十二、原告提供的證據(jù)十四經(jīng)被告質(zhì)證后，被告對該147號文件的證據(jù)三性及證明目的不予認可。1、樁長優(yōu)化變更與補勘合同無關(guān)，且變更設計任務中包括必要的勘察，是設計者應盡的義務和責任。2、附件圖紙未蓋章，且沒有設計、復核、審核、審定等簽名。這里又是【設（2014）第013號】文件，且說明連同本頁共三頁，不知道為什么還有這么多頁。且與110號文件相比照，二者必有一個是假的。本院認為，洪某高速第三合同段K77+724螺山干渠特大橋樁長變更后相應的就應當增加引橋，橋樁也應當相應增加。因此，需要做增加補勘工作。
十三、原告提供的證據(jù)十五經(jīng)被告質(zhì)證后，被告對該119號文件，對該證據(jù)的三性及證明目的均不予認可。1、橋樁基變更與補勘合同無關(guān)，且變更設計任務中包括必要的勘察，是設計者應盡的義務和責任。2、絲毫沒有提及有要施工補勘字樣。本院認為，螺山干渠特大橋右幅41#至45#墩樁基變更方案評審會專家組意見中“專家組踏勘了現(xiàn)場，聽取了勘察設計單位黑龍江省公路勘察設計院關(guān)于樁基變更方案和地質(zhì)補勘的匯報……”可以證明樁基變更需要進行補勘工作的事實。
十四、原告提供的證據(jù)十六經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認為黑龍江院提供證據(jù)26《往來文件登記簿》無簽收記錄。本院認為，結(jié)合補勘合同書標注簽訂的日期為2013年12月，其中約定原告補勘工作從2013年10月15日進場，這恰恰能夠證明被告要求原告先進行補勘工作，經(jīng)原告要求，然后雙方補簽的合同。因此，本院對該證據(jù)予以認定。
十五、原告提供的證據(jù)十七、十八經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認為這兩份勘察成果報告是在2015年7月份制作，且并未蓋章，更未曾正式提交給洪某公司。本院認為，這兩份勘察成果報告既沒有相關(guān)負責人、工作人員及設計院的簽字和蓋章，本院不予認可。但是根據(jù)原告和被告提交的2014年10月10日的請款報告以及雙方和第三方的往來文件可以證明原告是一邊補勘，一邊將補勘成果即《中間計量資料》和《物探成果報告》交由被告使用。
十六、原告提供的證據(jù)十九經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認為該請款報告中的《機閘河物探成果報告》由廣東省地質(zhì)物探工程勘察院出具，洪某公司與廣東省地質(zhì)物探工程勘察院沒有合同關(guān)系，成果與黑龍江設計院沒有直接聯(lián)系，且該報告出具時間是2015年7月，比合同約定時間晚11個月。本院認為，廣東省地質(zhì)物探工程勘察院2014年1月出具的《螺山干渠特大橋物探成果報告》在原告第一次請款報告中，被告予以了認可，可以證明被告對原告將部分補勘合同委托第三方進行勘察的行為是認可的。因此原告再次將部分補勘工作委托原補勘單位，被告是認可的。
十七、原告提供的證據(jù)二十經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認為該文件系洪某公司內(nèi)部文件上報日期為2015年1月26日，與湖北地勘公司簽訂合同日期為2015年1月31日，而黑龍江院的成果報告提交日期為2015年7月，證據(jù)沒有關(guān)聯(lián)性。要對未涉及部分鉆孔情況統(tǒng)計表與工程量表對比。沒有對應的確認單。本院認為，該證據(jù)原告提交的《中間計量資料》和《物探成果報告》可以證明被告已經(jīng)收到過中間報告和部分補勘報告。
十八、原告提供的證據(jù)二十一至二十五經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認為原告未在合同約定時間收到任何正式的成果報告和中間報告，文件中也沒有任何記錄說明我方收到成果報告和中間報告。工程設計變更與本合同無關(guān)。本院認為，通過本院調(diào)取的上述往來文件和函可以證明原告邊補勘，邊提交補勘報告的事實。
十九、原告提供的證據(jù)二十六經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認為往來郵件、往來文件登記簿中提交中間報告日期均為2015年6月和2015年7月，超出了合同約定時間。第六個文件，“退回龍江院”。第46、47號日期在2015年，前后卻是2014年。第66在后，且是2015年第001號反而到了2014年第038號的后面。第68是2016年5月30日，前面是2015年，后面是2015年，不知道是什么原因。第76、77日期在后。2015年7月21日，機閘河大橋勘察成果，郵件第一份；第二份，2015年7月14日，第三份，2015年6月1日都超過了合同約定的時間。本院認為，原告單位收發(fā)文件存在不規(guī)范，但是結(jié)合其他證據(jù)能夠證明被告收到過原告提交的補勘成果報告。
二十、原告提供的證據(jù)二十七經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認為證人對于其所做的事件缺乏法律方面的認識和理解。比方其自己陳述拒絕接受正式補勘報告沒有任何證據(jù)予以佐證，對這塊的陳述不予采信。對于付款事實證人說不記得具體數(shù)字，但是在后面大概付了400萬元，對于這個事實我們予以認可。同時根據(jù)證人提交的書面證人證言以及當庭的口述以及對原、被告的問題的回答，因為補勘合同是一個勘察合同，正式的補勘報告與每個月15日提供的中間報告不同，正式的補勘報告后面是要提交很多東西的，原告提交給證人的補勘報告不是正式的報告。本院認為，證李某1新作為被告的工程技術(shù)部經(jīng)理，能夠證明被告在收到原告相關(guān)中間補勘成果報告提交給設計單位作為設計依據(jù)，設計院根據(jù)其報告調(diào)整相關(guān)設計施工圖紙，下發(fā)給施工單位。同時結(jié)合原告提交的證據(jù)二十一至二十五也可以佐證證李某1新的證言的真實性。
二十一、原告提供的證據(jù)二十八經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認為會議簽到表李某2濤的簽字，與之前的確認單上李某2濤的簽字完全不一樣，而與我們曾經(jīng)見過的勞動合同上的是一致的?？梢宰C明，確認單李某2濤的簽名是假冒的。本院認為，證李某2濤作為被告的工程技術(shù)部副經(jīng)理，出庭作證，當庭認可其所有的各種各樣的簽字，被告也未能提供相反證據(jù)予以反駁，而不能僅憑猜測去推定。因此，本院對證李某2濤的證言予以認定。
二十二、本院依法向洪湖市勞動人事爭議仲裁院調(diào)取的四份勞動合同書和向廣東翔飛公路工程監(jiān)理有限公司調(diào)取的原、被告和第三方往來函件。經(jīng)被告質(zhì)證后，被告對于法庭依申請調(diào)查的洪湖市勞動人事爭議仲裁院的勞動合同書的真實性無異議，對其證明目有異議，這李某2濤的勞動合李某2濤的簽名與所有證李某2濤簽名的完全不同。如果這份勞動合同是由原告申請法院調(diào)取仲裁院原告對其真實性已經(jīng)確認了，該份證據(jù)李某2濤所有確認單上李某2濤簽名要申請鑒定。對于魏林的勞動合同書無異議，但是僅對所需要證明我公司有這個人予以確認，對其他不予認可。對聶天彪的合同同魏林的合同。對陳春林的合同無法確認。本院認為，本院調(diào)取李某2濤勞動合同書在另案的勞動爭議仲裁中被告未予否定。因此本院依法認定該勞動合同書是真實的。其他被告無異議的本院予以認定。
對于法院調(diào)取的廣東翔飛公路工程監(jiān)理有限公司的原、被告和第三方往來函件原件的真實性無異議，本院予以認定。
二十三、被告（反訴原告）湖北洪某高速公路有限公司提供的證據(jù)一經(jīng)原告質(zhì)證后，原告對合同的證據(jù)三性予以認可。合同條款3.1約定洪某公司先付30%預付款，再按補勘進度付款80%，黑龍江設計院再提交補勘報告。本院認為，原告對該證據(jù)無異議，本院依法予以認定。
二十四、被告（反訴原告）湖北洪某高速公路有限公司提供的證據(jù)二經(jīng)原告質(zhì)證后，原告對真實性無異議，該證據(jù)證實洪某公司沒有按照合同的約定，按約及時支付勘察費用，洪某公司違約在先。本院認為，結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證和銀行交易記錄分析，原告的2016年2月24日的請款報告中已經(jīng)支付4，003，256元，應當是筆誤，該證據(jù)只能證明被告付款給原告3，933，193元。
二十五、被告（反訴原告）湖北洪某高速公路有限公司提供的證據(jù)三經(jīng)原告質(zhì)證后，原告認為該證據(jù)無法達到其證明目的，特許經(jīng)營權(quán)收回并不是黑龍江設計院導致的。本院認為，該證據(jù)只能證明被告已經(jīng)于2017年7月25日被荊州市人民政府收回了洪某高速的特許經(jīng)營權(quán)，而原告的補勘工作在2015年7月就完成了，其補勘成果已經(jīng)被被告運用了。
綜合當事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院查明本案如下事實：
經(jīng)審理查明，被告作為甲方，原告作為乙方，雙方于2013年9月10日商定本案涉及的橋涵施工補勘合同條款及相關(guān)事宜，原告先行于2013年10月15日進場進行補勘工作。原告于2013年12月24日將《武漢至監(jiān)利高速公路洪湖監(jiān)利段施工階段橋涵補勘合同書》呈報給被告，要求其履行合同簽訂手續(xù)。2014年3月3日后，原告與被告補簽《武漢至監(jiān)利高速公路洪湖監(jiān)利段施工階段橋涵補勘合同書》，該合同約定：
一、補勘范圍為武漢至監(jiān)利高速公路洪湖監(jiān)利段項目K26+OOO,--一K94+774．878公路主線及互通、連接線范圍橋梁樁基。
二、勘察工作量為：l、工程地質(zhì)鉆探。橋涵補勘鉆孔共235個見附表1，預計鉆探進尺約11600米；預計物探CT鉆孔24個見附表2，鉆探進尺約1680米：共約13280米。2、工程物探?？缈讖椥圆▽游龀上穹ǚQ“物探CT法”預計12剖面見附表2。
三、勘察周期及提交成果：1、本工程的補勘工作定于2013年10月15日進場，2014年8月10日完成外業(yè)工作，2014年8月25日之前提交補充勘察報告；2、本次補勘工期以合同為準，如遇特殊情況工作量變化、施工現(xiàn)場條件、不可抗力影響等時，經(jīng)雙方協(xié)商，工期可順延。3、乙方（原告）負責向甲方（被告）提交橋梁樁基補勘報告紙版l0份及電子版資料。4、雙方同時還約定乙方應當于每月5日前提供補勘工作的中間報告，外業(yè)完成后15個工作日內(nèi)提交完整的補勘成果報告。
四、收費標準及付費方式：
（一）1、收費標準。經(jīng)按《工程勘察設計收費標準2002年修訂本》有關(guān)規(guī)定分別進行測算后，雙方本著友好合作的原則，商定本次補勘執(zhí)行以下綜合單價均含稅：1工程地質(zhì)鉆探為450元／米；2物探CT法為22000元／剖面。2、預計費用：根據(jù)初步確定的補勘工作量，預計本次補勘工程地質(zhì)鉆探費用含稅，下同約為5，976，000元，物探CT法費用為264，000元，合計補勘費用約為6，240，000元。
最終結(jié)算的補勘費用應根據(jù)實際完成的工作量按綜合單價計算。
（二）、付費方式
1、在本合同生效之日起10個工作日內(nèi)甲方（被告）向乙方（原告）預付本合同預計費用的30%即￥l，870，000元人民幣壹佰捌拾柒萬圓整。
2、乙方進場施工后，甲方每月5日應支付乙方上月完成的工作量費用的80%；計費周期為自然月。
3、乙方全部完成補勘外業(yè)工作后10個工作日內(nèi)，甲方應向乙方支付至實際完成補勘費用的80%含已支付的預付款。
4、乙方提交正式補勘報告后10個工作日內(nèi)，甲方應向乙方支付至實際完成補勘費用的95％含已支付的預付款。
5、補勘報告通過業(yè)主的評審后，10個工作日內(nèi)甲方一次性付清工程結(jié)算價余款；如報告無需評審，則在乙方提交正式補勘報告后30個工作日內(nèi)甲方一次性付清工程結(jié)算價余款。
五、違約責任：1、如甲方未能按合同規(guī)定及時支付勘察費用給乙方，每逾期一日需按應付款項的千分之三向乙方支付違約金。2、如乙方未能按期按質(zhì)提交補勘成果報告，每逾期一日，按應付款項的千分之三向甲方支付違約金。
原告于2015年7月中旬完成了全部橋涵補勘工程，在實施過程中根據(jù)實際已完成勘察工程量，分兩期向被告洪某公司提交工程計量資料。2014年10月10日提交第一期計量資料：工程地質(zhì)鉆探為10924.60米、物探CT法為4剖面，勘察費為￥5，004，070元，被告給予了工程量的確認，并分別于2015年1月29日支付工程款200萬元、2015年2月9日支付工程款1，933，193元，共計3，933，193元。2016年2月24日提交二期計量資料：工程地質(zhì)鉆探為2056.86米，物探CT法為8剖面，勘察費為￥1，101，587元。截止目前被告仍拖欠原告的勘察設計費2，172，464元。
原告根據(jù)《補勘合同》約定付費方式的合同條款，認為被告的行為已構(gòu)成嚴重違約，根據(jù)《武漢至監(jiān)利高速公路洪湖監(jiān)利段施工階段橋涵補勘合同書》第6.1款約定：“如甲方未能按照合同規(guī)定及時支付勘察費用給乙方，每逾期一日需按應支付款項的千分之三向乙方支付支付違約金。”原告主張按24%年息支付逾期付款違約金人民幣958503元（自2016年3月1日起算暫計至2018年1月1日，計算至逾期工程款實際支付完畢之日止）。
另查明原告除分期分批向被告提交中間計量資料外，至今未向被告提交正式的補勘成果報告。
本院認為，原告（反訴被告）黑龍江省公路勘察設計院和被告（反訴原告）湖北洪某高速公路有限公司對雙方簽訂的《武漢至監(jiān)利高速公路洪監(jiān)利利段施工階段橋涵補勘合同書》沒有異議，該合同實質(zhì)為建設工程勘察合同，該合同系雙方的真實意思表示，合法有效。雙方應當按照合同約定履行各自的義務?，F(xiàn)雙方對原告實際完成的補勘工作量和誰構(gòu)成違約存在分歧？因此，本案的爭議焦點為：
一、原告實際完成的補勘工作量是多少？被告下欠原告多少工程款？
原告訴稱第一期、第二期補勘工作實際是原告按照原告請款報告的時間自我確定的補勘工作時間節(jié)點。根據(jù)原告2014年10月10日向被告提交的請款報告及附件和被告認可該請款報告的內(nèi)容及附件和其提交的付款申請單、付款通知單，以及李某1李李某2李濤的證言可以認定原告第一期完成的補勘工作量為：工程地質(zhì)鉆探為10924.60米、物探CT法為4剖面。根據(jù)原告2016年2月24日向被告提交的請款報告及附件和李某1李李某2李濤的證言以及雙方和第三方往來文件可以認定原告第二期完成的補勘工作量為：工程地質(zhì)鉆探為2056.86米，物探CT法為8剖面。相反被告也保存有現(xiàn)場確認單的原件，其否認原告的補勘成果，應當提供現(xiàn)場確認單的原件和其他相關(guān)證據(jù)予以反駁，否則應當由其承擔不利的法律后果。
因此，根據(jù)合同約定的收費標準，原告補勘工作總工程款為6，105，657元，扣除被告已經(jīng)給付給原告的工程款3，933，193元，被告還下欠原告工程款2，172，464元。
二、原、被告雙方究竟是誰存在違約？
根據(jù)合同約定，自合同生效之日起10個工作日內(nèi)甲方（被告）向乙方（原告）預付本合同預計費用的30%即￥l，870，000元，但是被告未能按照雙方的約定給付預付款l，870，000元。同時合同還約定，“乙方進場施工后，甲方每月5日應支付乙方上月完成的工作量費用的80%；計費周期為自然月。”和“乙方全部完成補勘外業(yè)工作后10個工作日內(nèi)，甲方應向乙方支付至實際完成補勘費用的80%含已支付的預付款”。但是被告也未能按照約定的期間和數(shù)額給付補勘工程款，因此，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。
被告辯稱并反訴原告，認為原告未能于每月5日前提供補勘工作的中間報告，也未能在外業(yè)完成后15個工作日內(nèi)提交完整的補勘成果報告。按照合同約定，原告未能按期按質(zhì)提交補勘成果報告，每逾期一日，按應付款項的千分之三向被告支付違約金。但是根據(jù)雙方的約定“補勘工期以合同為準，如遇特殊情況工作量變化、施工現(xiàn)場條件、不可抗力影響等時，經(jīng)雙方協(xié)商，工期可順延”，被告多次要求原告變更補勘內(nèi)容，原告工期推遲也是被告造成的，也是雙方認可順延的，原告逾期提交中間計量資料也就未構(gòu)成違約。同時被告的履行義務都是被告在先，其違約也在先。且原告已經(jīng)分批分量將部分補勘成果提交給了被告，只是正式的補勘成果報告至今未提交給被告。因被告拒絕付款給原告，原告至今未提交正式的補勘成果報告，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定，負有先履行義務的被告，其未履行的，后負有履行義務的原告有權(quán)拒絕被告的履行請求，因此，原告的行為不構(gòu)成違約。既然被告存在違約，則應當向原告承擔相應的違約責任。但是雙方約定的違約金過高，現(xiàn)原告主張按年利率24%以支付利息的方式要求被告承擔違約責任，不違反法律的規(guī)定，本院依法予以支持。同時因原告不存在違約，對于被告要求原告承擔違約責任，向被告支付違約金的反訴請求本院不予支持。
其次，對于原告請求判令原告在施工范圍內(nèi)就被告應支付的全部款項對涉案工程享有建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求。本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》的規(guī)定，原告主張優(yōu)先受償權(quán)已經(jīng)超過六個月的期限，對原告主張享有建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)的請求本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十七條、第一百零七條、第一百零九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）湖北洪某高速公路有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告（反訴被告）黑龍江省公路勘察設計院給付工程款2，172，464元并支付利息（自2016年3月1日起至工程款實際支付完畢之日止按年利率24%計算）；
二、駁回原告（反訴被告）黑龍江省公路勘察設計院的其他訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）湖北洪某高速公路有限公司反訴的訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費31848元，減半收取25924元由被告負擔。反訴費16178元由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 晏晟

書記員： 晏兵華