上訴人（原審被告）：黑龍江省光?？萍加邢薰荆∷睾邶埥〈髴c市高新區(qū)產(chǎn)業(yè)三區(qū)高端裝備制造園科研辦公樓四樓407室。法定代表人：譚楊，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬麗，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：大慶僑中科技開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省大慶高新區(qū)中科創(chuàng)業(yè)園B座3A層3A02-3A06房間。法定代表人：劉云龍，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：畢國(guó)峰，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。

光海公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷(xiāo)黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）黑0691民初1233號(hào)民事判決書(shū)、依法駁回僑中公司要求光海公司承擔(dān)206萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。2.訴訟費(fèi)用由僑中公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本案中上訴人與被上訴人之間是合作關(guān)系，而不是居間合同關(guān)系。雖然上訴人對(duì)自己的主張沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)，但所述均為客觀事實(shí)；被上訴人關(guān)于雙方之間為居間合同的陳述，沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)，原審法院僅憑被上訴人的口述就認(rèn)定了其所陳述的真實(shí)性，繼而確定本案的法律關(guān)系為居間合同關(guān)系。二、上訴人與被上訴人之間不是借款關(guān)系。被上訴人不存在利息損失的事實(shí)。雙方約定的也是違約金，而不是逾期利息，雙方之間更沒(méi)有關(guān)于以月息2%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息損失的約定，原審法院以月息2%判令上訴人支付被上訴人利息損失，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。僑中公司答辯稱(chēng)，第一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。一審中，雙方各執(zhí)一詞，上訴人稱(chēng)雙方是合作關(guān)系，被上訴人稱(chēng)雙方是居間合同關(guān)系，涉案款項(xiàng)系上訴人為被上訴人介紹軍工項(xiàng)目而收取的居間費(fèi)用。雖然雙方均未提供直接、充分的證據(jù)證明自己的主張，但上訴人給被上訴人出具《欠條》的行為證明，無(wú)論涉案款項(xiàng)屬于何種性質(zhì)，上訴人均具有返還義務(wù)。退一步講，即便雙方存在合作關(guān)系，但上訴人出具《欠條》的行為表明雙方的合作已經(jīng)終止，且經(jīng)過(guò)清算，上訴人認(rèn)可向被上訴人返還案涉款項(xiàng)。故上訴人以雙方之間系合作關(guān)系為由，主張駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求顯然不能成立。第二、關(guān)于被上訴人主張的利息損失，依法應(yīng)予支持。上訴人給被上訴人出具的《欠條》中明確約定了還款期限，同時(shí)也約定了“到期不返還每天支付1%違約金”的違約條款。所以，被上訴人主張?jiān)谏显V人未按期還款的情況下賠償答辯人損失是有依據(jù)的。而被上訴人考慮到《欠條》中約定的違約金過(guò)高，才主動(dòng)要求按月利2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際給付之日。被上訴人的訴訟請(qǐng)求有據(jù)可依，請(qǐng)求二審法院予以支持。需要說(shuō)明的是，被上訴人一審訴訟請(qǐng)求系要求上訴人給付利息損失至實(shí)際還款之日，之所以確定206萬(wàn)元是基于一審法院要求明確具體的訴訟標(biāo)的額，進(jìn)而確定訴訟費(fèi)用的原因。但被上訴人已在訴訟請(qǐng)求中明確起訴數(shù)額僅計(jì)算到立案之日，而實(shí)際主張的數(shù)額是計(jì)算至給付之日。一審判決未注意被上訴人的訴訟請(qǐng)求，僅支持利息損失至立案之日，是對(duì)被上訴人訴訟請(qǐng)求的遺漏，希望二審法院酌情予以調(diào)整。綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，駁回上訴，維持原判。僑中公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決光海公司立即償還僑中公司欠款200萬(wàn)元并支付逾期還款利息（以月利2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自2017年1月1日起至實(shí)際給付之日止暫計(jì)算至起訴之日為6萬(wàn)元）合計(jì)206萬(wàn)元。2.本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由光海公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月3日，光海公司收取僑中公司人民幣200萬(wàn)元，并于2016年12月26日給僑中公司出具欠條一張，內(nèi)容為“黑龍江省光?？萍加邢薰厩反髴c僑中科技開(kāi)發(fā)有限公司人民幣200萬(wàn)元。2016年12月31日返還，到期不返還每天支付1%的違約金”?，F(xiàn)此款光海公司至今未還，上述事實(shí)，有僑中公司提供欠條一份、電子匯款憑證一份（復(fù)印件）及光海公司、僑中公司陳述為證，經(jīng)一審法院當(dāng)庭核實(shí)，予以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，光海公司收到僑中公司人民幣200萬(wàn)元事實(shí)存在。光海公司主張光海公司與僑中公司系共同開(kāi)發(fā)項(xiàng)目開(kāi)展合作，因僑中公司予以否認(rèn)，光海公司亦未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故光海公司的此項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院對(duì)光海公司此項(xiàng)主張不予支持。僑中公司主張光海公司以為僑中公司介紹軍供項(xiàng)目為由收取僑中公司款項(xiàng)，符合客觀實(shí)際，故光海公司與僑中公司雙方的約定應(yīng)屬于居間合同，該約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。光海公司出具欠條一張，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立,現(xiàn)光海公司未還欠款，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)償還欠款責(zé)任。雙方約定每天支付1%的違約金過(guò)高，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為限主張經(jīng)濟(jì)損失，僑中公司主張6萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，是對(duì)自身權(quán)利的處置，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第四百二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、黑龍江省光?？萍加邢薰居诒九袥Q書(shū)生效之日起十日內(nèi)一次性返還大慶僑中科技開(kāi)發(fā)有限公司欠款2,000,000元，并賠償利息損失60,000元；二、案件受理費(fèi)11,640元（減半收?。?，由黑龍江省光海科技有限公司承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人黑龍江省光?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)光海公司）因與被上訴人大慶僑中科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)僑中公司）合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）黑0691民初1233號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月31日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人光海公司委托訴訟代理人馬麗，被上訴人僑中公司委托訴訟代理人畢國(guó)峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，光海公司與僑中公司均未就各自主張的具體合同關(guān)系提供相應(yīng)書(shū)面合同及其他證據(jù)予以充分證明，且均對(duì)相對(duì)方提出的合同性質(zhì)不予認(rèn)可，故根據(jù)雙方之間的陳述，光海公司與僑中公司之間存在一般合同關(guān)系，本案應(yīng)認(rèn)定為合同糾紛。關(guān)于光海公司提出的其與僑中公司為合作關(guān)系的主張，本院認(rèn)為，光海公司僅就其提出的合作主張向法院進(jìn)行單方面說(shuō)明，并未提供證據(jù)佐證，且光海公司向僑中公司出具200萬(wàn)元欠條的行為，應(yīng)視為其對(duì)僑中公司返還200萬(wàn)元匯款的承諾，該承諾符合法律規(guī)定，對(duì)光海公司與僑中公司均具有約束力，同時(shí)光海公司與僑中公司的之前的法律關(guān)系，并不影響光海公司對(duì)該承諾的履行，僑中公司亦有權(quán)就該承諾向光海公司主張權(quán)利，故光海公司的抗辯不足以免除其履行責(zé)任，本院不予支持。關(guān)于光海公司提出的利息損失問(wèn)題，本院認(rèn)為，光海公司并未按照其向僑中公司在2016年12月31日出具的欠條約定的時(shí)間向僑中公司履行返還200萬(wàn)元的義務(wù)，其逾期返還的行為違反與僑中公司的約定，光海公司應(yīng)當(dāng)按照雙方約定承擔(dān)違約責(zé)任，但該違約責(zé)任承擔(dān)應(yīng)以?xún)S中公司實(shí)際損失為限，僑中公司在一審中就損失提出的6萬(wàn)元請(qǐng)求未超過(guò)雙方約定標(biāo)的200萬(wàn)元的30%，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，光海公司就利息提出的主張，不足以抗辯僑中公司的請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于僑中公司提出的利息計(jì)算期限的主張，本院認(rèn)為，僑中公司并未在法定期限內(nèi)向法院提起上訴，故本院不予審理。綜上所述，光海公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)23,280元，由黑龍江省光海科技有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。