上訴人（原審被告）黑龍江省倡盛房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，住所地黑龍江省綏化市蘭西縣蘭西鎮(zhèn)東方建筑公司院內(nèi)。
法定代表人李振民，董事長。
委托代理人孫洪濤，男，漢族，1968年9月24日生，黑龍江省倡盛房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司項目經(jīng)理，現(xiàn)住薩爾圖區(qū)熱源街萬寶小區(qū)3-50號4門602室。公民身份號碼230231196809242713。
被上訴人（原審原告）林甸奧德燃氣有限公司，住所地黑龍江省大慶市林甸縣林甸鎮(zhèn)西北街。
法定代表人林祥星，總經(jīng)理。
委托代理人肖鵬，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
委托代理人宿茂剛，男，漢族，1979年5月10日生，奧德燃氣有限公司經(jīng)理助理，現(xiàn)住林甸縣林甸鎮(zhèn)裕民路9-4號2門402室。公民身份號碼230623197905100092。

上訴人黑龍江省倡盛房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱倡盛公司）因與被上訴人林甸奧德燃氣有限公司（以下簡稱奧德公司）建筑施工合同糾紛一案，不服黑龍江省林甸縣人民法院（2015）林商初字第73號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人倡盛公司委托代理人孫洪濤，被上訴人奧德公司委托代理人肖鵬、宿茂剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原、被告于2013年5月27日簽訂《城市居民管道燃氣配套設(shè)施施工合同》一份，合同約定，原告為被告承建的林甸縣育才學(xué)苑小區(qū)76戶住宅安裝燃氣設(shè)施，收費標準為2500元／戶，合計工程款19萬元。合同簽訂后，被告分別于2013年5月、12月給付原告工程款1萬元、4萬元，共計5萬元，現(xiàn)被告拖欠工程款14萬元。
原審另查明，原告按照合同約定，于2013年10月15日在燃氣配套設(shè)施安裝工程竣工后對工程質(zhì)量組織了驗收，驗收結(jié)論為合格。
原審法院認為，原告按照合同約定全面履行了合同內(nèi)容，被告對此債務(wù)關(guān)系應(yīng)予履行；按照合同約定“燃氣配套設(shè)施安裝工程竣工后，乙方組織驗收”，原告已經(jīng)按照合同約定組織驗收，且驗收結(jié)論為合格，雖然被告對驗收結(jié)論提出異議，但未提供證據(jù)來證明其主張；原告關(guān)于二次復(fù)壓費用和逾期付款利息的訴訟請求進行了撤訴處理，本院予以準許。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：被告黑龍江省倡盛房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司于本判決發(fā)生法律效力后給付所欠原告林甸奧德燃氣有限公司燃氣安裝工程款14萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3336.00元，由原告負擔236.00元、由被告負擔3100.00元。
原審被告倡盛公司上訴人稱，一、一審法院認定被上訴人全面履行合同內(nèi)容是錯誤的。被上訴人未依雙方簽訂的《城市居民管道燃氣配套設(shè)施施工合同》向上訴人提供工程設(shè)計、工程資料、工程施工、組織工程驗收。上訴人提交的工程監(jiān)理質(zhì)量合格證明，該監(jiān)理并非育才學(xué)苑工程的監(jiān)理單位，該監(jiān)理單位沒有與上訴人簽訂監(jiān)理合同，更沒有到現(xiàn)場監(jiān)理。二、被上訴人存在嚴重的違約行為。被上訴人未按照合同約定進行施工，一審?fù)徶?，上訴人向法庭出示了相關(guān)現(xiàn)場的視頻資料，證實該工程存在質(zhì)量問題，一審法院未予認定。三、上訴人不存在違約行為。根據(jù)雙方簽訂的合同，合同中約定第一次給付工程款的金額和時間，但對剩余工程款的給付時間沒有約定。根據(jù)雙方口頭約定應(yīng)在工程驗收合格后全部給付，現(xiàn)工程沒有驗收，上訴人無義務(wù)支付剩余工程款。綜上，請二審法院對本案依法進行改判。
本院二審查明，2013年5月15日，被上訴人與北京燕山建安科技有限公司簽訂建設(shè)施工合同，由北京燕山建安科技公司負責被上訴人在林甸縣內(nèi)的燃氣戶內(nèi)安裝、室外架空鋼管、道路聚乙烯管道安裝工程施工，包括本案涉案工程。2012年6月29日，被上訴人與黑龍江正信建設(shè)工程監(jiān)理有限公司簽訂建設(shè)工程委托監(jiān)理合同，合同約定，被上訴人委托黑龍江正信建設(shè)工程監(jiān)理有限公司對被上訴人在林甸縣內(nèi)的天然氣管道安裝等工程進行監(jiān)理。委托期限為2012年6月29日至2014年6月29日。2013年10月15日黑龍江正信建設(shè)工程監(jiān)理有限公司為本案涉案工程出具了工程監(jiān)理質(zhì)量合格證明（質(zhì)量評估報告），監(jiān)理結(jié)論為“合格”。
本院查明的其它事實與原審查明的事實一致。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂了《城市居民管道燃氣配套設(shè)施施工合同》，雙方形成建設(shè)施工合同關(guān)系，被上訴人依合同約定，對涉案工程進行施工，并依據(jù)雙方簽訂合同第九條第5項“燃氣配套設(shè)施安裝工程竣工后，乙方組織驗收”之規(guī)定，組織涉案工程施工方與監(jiān)理方共同對涉案工程進行驗收，據(jù)此被上訴人已履行了合同義務(wù)，上訴人應(yīng)依約定支付工程款。上訴人雖主張被上訴人存在違約行為，并對涉案工程竣工驗收存在異議，但沒有證據(jù)予以證實，本院對其上訴主張不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3100元，由上訴人黑龍江省倡盛房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　周廣彬 審判員　　崔明威 審判員　　李艷艷

書記員：張博 附本案相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。