黑龍江省億源豐種業(yè)有限公司
尹繼軍（黑龍江三江律師事務(wù)所）
佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
杜清江
郭某某
杜某

原告黑龍江省億源豐種業(yè)有限公司，住所地佳木斯市東風(fēng)區(qū)建國(guó)鄉(xiāng)建國(guó)村。
法定代理人孟慶忠，男，經(jīng)理。
委托代理人尹繼軍，男，黑龍江三江律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地佳木斯市郊區(qū)圃東路157號(hào)。
法定代表人陳偉，男，理事長(zhǎng)。
委托搭理人王大可，男，該社職員。
被告杜清江，公民身份號(hào)碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)建國(guó)鄉(xiāng)建國(guó)村。
被告郭某某，公民身份號(hào)碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)建國(guó)鄉(xiāng)建國(guó)村。
被告杜某，公民身份號(hào)碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)建國(guó)鄉(xiāng)建國(guó)村。
原告黑龍江省億源豐種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)億源豐種業(yè)公司）與被告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社、杜清江、郭某某、杜某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年3月25日立案受理。
依法組成合議庭于2016年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告億源豐種業(yè)公司的法定代表人孟慶忠、委托代理人尹繼軍、被告郊區(qū)信用社的委托代理人王大可到庭參加訴訟。
被告杜清江、郭某某、杜某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告億源豐種業(yè)公司訴稱(chēng):2015年4月23日，本院作出（2015）東法執(zhí)字第50-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定拍賣(mài)億源豐種業(yè)公司名下的位于佳木斯市東風(fēng)區(qū)建國(guó)鎮(zhèn)的房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為郊林房權(quán)證東字第2010000336號(hào)）。
億源豐種業(yè)公司提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，本院于2015年5月30日作出（2015）東法執(zhí)字第229號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回億源豐種業(yè)公司的異議請(qǐng)求。
億源豐種業(yè)公司認(rèn)為:1、億源豐種業(yè)公司于2010年取得涉案房屋的所有權(quán)，在房屋產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記。
產(chǎn)權(quán)證號(hào)為產(chǎn)權(quán)證號(hào)為郊村房權(quán)證東字第2010000336號(hào)。
房屋所有權(quán)人為億源豐種業(yè)公司，依照物權(quán)排他性的性質(zhì)，億源豐種業(yè)公司取得房屋所有權(quán)，排除了任何人及單位對(duì)該房屋的所有權(quán)。
依據(jù)公司法的規(guī)定，公司的合法權(quán)益受法律保護(hù)，不受侵犯。
億源豐種業(yè)公司沒(méi)有參加借貸案件的訴訟，不是借貸案件的當(dāng)事人，拍賣(mài)億源豐種業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)屬于執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)；2、真正債務(wù)人杜清江有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。
人民法院查封的顏鳳娥名下產(chǎn)權(quán)證號(hào)為佳房權(quán)證東字第2007028427號(hào)的房屋，評(píng)估價(jià)值為313494元、郊村房權(quán)證私自第000400210號(hào)房屋，經(jīng)評(píng)估價(jià)值為297000元。
張清名下房屋（郊村房權(quán)證東字第2010004187號(hào)），經(jīng)評(píng)估價(jià)值為21萬(wàn)元。
張志國(guó)名下房屋（郊村房權(quán)證東字第2010004184號(hào)）經(jīng)評(píng)估價(jià)值為154000元。
張艷秋名下車(chē)庫(kù)評(píng)估價(jià)值為19456元、平房評(píng)估價(jià)值為317676元、廁所評(píng)估價(jià)值為16781元、圍墻、地坪、宅基地評(píng)估價(jià)值為超過(guò)10萬(wàn)元。
被告杜清江名下的土地、被告杜某名下的車(chē)現(xiàn)均已被查封。
被告郭某某名下一處房產(chǎn)已經(jīng)拍賣(mài)20余萬(wàn)元，足以清償杜清江的債務(wù)。
基于以上理由，在有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)并足以清償債務(wù)的情況下，執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)無(wú)法可依，亦無(wú)必要。
異議裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法撤銷(xiāo)。
為此，億源豐種業(yè)公司提起訴訟，請(qǐng)求一、撤銷(xiāo)（2015）東法執(zhí)字第50-2號(hào)裁定書(shū)中查封、拍賣(mài)郊村房權(quán)證東字第2010000336號(hào)房產(chǎn)；二、撤銷(xiāo)（2015）東法執(zhí)異字第229號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；三、停止對(duì)億源豐種業(yè)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行；四、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告郊區(qū)信用社辯稱(chēng):請(qǐng)求堅(jiān)持原判。
被告杜清江、杜某、郭某某未到庭參加訴訟，未提出書(shū)面答辯意見(jiàn)。
原告億源豐種業(yè)公司提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）一份，旨在證明原告億源豐種業(yè)公司系有限責(zé)任公司，具備企業(yè)法人資格，法定代表人為孟慶忠。
證據(jù)二、房屋所有權(quán)證照（復(fù)印件）一份，旨在證明涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人是原告億源豐種業(yè)公司，原件在辦理貸款時(shí)提供給被告郊區(qū)信用社，未辦理他項(xiàng)權(quán)證，未進(jìn)行抵押登記。
證據(jù)三、（2013）東民商初字第180號(hào)民事判決書(shū)（復(fù)印件）一份，旨在證明原告億源豐種業(yè)不是案件當(dāng)事人。
判決未涉及億源豐種業(yè)公司及房屋抵押?jiǎn)栴}。
孟慶忠是以自然人參加案件訴訟，并對(duì)被告杜清江的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
證據(jù)四、（2015）東法執(zhí)字第50-2號(hào)裁定書(shū)（復(fù)印件）一份，旨在證明佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民法院查封了原告億源豐種業(yè)公司的房屋（郊村房權(quán)證東字第2010000336號(hào)）。
證據(jù)五、執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)（復(fù)印件）一份，旨在證明原告億源豐種業(yè)公司以案外人身份提出異議，申請(qǐng)中止執(zhí)行（2015）東法執(zhí)字第50-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。
證據(jù)六、（2015）東法執(zhí)異字第229號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)（復(fù)印件）一份，旨在證明原告億源豐種業(yè)公司提出的執(zhí)行異議申請(qǐng)被法院駁回，此案件已經(jīng)經(jīng)過(guò)了前置程序。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告郊區(qū)信用社認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性有異議，該證據(jù)與貸款時(shí)提供給郊區(qū)信用社的材料不符。
該公司注冊(cè)時(shí)間為2009年，房屋登記時(shí)間為2010年。
對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題無(wú)異議。
被告杜清江、郭某某、杜某未到庭參加訴訟，視其對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)與工商登記機(jī)關(guān)頒發(fā)的原本核對(duì)一致，具有真實(shí)性、合法性，能夠證實(shí)原告億源豐種業(yè)公司性質(zhì)、法定代表人、經(jīng)營(yíng)范圍等內(nèi)容，本院予以確認(rèn)；對(duì)被告郊區(qū)信用社無(wú)異議的證據(jù)二、三、四、五、六的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)二系不動(dòng)產(chǎn)登記部分頒發(fā)的產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)，能夠證實(shí)所有權(quán)人，本院予以確認(rèn)；證據(jù)三、四、六系生效的法律文書(shū)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)五系億源豐種業(yè)公司依法提出異議的依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
被告郊區(qū)信用社、杜清江、郭某某、杜某未提交證據(jù)證實(shí)其訴訟主張。
根據(jù)以上本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):被告杜清江、郭某某及原告億源豐種業(yè)公司的法定代表人孟慶忠以聯(lián)保形式在被告郊區(qū)信用社下屬的建國(guó)信用社貸款。
其中杜清江貸款180萬(wàn)元，郭某某及孟慶忠各貸款150萬(wàn)元。
其中，原告億源豐種業(yè)公司以郊村房權(quán)證東字第2010000335號(hào)、第2010000336號(hào)房屋為孟慶忠提供擔(dān)保，抵押人億源豐種業(yè)公司加蓋公章。
還款期限屆滿后，孟慶忠及郭某某依約清償全部債務(wù)，杜清江僅清償部分債務(wù)。
2013年10月，郊區(qū)信用社將杜清江、孟慶忠、郭某某訴至法院，訴訟過(guò)程中，本院查封了億源豐種業(yè)公司名下房屋（郊村房權(quán)證第2010000336號(hào)）。
2014年4月8日，本院作出（2013）東民商初字第180號(hào)民事判決書(shū)，判令杜清江于判決生效后立即償還郊區(qū)信用社貸款本金10141183.15元及利息；孟慶忠、郭某某對(duì)杜清江的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
杜清江未履行生效判決確定的清償義務(wù)，郊區(qū)信用社以杜清江、孟慶忠、郭某某為被執(zhí)行人向本院提出執(zhí)行申請(qǐng)。
2015年4月23日，本院作出（2015）東法執(zhí)字第50-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定拍賣(mài)已查封的郊村房權(quán)證第2010000336號(hào)房屋。
同年8月26日，億源豐種業(yè)公司向本院提出異議申請(qǐng)，申請(qǐng)中止拍賣(mài)涉案房屋。
9月30日，本院作出（2015）東法執(zhí)異字第229號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回億源豐種業(yè)公司的異議請(qǐng)求。
億源豐種業(yè)不服裁定，依法提起訴訟。
另查明，億源豐種業(yè)公司于2009年9月7日登記注冊(cè)。
股東有孟慶忠、佐秀娜兩人，孟慶忠任法定代表人。
孟慶忠與佐秀娜系夫妻關(guān)系，二人于2007年11月7日登記結(jié)婚。
孟慶忠為經(jīng)營(yíng)種子業(yè)務(wù)申請(qǐng)貸款。
貸款時(shí)，佐秀娜以財(cái)產(chǎn)共有人名義在自愿抵押承諾書(shū)上簽字。
本院認(rèn)為:案外人執(zhí)行異議之訴審查的重點(diǎn)在于案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有實(shí)體權(quán)利，以及案外人的此種實(shí)體權(quán)利是否足以排除法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取執(zhí)行措施。
本案中，法院執(zhí)行標(biāo)的物為郊村房權(quán)證字第2010000336號(hào)房屋，房屋權(quán)屬證書(shū)登記記載所有權(quán)人為原告億源豐種業(yè)公司，億源豐種業(yè)公司以執(zhí)行標(biāo)的系公司財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，主張排除對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行，因億源豐種業(yè)公司系孟慶忠與佐秀娜在婚姻存續(xù)期間共同投資設(shè)立，且該公司只有二名股東，億源豐種業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)在無(wú)證據(jù)證實(shí)可以作出有效區(qū)分的前提下，實(shí)質(zhì)上仍為孟慶忠與佐秀娜的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；加之，孟慶忠在聯(lián)保借款過(guò)程中，夫妻二人使用億源豐種業(yè)公司的該份財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，故人民法院在以孟慶忠為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件中，對(duì)孟慶忠與佐秀娜的夫妻共同財(cái)產(chǎn)采取相應(yīng)執(zhí)行措施，符合法律規(guī)定。
億源豐種業(yè)公司以其財(cái)產(chǎn)與孟慶忠的財(cái)產(chǎn)之間具有獨(dú)立性，排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的主張，本院不予支持；依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》婚姻法、查封執(zhí)行和規(guī)定判決如下:
駁回原告黑龍江省億源豐種業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:該證據(jù)與工商登記機(jī)關(guān)頒發(fā)的原本核對(duì)一致，具有真實(shí)性、合法性，能夠證實(shí)原告億源豐種業(yè)公司性質(zhì)、法定代表人、經(jīng)營(yíng)范圍等內(nèi)容，本院予以確認(rèn)；對(duì)被告郊區(qū)信用社無(wú)異議的證據(jù)二、三、四、五、六的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)二系不動(dòng)產(chǎn)登記部分頒發(fā)的產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)，能夠證實(shí)所有權(quán)人，本院予以確認(rèn)；證據(jù)三、四、六系生效的法律文書(shū)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)五系億源豐種業(yè)公司依法提出異議的依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
被告郊區(qū)信用社、杜清江、郭某某、杜某未提交證據(jù)證實(shí)其訴訟主張。
根據(jù)以上本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):被告杜清江、郭某某及原告億源豐種業(yè)公司的法定代表人孟慶忠以聯(lián)保形式在被告郊區(qū)信用社下屬的建國(guó)信用社貸款。
其中杜清江貸款180萬(wàn)元，郭某某及孟慶忠各貸款150萬(wàn)元。
其中，原告億源豐種業(yè)公司以郊村房權(quán)證東字第2010000335號(hào)、第2010000336號(hào)房屋為孟慶忠提供擔(dān)保，抵押人億源豐種業(yè)公司加蓋公章。
還款期限屆滿后，孟慶忠及郭某某依約清償全部債務(wù)，杜清江僅清償部分債務(wù)。
2013年10月，郊區(qū)信用社將杜清江、孟慶忠、郭某某訴至法院，訴訟過(guò)程中，本院查封了億源豐種業(yè)公司名下房屋（郊村房權(quán)證第2010000336號(hào)）。
2014年4月8日，本院作出（2013）東民商初字第180號(hào)民事判決書(shū)，判令杜清江于判決生效后立即償還郊區(qū)信用社貸款本金10141183.15元及利息；孟慶忠、郭某某對(duì)杜清江的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
杜清江未履行生效判決確定的清償義務(wù)，郊區(qū)信用社以杜清江、孟慶忠、郭某某為被執(zhí)行人向本院提出執(zhí)行申請(qǐng)。
2015年4月23日，本院作出（2015）東法執(zhí)字第50-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定拍賣(mài)已查封的郊村房權(quán)證第2010000336號(hào)房屋。
同年8月26日，億源豐種業(yè)公司向本院提出異議申請(qǐng)，申請(qǐng)中止拍賣(mài)涉案房屋。
9月30日，本院作出（2015）東法執(zhí)異字第229號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回億源豐種業(yè)公司的異議請(qǐng)求。
億源豐種業(yè)不服裁定，依法提起訴訟。
另查明，億源豐種業(yè)公司于2009年9月7日登記注冊(cè)。
股東有孟慶忠、佐秀娜兩人，孟慶忠任法定代表人。
孟慶忠與佐秀娜系夫妻關(guān)系，二人于2007年11月7日登記結(jié)婚。
孟慶忠為經(jīng)營(yíng)種子業(yè)務(wù)申請(qǐng)貸款。
貸款時(shí)，佐秀娜以財(cái)產(chǎn)共有人名義在自愿抵押承諾書(shū)上簽字。
本院認(rèn)為:案外人執(zhí)行異議之訴審查的重點(diǎn)在于案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有實(shí)體權(quán)利，以及案外人的此種實(shí)體權(quán)利是否足以排除法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取執(zhí)行措施。
本案中，法院執(zhí)行標(biāo)的物為郊村房權(quán)證字第2010000336號(hào)房屋，房屋權(quán)屬證書(shū)登記記載所有權(quán)人為原告億源豐種業(yè)公司，億源豐種業(yè)公司以執(zhí)行標(biāo)的系公司財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，主張排除對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行，因億源豐種業(yè)公司系孟慶忠與佐秀娜在婚姻存續(xù)期間共同投資設(shè)立，且該公司只有二名股東，億源豐種業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)在無(wú)證據(jù)證實(shí)可以作出有效區(qū)分的前提下，實(shí)質(zhì)上仍為孟慶忠與佐秀娜的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；加之，孟慶忠在聯(lián)保借款過(guò)程中，夫妻二人使用億源豐種業(yè)公司的該份財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，故人民法院在以孟慶忠為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件中，對(duì)孟慶忠與佐秀娜的夫妻共同財(cái)產(chǎn)采取相應(yīng)執(zhí)行措施，符合法律規(guī)定。

億源豐種業(yè)公司以其財(cái)產(chǎn)與孟慶忠的財(cái)產(chǎn)之間具有獨(dú)立性，排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的主張，本院不予支持；依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》婚姻法、查封執(zhí)行和規(guī)定判決如下:
駁回原告黑龍江省億源豐種業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：王宇

書(shū)記員：王鳳梅