黑龍江省人民檢察院
劉某某
宋敏芹（黑龍江青天律師事務所）
田永利
莊某某

抗訴機關:黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人:宋敏芹，黑龍江青天律師事務所律師。
被申訴人（一審原告，二審上訴人）:田永利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被申訴人（一審被告，二審被上訴人）:莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
申訴人劉某某因與被申訴人田永利、莊某某土地承包合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級人民法院（2012）齊民一終字第272號民事判決，向檢察機關申訴。黑龍江省人民檢察院于2014年11月21日作出黑檢民監(jiān)（2014）23000000091號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2015年5月4日作出（2015）黑監(jiān)民監(jiān)字第23號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。黑龍江省人民檢察院指派檢察員劉洋、徐松出庭。申訴人劉某某及委托代理人宋敏芹，被申訴人田永利到庭參加訴訟。被申訴人莊某某經傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
齊齊哈爾市中級人民法院二審確認了一審法院查明的事實。
齊齊哈爾市中級人民法院二審認為，本案爭議的8畝地原是田永利承包村委會的水田，對此各方當事人均無異議。莊某某稱田永利與其簽訂了該地的轉讓合同，經鑒定合同中的簽名不是田永利本人書寫，因此，該轉讓協(xié)議無效。田永利稱該地通過莊某某轉包，由劉某某耕種。劉某某主張該地于2000年6月11日重新與村委會簽訂了承包合同，取得了承包經營權，但該合同承包水田畝數(shù)是3畝，且村委會證實合同村里沒有存檔，劉某某承包地與田永利的不是一塊地。所以，劉某某的該上訴理由，證據(jù)不足，無法予以認定。劉某某提出其已領取了該土地糧食直補款，因劉某某還另有水田承包地，且領取補貼并不必然享有承包經營權，故該上訴主張不能成立。2000年5月1日的轉讓合同，因劉某某不是該合同簽訂一方，其要求對筆記和指紋重新鑒定的要求，不予采納。在國家土地政策實行后，田永利未能及時通過訴訟主張權利，其要求以現(xiàn)價給付承包費及返還糧食補貼欠妥，要求給付利息沒有法律依據(jù)。綜上，田永利、劉某某的上訴理由均不充分，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?一款一項的規(guī)定，于2012年6月15日作出（2012）齊民一終字第272號民事判決:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由田永利、劉某某各負擔50元。
黑龍江省人民檢察院抗訴認為，原審判決認定“劉某某主張該地于2000年6月11日重新與村委會簽訂了承包合同，取得了承包經營權，但該合同承包水田畝數(shù)是3畝，且村委會證實合同村里沒有存檔，劉某某承包地與田永利的不是一塊地”，屬認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。經審查，在齊齊哈爾市中級人民法院作出的（2013）齊民申字第16號民事裁定的調解筆錄中已經確認劉某某與村委會簽訂的24.7畝合同包含本案訴爭的8畝土地（見該卷宗第82頁），且在該裁定第二頁田永利口頭答辯稱“關于涉案的8畝水田在劉某某與村里簽訂的24.7畝合同之內這一點我不否認”。由此可見，本案爭議的8畝水田包含在劉某某與村委會簽訂的24.7畝水田承包合同中。因此，判決認為劉某某承包土地與田永利的不是一塊地，屬認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。
本院再審期間，劉某某同意檢察機關的抗訴意見，并補充如下意見:1、一、二審法院認定事實不清。本案爭議的土地使用權是在田永利永遠棄耕后劉某某又與村委會簽訂的承包合同，村委會臺帳、糧食補貼款都在劉某某名下，該行為在法律上應當視為是土地使用權的轉讓行為。田永利應當起訴村委會，而不是起訴劉某某。2、要求對齊齊哈爾市科技技術咨詢中心司法鑒定中心作出的齊（文）鑒字（2011）第1100578號文件檢驗鑒定意見書進行重新鑒定。3、田永利在2001年期滿時沒有主張權利，已過訴訟時效期間。4、田永利與劉某某系土地承包權糾紛，應當適用《中華人民共和國農村土地承包法》等土地流轉范疇的法律規(guī)定。原審法院適用合同法的相關規(guī)定，屬適用法律錯誤。
被申訴人田永利辯稱，其與莊某某沒有合同，只有口頭協(xié)議，期限為一年。涉案的8畝水田并不包含在劉某某與村委會簽訂的3畝水田的合同內。劉某某的申訴理由不成立，請求再審法院維持原審判決。
本院再審確認原審判決認定的事實。
本院再審認為，原審判決關于田永利與村委會簽訂的8畝水田承包合同合法有效的認定是正確的。劉某某主張涉案土地是在田永利棄耕后其與村委會簽訂了承包合同，但其不能舉示田永利棄耕的證據(jù)。故原審判決認定莊某某提交的2000年5月1日的轉讓合同無效，在認定事實和適用法律上并無不當。
莊某某在一審中提交的2000年5月1日轉讓合同，經一審法院委托，鑒定結論為“田永利”三個字非田永利本人書寫。對這一鑒定結論莊某某的代理人在一審質證中國雖然提出異議，但莊某某本人在二審庭審中對該鑒定結論并沒有提出異議或提出重新鑒定的申請。劉某某非2000年5月1日轉讓合同的相對人，其對鑒定結論有異議，要求對田永利指紋重新鑒定的請求，本院不予支持。
最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條第一款規(guī)定，當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，……。該條第二款規(guī)定，當事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持?；谏鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定，二審法院對劉某某此項上訴主張不予支持正確，本院再審予以確認。
最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定，在訴訟中，當事人為達成調解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。劉某某不服本案二審判決申請再審，齊齊哈爾市中級人民法院在審查期間主持調解過程中，田永利雖稱“涉案的8畝水田在劉某某與村委會簽訂的24.7畝合同內，這一點我不否認”，但其不能否定莊某某在二審期間對這8畝地就是劉某某種了的自認，亦不能作為否定原審判決認定轉讓合同無效的依據(jù)。
綜上，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院再審予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
維持齊齊哈爾市中級人民法院（2012）齊民一終字第272號民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認為，原審判決關于田永利與村委會簽訂的8畝水田承包合同合法有效的認定是正確的。劉某某主張涉案土地是在田永利棄耕后其與村委會簽訂了承包合同，但其不能舉示田永利棄耕的證據(jù)。故原審判決認定莊某某提交的2000年5月1日的轉讓合同無效，在認定事實和適用法律上并無不當。
莊某某在一審中提交的2000年5月1日轉讓合同，經一審法院委托，鑒定結論為“田永利”三個字非田永利本人書寫。對這一鑒定結論莊某某的代理人在一審質證中國雖然提出異議，但莊某某本人在二審庭審中對該鑒定結論并沒有提出異議或提出重新鑒定的申請。劉某某非2000年5月1日轉讓合同的相對人，其對鑒定結論有異議，要求對田永利指紋重新鑒定的請求，本院不予支持。
最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條第一款規(guī)定，當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，……。該條第二款規(guī)定，當事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持?；谏鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定，二審法院對劉某某此項上訴主張不予支持正確，本院再審予以確認。
最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定，在訴訟中，當事人為達成調解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。劉某某不服本案二審判決申請再審，齊齊哈爾市中級人民法院在審查期間主持調解過程中，田永利雖稱“涉案的8畝水田在劉某某與村委會簽訂的24.7畝合同內，這一點我不否認”，但其不能否定莊某某在二審期間對這8畝地就是劉某某種了的自認，亦不能作為否定原審判決認定轉讓合同無效的依據(jù)。
綜上，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院再審予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

維持齊齊哈爾市中級人民法院（2012）齊民一終字第272號民事判決。

審判長：張璞
審判員：張勁松
審判員：賈向瑩

書記員：余博