上訴人（原審被告）：邰來金，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：趙桂花（系邰來金之妻），農(nóng)民。
委托訴訟代理人：王振國，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黑龍江省五九七農(nóng)場。
法定代表人：李建輝，該農(nóng)場場長。
委托訴訟代理人：馮志敏，黑龍江省雙柳河法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人邰來金因與被上訴人黑龍江省五九七農(nóng)場（以下簡稱五九七農(nóng)場）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2016）黑8103民初1619號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月14日立案后，依法組成合議庭，于同年3月23日公開開庭審理了本案。上訴人邰來金及其委托訴訟代理人趙桂花、王振國，被上訴人五九七農(nóng)場的委托訴訟代理人馮志敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邰來金上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判，本案訴訟費用由五九七農(nóng)場承擔(dān)。事實和理由：一、五九七農(nóng)場未提供規(guī)范性文件證明案涉土地的收費標準，一審法院認定邰來金應(yīng)交土地租金和涉農(nóng)物資費用174,344.00元錯誤。二、邰來金與五九七農(nóng)場未簽訂土地承包合同，雖然邰來金事實上耕種了五九七農(nóng)場管理的土地，但五九七農(nóng)場未告知邰來金土地承包合同的相關(guān)內(nèi)容，一審法院支持五九七農(nóng)場主張的利息28,462.91元于法無據(jù)。三、一審法院認定案涉土地屬于五九七農(nóng)場管理的國有土地沒有法律依據(jù)。案涉土地是由邰來金自籌資金進行開荒，土地性質(zhì)系開發(fā)性家庭農(nóng)場，開發(fā)性家庭農(nóng)場的土地使用期應(yīng)為30年，如果邰來金交納承包費，也應(yīng)按開荒地進行交納。四、五九七農(nóng)場的收費項目和收費標準不明確，向邰來金主張的各項費用沒有證據(jù)證明。邰來金對五九七農(nóng)場提供的種子等涉農(nóng)物資已經(jīng)支付價款。五九七農(nóng)場非法占有直補、身份田補貼、獨生子女費等費用。五、邰來金自2008年將非農(nóng)業(yè)戶口改為農(nóng)業(yè)戶口后，未享受到農(nóng)業(yè)戶口的相關(guān)待遇。
五九七農(nóng)場辯稱:五九七農(nóng)場依據(jù)2014年、2015年、2016年場發(fā)1號文件收取土地承包費，該文件通過企業(yè)職工代表大會決議通過，對土地承包的具體內(nèi)容做了詳細的規(guī)定。邰來金承包五九七農(nóng)場的土地，就應(yīng)按五九七農(nóng)場土地發(fā)包的相關(guān)政策交納土地承包費。請求二審法院駁回邰來金的上訴請求，維持原判。
五九七農(nóng)場向一審法院起訴請求：要求邰來金給付2014年至2016年所欠的土地租金、大棚款、大棚塑料布款、種子款、再產(chǎn)品費用、種衣劑款、苗床肥款、秧盤款及逾期利息共計219,532.11元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
一審法院認定事實：2014年至2016年，邰來金在未與五九七農(nóng)場簽訂書面土地承包合同的情況下，于2014年實際種植五九七農(nóng)場第五管理區(qū)第一作業(yè)站3號地1區(qū)水田120畝、5號地1區(qū)水田30畝、3號地1區(qū)旱田30畝。2014年水田每畝租金245.00元，旱田每畝租金225.00元，邰來金應(yīng)繳土地租金43,500.00元，已交土地租金15,000.00元，欠繳土地租金28,500.00元。邰來金使用五九七農(nóng)場提供的大棚4棟價值18,800.00元（4,700.00元/棟）、大棚塑料布4塊價值6,000.00元（1,500.00元/塊）、種子1720公斤價值9,804.00元（5.70元/公斤）、種衣劑57瓶價值1,140.00元（20.00元/瓶）、苗床肥50袋價值4,000.00元（80.00元/袋）、秧盤7000張價值3,500.00元（0.50元/張），欠繳以上各項涉農(nóng)物資費用43,244.00元，2014年合計欠繳費用71,744.00元，發(fā)生利息17,792.51元（71,744.00元×8‰×31個月，2014年4月至2016年10月）。2015年，邰來金種植3號地1區(qū)水田每畝租金300.00元，5號地1區(qū)水田每畝租金270.00元，3號地1區(qū)旱田每畝租金240.00元，邰來金欠繳2015年土地租金51,300.00元，發(fā)生利息7,797.60元（51,300.00元×8‰×19個月，2015年4月至2016年10月）。2016年，邰來金種植3號地1區(qū)水田每畝租金300.00元，5號地1區(qū)水田每畝租金270.00元，3號地1區(qū)旱田每畝租金240.00元，邰來金欠繳2016年土地租金51,300.00元，發(fā)生利息2,872.80元（51,300.00元×8‰×7個月，2016年4月至2016年10月）。另查明，五九七農(nóng)場與種植戶簽訂的土地承包合同，是統(tǒng)一制發(fā)的格式合同文本，其中第十一條內(nèi)容為合同一方不履行合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。龍江銀行股份有限公司雙鴨山寶清支行同期貸款月利率為8‰。
一審法院認為，五九七農(nóng)場與邰來金雖未簽訂書面土地承包合同，但五九七農(nóng)場已將土地交由邰來金實際種植，因此雙方之間的土地承包合同關(guān)系依法成立，對五九七農(nóng)場要求邰來金給付2014年至2016年拖欠的土地租金131,100.00元予以支持。邰來金辯稱種植的土地是自己的開荒地，不應(yīng)向五九七農(nóng)場交納租金，因邰來金租種的土地屬五九七農(nóng)場管理的國有土地，邰來金未提供證據(jù)證明其種植的土地屬個人所有，對邰來金的辯解意見不予采納。五九七農(nóng)場要求邰來金給付5棟大棚和塑料布款31,000.00元，因邰來金自認使用了4棟大棚和塑料布，故對大棚和塑料布款24,800.00元予以支持，對超出部分不予支持。五九七農(nóng)場要求邰來金給付種子款、種衣劑款、苗床肥款、秧盤款18,444.00元，因邰來金承認使用了種子、種衣劑、苗床肥、秧盤，且未對價款及數(shù)量提出異議，邰來金雖辯稱這些款項已經(jīng)償還，但未提供證據(jù)予以證實，故對五九七農(nóng)場主張的18,444.00元予以支持。五九七農(nóng)場要求邰來金給付再產(chǎn)品費用（旋地費）7,200.00元，因邰來金否認五九七農(nóng)場曾給其旋過地，而五九七農(nóng)場又未提供證據(jù)證實，故對五九七農(nóng)場主張的再產(chǎn)品費用不予支持。邰來金辯稱不同意給付利息，因邰來金拖欠五九七農(nóng)場土地租金及涉農(nóng)物資款的事實清楚，已構(gòu)成違約，按照法律規(guī)定，邰來金應(yīng)賠償五九七農(nóng)場因此遭受的利息損失，五九七農(nóng)場主張自欠繳土地租金當(dāng)年的4月1日起至2016年10月末，按龍江銀行股份有限公司雙鴨山寶清支行貸款月利率8‰計算利息符合法律規(guī)定，對五九七農(nóng)場主張的利息支持28,462.91元，對超出部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、邰來金給付五九七農(nóng)場土地租金131,100.00元、涉農(nóng)物資費用43,244.00元、利息28,462.91元，合計202,806.91元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、駁回五九七農(nóng)場的其他訴訟請求。案件受理費4,550.00元，減半收取2,275.00元，保全費1,603.00元，由五九七農(nóng)場負擔(dān)104.00元，邰來金負擔(dān)3,774.00元。
本院二審期間，邰來金提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、收條五份、欠條一份。欲證明五九七農(nóng)場僅在2012年與邰來金簽訂過書面的土地承包合同，其余時間均未簽訂書面合同，收取邰來金的費用沒有正規(guī)收據(jù)，均是由個人出具收條，未加蓋任何公章。五九七農(nóng)場對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，關(guān)于簽訂書面合同的問題，是因為邰來金拒簽合同；關(guān)于收費沒有正規(guī)收據(jù)的問題，2015年之前均是生產(chǎn)隊會計向農(nóng)戶收取承包費后統(tǒng)一交到農(nóng)場，農(nóng)場給生產(chǎn)隊出具收費票據(jù)，2015年之后農(nóng)戶向農(nóng)場統(tǒng)一的賬號打款，農(nóng)場直接給生產(chǎn)戶出具收費票據(jù)，生產(chǎn)隊不再直接收承包費。
證據(jù)二、戶口復(fù)印件四頁。欲證明邰來金系農(nóng)業(yè)戶口，五九七農(nóng)場與邰來金如果簽訂土地承包合同，五九七農(nóng)場應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的文件或政策證明土地承包合同的價款、數(shù)量以及土地種類，五九七農(nóng)場經(jīng)營管理的土地有職工地和非職工地，此兩類土地的承包費均由職工代表大會決議通過，職工代表大會的參與者是農(nóng)場職工，而不是農(nóng)業(yè)種植戶，五九七農(nóng)場出具的格式土地承包合同及職工代表大會通過的文件對邰來金不發(fā)生效力。五九七農(nóng)場對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，邰來金租種的土地是國有土地，國家將該土地交由五九七農(nóng)場經(jīng)營管理，邰來金租種了五九七農(nóng)場的土地，就應(yīng)按五九七農(nóng)場對土地管理的相關(guān)政策履行交費義務(wù)。
五九七農(nóng)場提供如下證據(jù):
證據(jù)一、五九七農(nóng)場場發(fā)（2014）、（2015）、（2016）1號文件各一份。欲證明五九七農(nóng)場對轄區(qū)內(nèi)土地的管理、經(jīng)營以及收費標準、合同簽訂的相關(guān)規(guī)定，該文件是經(jīng)職工代表大會決議通過的。邰來金對證據(jù)的真實性有異議，法院核對原件后，認可文件的真實性；對證明問題有異議，五九七農(nóng)場未實行卡式收費，不清楚收費標準和項目，交費后應(yīng)享受何種待遇也不確定，文件的制發(fā)程序不合法，沒有像邰來金這種身份的種植戶參與，導(dǎo)致對職工和非職工收取的承包費不一致，職工地和非職工地差別很大，五九七農(nóng)場未提供該文件的備案手續(xù)。
證據(jù)二、五九七農(nóng)場第五管理區(qū)證明及五九七農(nóng)場第五管理區(qū)一作業(yè)站土地面積圖各一份。欲證明邰來金租種案涉土地的地號和位置，是屬于五九七農(nóng)場轄區(qū)內(nèi)的土地。邰來金認為該組證據(jù)是五九七農(nóng)場單方制作，不能證明五九七農(nóng)場所要證明的問題。
證據(jù)三、2014年、2015年、2016年五九七農(nóng)場第五管理區(qū)土地承包指標分解落實表各一份。欲證明五九七農(nóng)場對作業(yè)站向土地承包戶收取土地承包費的標準和依據(jù)。邰來金認為該組證據(jù)是五九七農(nóng)場單方制作，不能證明五九七農(nóng)場所要證明的問題，五九七農(nóng)場主張的案涉地塊每畝承包費無法律依據(jù)。
證據(jù)四、欠條五份。欲證明邰來金欠繳涉農(nóng)物資費用的數(shù)額。邰來金對證據(jù)的真實性無異議，是本人簽字，對數(shù)量和價款有異議，簽字時沒有細看。
本院認證意見：邰來金提交的證據(jù)一，與本案無關(guān)，本院不予采信；證據(jù)二，不能證明邰來金所要證明的問題，本院不予采信。五九七農(nóng)場提供的證據(jù)一、二、三，邰來金雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院予以采信；證據(jù)四，邰來金對真實性無異議，本院予以采信。
本院經(jīng)審理確認一審法院判決認定的事實。

本院認為，2014年至2016年，邰來金與五九七農(nóng)場雖未簽訂書面的土地承包合同，但邰來金實際耕種五九七農(nóng)場所屬土地，雙方之間的土地承包合同關(guān)系成立并生效，邰來金應(yīng)當(dāng)繳納土地承包費。邰來金拖欠五九七農(nóng)場土地承包費及涉農(nóng)物資費用已構(gòu)成違約，應(yīng)賠償由此給五九七農(nóng)場造成的利息損失，故一審法院支持五九七農(nóng)場主張的利息并無不當(dāng)。關(guān)于邰來金主張五九七農(nóng)場未提供規(guī)范性文件證明案涉土地收費標準的問題，五九七農(nóng)場提供的場發(fā)（2014）、（2015）、（2016）1號文件是經(jīng)職工代表大會討論通過，邰來金耕種由五九七農(nóng)場管理的土地，就應(yīng)按該文件規(guī)定的標準繳納土地承包費。關(guān)于邰來金主張案涉土地是其自籌資金進行開荒及已經(jīng)給付五九七農(nóng)場涉農(nóng)物資費用的問題，因邰來金未提供證據(jù)證實，本院不予支持。關(guān)于邰來金主張五九七農(nóng)場非法占有直補、身份田補貼、獨生子女費等費用以及未享受到農(nóng)業(yè)戶口相關(guān)待遇的問題，不屬本案的審理范圍，本院不予審理。綜上，邰來金的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4,342.00元，由上訴人邰來金負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　蘇倡 審判員　　魯民 審判員　　韓冬

書記員：鄭闖