原告：黑龍江省中北建設工程有限公司，住所地牡丹江市江南開發(fā)區(qū)玄武湖路88號。
法定代表人：陳萬鵬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：車鳳生，黑龍江九洲律師事務所律師。
被告：牡丹江師范學院，住所地牡丹江市愛民區(qū)文化街19號。
法定代表人：孫先民，該學校校長。
委托訴訟代理人：仲偉強，男，該學校發(fā)展規(guī)劃處科長。
委托訴訟代理人：徐文煜，女，該學校法學院教師。

原告黑龍江省中北建設工程有限公司（以下簡稱中北建設公司）與被告牡丹江師范學院（以下簡稱師范學院）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月24日公開開庭進行了審理。原告中北建設公司的委托訴訟代理人車鳳生、被告師范學院的委托訴訟代理人仲偉強、徐文煜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
中北建設公司向本院提出訴訟請求：1.被告立即給付工程款5279028.37元；2.被告承擔欠款利息769858.30元；3.被告承擔全部訴訟費用。事實與理由：2012年9月30日，原、被告簽訂建設工程施工合同，原告為被告建設西校區(qū)、北校區(qū)場區(qū)工程（一標段）。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了全部義務，被告驗收并使用了該工程。2014年12月15日，被告委托牡丹江市建興工程造價咨詢有限責任公司對原告報送工程結算造價作出審計報告，確認原告施工工程造價為16113766.69元。被告已付工程款10834738.32元，尚欠5279028.37元。原告多次與被告協(xié)商催要欠款，被告至今沒有給付剩余工程款。故原告訴至法院，請求依法判令被告立即給付工程款5279028.37元、利息769858.30元（自2015年1月25日至2017年2月15日），合計6048886.67元。審理中，原告將訴請的利息變更為200000元。
師范學院辯稱，因涉案工程最終結算超過所報項目計劃，導致財政無法撥付工程款，被告同意給付所欠工程款，不同意給付利息。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告對原告舉示的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書、中標通知書、招投標備案意見書、建設工程施工合同、結算造價審計報告復印件各1份（均與原件核對無異）、收款憑據(jù)復印件3份（與原件核對無異）無異議，原告對被告舉示的收條復印件1份亦無異議，本院予確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
原告舉示的欠款利息明細表1份，證明自2015年1月15日至2017年2月15日（25個月），按照貸款月利率7%計算利息為769858.30元。
被告有異議，利息是原告單方計算的，原、被告未明確約定支付工程款的時間，原告主張利息不應成立。

本院認為，此份證據(jù)系原告單方計算和制作，對于利息應按相關的法律規(guī)定予以保護，故本院對此不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
中北建設公司資質(zhì)類別及等級為市政公用工程施工總承包二級、水利水電工程施工總承包三級、建筑工程施工總承包二級。原告通過投標為被告施工建設西校區(qū)、北校區(qū)場區(qū)工程（一標段）西校區(qū)，雙方于2012年9月30日簽訂了建設工程施工合同，約定工程地點：師范學院西山校區(qū)院內(nèi)，工程內(nèi)容：換熱站、燃氣站、配電室、道路工程、室外管道工程、場區(qū)景觀園林綠化工程、場區(qū)照明工程、弱電工程、北門雨水溝工程等，承包范圍為施工圖紙范圍內(nèi)工程量清單確定全部內(nèi)容的施工總承包，開工日期2012年9月30日、竣工日期2012年12月20日（共82天），合同價款14586845.80元。質(zhì)量保證金：合同價款的5%，竣工結算時一次性扣除。該合同于2012年10月7日進行了備案。原告稱訴爭工程于2013年9月1日竣工驗收并交付使用，被告稱系2014年5月竣工驗收并交付使用，但雙方對各自的主張均未舉示證據(jù)證明。2014年12月15日，被告委托牡丹江市建興工程造價咨詢有限責任公司就西校區(qū)、北校區(qū)場區(qū)工程（一標段）西校區(qū)結算造價進行審計，審計結論為該工程結算總金額為16113766.69元，該審計、審定報告均由原、被告蓋章確認。原、被告一致認可已付工程款10834738.32元、施工水費15456元，尚欠工程款5279028.37元，原告同意在欠付工程款中扣除水費15456元,被告亦不要求扣留質(zhì)量保證金。
本院認為：本案爭議的焦點系工程款及利息給付的問題。原、被告于2012年9月30日簽訂的建設工程施工合同，是雙方當事人的真實意思表示，且已經(jīng)過了招投標，未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合同合法、有效。訴爭工程業(yè)經(jīng)被告委托的牡丹江市建興工程造價咨詢有限責任公司就西校區(qū)、北校區(qū)場區(qū)工程（一標段）西校區(qū)結算造價進行審計，工程結算總金額為16113766.69元，該審計、審定報告均由原、被告蓋章確認，應視為原、被告對涉案工程的結算?？鄢桓嬉呀o付工程款10834738.32元和施工水費15456元，被告尚欠原告工程款5263572.37元，此款應由被告給付原告。
另，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條：當事人對欠付工程款利息計付標準有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。第十八條：利息從應付工程款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。根據(jù)上述規(guī)定，給付工程款利息是給付工程款的附隨義務，而涉案工程于2014年5月（被告認可的時間）交付并使用，于2014年12月15日進行了結算，故本案應按中國人民銀行同期同類貸款利率和原、被告一致認可的尚欠工程款本金5263572.37元（已扣除施工水費15456元），自工程交付之日2014年5月起計算工程款利息至給付之日止?，F(xiàn)原告要求自2015年1月25日起計算工程款利息至2017年2月15日止，并按利息200000元予以請求，未超此限，本院予以支持。
綜上事實及理由，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百六十九條第一款，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告牡丹江師范學院于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江省中北建設工程有限公司工程款5263572.37元、利息200000元，共計5463572.37元。
如果被告牡丹江師范學院未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果被告牡丹江師范學院未按本判決指定的期間履行義務，原告黑龍江省中北建設工程有限公司可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費54142元，由被告牡丹江師范學院負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　孫淑紅 審　判　員　　吳　鈍 人民陪審員　　戴文有

書記員：邢美君