上訴人（原審被告）黑龍江省東某某木業(yè)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省虎林市東某某鎮(zhèn)。
法定代表人孫連江，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人于曉健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省東某某木業(yè)有限責(zé)任公司副經(jīng)理，住所地東某某林業(yè)局。
被上訴人（原審原告）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市薩爾圖區(qū)展拓木業(yè)商店個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，戶(hù)籍所在地黑龍江省肇源縣，現(xiàn)住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人陳松畔（與被上訴人系姐妹關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)者，住所地大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人李晶石，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江省東某某木業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東某某木業(yè)）因與被上訴人陳某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服東某某林區(qū)基層法院（2014）紅商初字第8號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月1日受理此案后，依法組成合議庭，于2015年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人東某某木業(yè)委托代理人于曉健、被上訴人陳某某代理人陳松畔、李晶石到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2010年7月31日至2011年8月29日陳某某在中國(guó)工商銀行、郵政儲(chǔ)蓄銀行分別向東某某木業(yè)有限責(zé)任公司賬戶(hù)及宋蓮花銀行賬號(hào)匯款22筆，合計(jì)7586470元。宋蓮花系東某某木業(yè)有限責(zé)任公司副總經(jīng)理，其銀行賬號(hào)用于公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)使用。賬號(hào)系張玉宏向陳某某提供。張玉宏系該公司業(yè)務(wù)員。張玉宏負(fù)責(zé)通知雙方匯款、收款、聯(lián)系配貨站發(fā)貨等事宜。2011年10月26日東某某木業(yè)有限公司向大慶展拓木業(yè)產(chǎn)品出庫(kù)價(jià)值81396元刨花板。2011年8月29日，陳某某姐姐陳松畔，東某某木業(yè)工作人員宋蓮花、李明華參與下，進(jìn)行對(duì)帳后形成了對(duì)帳單。對(duì)賬后宋蓮花讓張玉宏書(shū)寫(xiě)的情況說(shuō)明。張玉宏證實(shí)對(duì)賬單鉛筆字體是宋蓮花書(shū)寫(xiě)。
原審判決認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方當(dāng)事人之間是否存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；東某某木業(yè)應(yīng)否返還陳某某發(fā)貨款，發(fā)貨款數(shù)額應(yīng)為多少；東某某木業(yè)應(yīng)否給付陳某某差旅費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用25000元。
關(guān)于東某某木業(yè)有限責(zé)任公司提出張玉宏不是其業(yè)務(wù)員，其與張玉宏之間系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的抗辯主張。雖然東某某木業(yè)提供了張玉宏的公證聲明書(shū)，因在2012年5月22日張玉宏為陳某某出庭作證時(shí)推翻了該公證聲明書(shū)的內(nèi)容，且在出具此公證聲明書(shū)后，又為陳某某出具了與公證聲明書(shū)內(nèi)容相反的情況說(shuō)明，東某某木業(yè)亦未提供其他證據(jù)對(duì)公證聲明書(shū)的內(nèi)容加以佐證，陳某某提供證據(jù)證明該內(nèi)容的證明力優(yōu)于東某某木業(yè)提供抗辯證據(jù)公證聲明書(shū)內(nèi)容的證明力。張玉宏給陳某某提供了東某某木業(yè)有限責(zé)任公司及宋蓮花的賬號(hào)。且張玉宏給陳某某提供的宋蓮花銀行賬號(hào)系公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所用，故陳某某有理由相信張玉宏是代表東某某木業(yè)有限責(zé)任公司，其購(gòu)買(mǎi)的刨花板是從東某某木業(yè)有限責(zé)任公司處購(gòu)買(mǎi)?，F(xiàn)陳某某分22次向宋蓮花及公司賬戶(hù)共匯款7586470元，東某某木業(yè)有限責(zé)任公司亦認(rèn)可收到匯款，雖然雙方當(dāng)事人之間并無(wú)書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，但從行為、方式上已形成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
對(duì)陳某某提供大慶木器對(duì)賬明細(xì)表及情況說(shuō)明所證明其主張?jiān)V訟請(qǐng)求數(shù)額的證據(jù)，陳某某書(shū)面申請(qǐng)對(duì)大慶木器對(duì)賬明細(xì)表的鉛筆字跡是否為宋蓮花書(shū)寫(xiě)進(jìn)行筆跡鑒定，因東某某木業(yè)明確表明宋蓮花不參加陳某某申請(qǐng)的筆跡鑒定，且宋蓮花至本案宣判前未提供其無(wú)法參加鑒定的正當(dāng)理由的證據(jù)，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定程序予以認(rèn)定的，東某某木業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)不利的法律后果。結(jié)合證人張玉宏證明對(duì)賬明細(xì)表中的鉛筆字跡系宋蓮花本人書(shū)寫(xiě)及對(duì)賬后宋蓮花讓張玉宏書(shū)寫(xiě)的情況說(shuō)明的出庭作證證言，綜合本案當(dāng)事人的舉證責(zé)任，因陳某某已完成其交付購(gòu)買(mǎi)貨物價(jià)款的舉證責(zé)任，東某某木業(yè)應(yīng)負(fù)有證明其向陳某某履行交付貨物的舉證義務(wù)，庭審中東某某木業(yè)明確表明其無(wú)法提供其已履行了陳某某主張?jiān)V訟請(qǐng)求相應(yīng)貨物的證據(jù)，且東某某木業(yè)提供的證據(jù)也不具有證明其履行向陳某某發(fā)貨的證明力，故對(duì)東某某木業(yè)提出其全部貨物發(fā)給張玉宏的抗辯理由不成立，另雙方當(dāng)事人對(duì)購(gòu)銷(xiāo)貨物的運(yùn)費(fèi)負(fù)擔(dān)無(wú)明確約定，也未達(dá)成合意，關(guān)于運(yùn)費(fèi)承擔(dān)亦應(yīng)由履行義務(wù)一方即東某某木業(yè)承擔(dān)舉證責(zé)任。綜上，履行交付對(duì)價(jià)貨物及運(yùn)費(fèi)承擔(dān)的舉證責(zé)任均在東某某木業(yè)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對(duì)陳某某主張要求東某某木業(yè)給付于2011年8月29日對(duì)賬形成的欠付貨物的價(jià)款521614元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。對(duì)陳某某主張2011年8月29日陳某某給東某某木業(yè)匯款100000元，東某某木業(yè)給陳某某發(fā)貨價(jià)款81396元，故東某某木業(yè)又發(fā)生欠付陳某某貨物價(jià)款19000元的訴訟請(qǐng)求，因?qū)嶋H差額為18604元，對(duì)東某某木業(yè)實(shí)際欠付陳某某購(gòu)貨差額價(jià)款18604元，依法予以支持。
參照《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，陳某某主張東某某木業(yè)因欠付其購(gòu)買(mǎi)貨物的價(jià)款的利息損失，因無(wú)明確約定及計(jì)算方法，陳某某主張按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息損失的訴訟請(qǐng)求合理合法，予以支持。利息損失的起算時(shí)間，綜合全案，酌定按陳某某主張上述兩部分的欠付貨物的價(jià)款，分別按2011年8月29日、2011年10月26日起算為宜。
對(duì)陳某某主張東某某木業(yè)給付其索要欠付貨物價(jià)款的差旅費(fèi)25000元的訴訟請(qǐng)求，因并非買(mǎi)賣(mài)合同內(nèi)容，不作為本案審理范圍。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條第一款、第四十四條第一款、第六十一條、第六十二條第六項(xiàng)、第一百三十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款之規(guī)定，判決一、被告黑龍江省東某某木業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性給付原告陳某某欠付貨物的價(jià)款540218元及利息（按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2011年8月29日起以521614元為基數(shù)計(jì)算至2011年10月25日；自2011年10月26日起以540218元為基數(shù)計(jì)算至判決確定被告黑龍江省東某某木業(yè)有限責(zé)任公司自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9206.14元，由被告黑龍江省東某某木業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是本案買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的出售方是張玉宏還是上訴人東某某木業(yè)。陳某某自2010年7月至2011年8月間先后多次向東某某木業(yè)帳戶(hù)及其副總經(jīng)理宋蓮花的銀行卡賬戶(hù)存入刨花板貨款，東某某木業(yè)公司認(rèn)可已收到上述款項(xiàng)。被上訴人主張其并不知道收取的貨款是陳玉梅支付，而是張玉宏與其訂立買(mǎi)賣(mài)合同支付的貨款，但并未提供任何有力證據(jù)證實(shí)。關(guān)于陳某某、張玉宏及東某某木業(yè)公司副總經(jīng)理宋蓮花、內(nèi)勤李明華等人進(jìn)行對(duì)帳的情況，上訴人承認(rèn)對(duì)帳單機(jī)打部分?jǐn)?shù)據(jù)是李明華與張玉宏制作的，鉛筆字跡是宋蓮花寫(xiě)明的計(jì)算過(guò)程及結(jié)果。本院認(rèn)為，該對(duì)帳單上已標(biāo)明是大慶木器對(duì)帳明細(xì)表，也就說(shuō)明上訴人是認(rèn)可被上訴人陳某某購(gòu)買(mǎi)方的法律地位。上訴人在訴訟期間不認(rèn)可陳某某是購(gòu)買(mǎi)方，主張其與張玉宏之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，張玉宏轉(zhuǎn)賣(mài)與陳樹(shù)梅，但上訴人沒(méi)有提供任何相關(guān)證據(jù)。上訴人雖然提供了對(duì)張玉宏的公證聲明，但公證聲明只具有準(zhǔn)法律效力，而且其聲明是在本案事發(fā)后所作出的聲明，且與本案張玉宏證言、補(bǔ)充說(shuō)明及對(duì)帳單等證據(jù)存在矛盾，原審法院依法不予認(rèn)定是正確的。出庫(kù)單及配貨站證人、配貨單不能反映本案關(guān)鍵的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是否成立的問(wèn)題，僅能證實(shí)張玉宏聯(lián)系配貨、發(fā)貨事宜。被上訴人提供了匯款單據(jù)、張玉宏出庭證言及補(bǔ)充說(shuō)明、對(duì)帳單等證據(jù)，根據(jù)證據(jù)蓋然性認(rèn)定規(guī)則，可以認(rèn)定，上訴人東某某木業(yè)與陳某某雖未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，但已形成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系。張玉宏是代表東某某木業(yè)與陳某某洽談買(mǎi)賣(mài)刨花板，上訴人接受了被上訴人貨款，并向被上訴人履行部分發(fā)貨義務(wù)，尚欠部分貨款。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，上訴人東某某木業(yè)也應(yīng)依法退還陳某某未履行的貨款540218元。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9206.14元由上訴人黑龍江省東某某木業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫　丹 代理審判員　　姜惠南 代理審判員　　關(guān)雪嬌

書(shū)記員：楊永鵬