黑龍江省東北大自然糧油集團(tuán)有限公司
謝桐平（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）
褚佳磊（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所）
綏芬河寶豐典當(dāng)有限公司
孟惠來（北京開創(chuàng)律師事務(wù)所）
白菁（北京開創(chuàng)律師事務(wù)所）
友誼縣榮某糧食儲備有限責(zé)任公司
蔡久和
李祥文（黑龍江田野律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）黑龍江省東北大自然糧油集團(tuán)有限公司。
法定代表人任秀華，該公司董事長。
委托代理人謝桐平，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人褚佳磊，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）綏芬河寶豐典當(dāng)有限公司。
法定代表人車麗華，該公司董事長。
委托代理人孟惠來，北京市開創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人白菁，北京市開創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）友誼縣榮某糧食儲備有限責(zé)任公司。
法定代表人丁繼峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡久和，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人李祥文，黑龍江田野律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江省東北大自然糧油集團(tuán)有限公司（以下簡稱大自然公司）因與被上訴人綏芬河寶豐典當(dāng)有限公司（以下簡稱寶豐公司）、友誼縣榮某糧食儲備有限責(zé)任公司（以下簡稱榮某公司）案外人執(zhí)行異議糾紛一案，不服牡丹江市中級人民法院（以下簡稱牡丹江中院）（2013）牡民初字第15號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人大自然公司的委托代理人謝桐平、儲佳磊，被上訴人寶豐公司的委托代理人孟惠來、白菁，榮某公司的委托代理人蔡久和、李祥文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:1997年，榮某公司投資建設(shè)鐵路專用線，起點(diǎn)為新友誼火車站，終點(diǎn)為榮某公司院內(nèi)，全長約1600米。因榮某公司多年拖欠鐵路專用線維修費(fèi)，哈爾濱鐵路局?jǐn)M取消該鐵路專用線，友誼縣人民政府（以下簡稱友誼縣政府）于2010年7月10日作出友政呈（2010）33號《關(guān)于申請保留友誼縣榮某糧食儲備有限責(zé)任公司鐵路專用線的請示》（以下簡稱《請示》），向黑龍江省人民政府（以下簡稱省政府）申請保留榮某公司鐵路專用線。友誼縣縣長辦公會紀(jì)要（第十五次）內(nèi)容為:“該專用線截止2010年末所拖欠維修費(fèi)以及今后的使用權(quán)，按照誰交費(fèi)，誰使用的原則，由榮某公司、黑龍江合興糧油米業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱合興公司）、大自然公司協(xié)商后簽訂協(xié)議，并立即補(bǔ)交拖欠的維修費(fèi)，由榮某公司、大自然公司各承擔(dān)40%，合興公司承擔(dān)20%?！薄Ｍ?，榮某公司、大自然公司、合興公司簽訂了一份《關(guān)于鐵路專用線使用的有關(guān)規(guī)定》（以下簡稱《專用線使用協(xié)議》），約定:“三家公司在使用鐵路專用線的過程中需要積極配合，交付鐵路專用線的相關(guān)費(fèi)用。如在三日內(nèi)不繳鐵路專用線的相關(guān)費(fèi)用，終止使用，由其他另一公司繳付，所繳付費(fèi)用的公司持鐵路專用線使用權(quán)、維護(hù)權(quán)，此段鐵路及鐵路線兩側(cè)站臺由繳費(fèi)公司使用，以后由此公司對鐵路專用線進(jìn)行協(xié)調(diào)管理。鐵路專用線維修費(fèi)用，榮某公司、大自然公司各承擔(dān)五分之二，合興公司承擔(dān)五分之一，任何一家公司不允許取消鐵路專用線，報停鐵路專用線，保證鐵路線暢通”。同年7月12日，大自然公司與榮某公司簽訂一份《協(xié)議書》，約定:“根據(jù)縣政府的指示，為給招商引資企業(yè)創(chuàng)造優(yōu)良的環(huán)境，如果大自然公司投資更換水泥枕木，榮某公司同意將鐵路專用線的產(chǎn)權(quán)、站臺產(chǎn)權(quán)、罩棚產(chǎn)權(quán)及專用線兩側(cè)50米的產(chǎn)權(quán)無任何條件給大自然公司。其中糧庫辦公樓以東的土地南至公路、北至楊樹林圍墻的土地及地上物的糧倉等附屬設(shè)施全部給大自然公司使用。大自然公司可以按照縣政府與大自然公司簽訂的招商引資政策協(xié)議，辦理土地產(chǎn)權(quán)出讓手續(xù)，如果大自然公司未辦理出讓手續(xù)，大自然公司也可每年向糧庫交納土地、糧倉等地上附屬物的租賃費(fèi)20萬，租賃期為20年”，雙方在該協(xié)議書上加蓋公章。同日，雙方又簽訂一份《租賃鐵路專用線補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡稱《租賃補(bǔ)充協(xié)議》），約定:“根據(jù)大自然公司與榮某公司簽訂的《專用線使用協(xié)議》，如大自然公司交付鐵路專用線維修費(fèi)獲得專用線使用權(quán)，榮某公司同意大自然公司是招商引資單位，可以租賃使用20年，租賃費(fèi)以上交鐵路維修費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，其中包括鐵路專用線站臺兩側(cè)50米及鐵路罩棚歸大自然公司使用所有，糧庫通往鐵路專用線的道路雙方共用。大自然公司自己安排人員到糧庫大門門衛(wèi)負(fù)責(zé)看管車輛進(jìn)出，雙方不得違約”，雙方在該補(bǔ)充協(xié)議上加蓋公章。友誼縣招商引資局張麗娟證明該補(bǔ)充協(xié)議系其陪同大自然公司領(lǐng)導(dǎo)到榮某公司加蓋的公章，該補(bǔ)充協(xié)議上“榮某公司公章”經(jīng)雙鴨山市公安局刑事科學(xué)技術(shù)支隊鑒定，并作出（雙）公（刑技）鑒（文）字（2013）03號印文檢驗鑒定書，其鑒定結(jié)論為:送檢的檢材中的“榮某公司”印文與提供的“榮某公司”樣本印文是同一印章所蓋印。協(xié)議簽訂后，榮某公司及合興公司未履行其繳納鐵路專用線維修費(fèi)的義務(wù)，大自然公司于2010年7月23日分別繳納了2009年度的維修費(fèi)77，260.00元、2010年度的維修費(fèi)119，260.00元。同年8月2日，雙方又簽訂一份《友誼榮某糧食儲備公司鐵路專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡稱《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其內(nèi)容除在前述2012年7月12日簽訂的《協(xié)議書》基礎(chǔ)上增加“另外憑此協(xié)議大自然公司可以直接到鐵路局辦理鐵路專用線產(chǎn)權(quán)過戶，不用其它任何條件手續(xù)，雙方不得違約”外，其他內(nèi)容與《協(xié)議書》內(nèi)容一致，雙方在該《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上加蓋了公章。因榮某公司對《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上所蓋“榮某公司公章”真實性有異議，經(jīng)黑龍江省公安廳刑事技術(shù)總隊鑒定，并于2013年6月24日作出（黑）公（刑技）鑒（文）（2013）145號鑒定書，其鑒定結(jié)論為:送檢的《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上“榮某公司”印文與提供的該單位公章的樣本印文是同一印章蓋??；送檢的《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上“榮某公司”印文蓋印時間，鑒于提供的樣本印文數(shù)量有限且檢材印文上也無較好的階段性特征反映，故不具備檢驗鑒定條件；送檢的《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所用紙張和協(xié)議整體布局不符合正常規(guī)律，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的“友誼榮某糧食儲備公司專用線”和“2010年8月2”與轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的其它字跡不是利用同一臺打印機(jī)打印形成。因該鐵路專用線須在2012年10月15日前更換水泥枕木，否則將于同年12月31日停止該專用線的使用，大自然公司為將該專用線木質(zhì)枕木更換成水泥枕木，共計繳費(fèi)190萬元（其中:2012年7月5日繳納50萬元、7月10日繳納50萬元、7月15日繳納66.60萬元、7月20日繳納23.40萬元）。2012年11月6日，友誼縣政府與榮某公司下發(fā)了《關(guān)于榮某糧庫鐵路專用線使用的通知》（以下簡稱《通知》），內(nèi)容為:“根據(jù)友誼縣縣長辦公會紀(jì)要精神及榮某糧庫和大自然公司有關(guān)規(guī)定和協(xié)議，該鐵路專用線維修使用費(fèi)是由大自然公司繳付（190萬元），因此該鐵路專用線使用權(quán)及站臺歸大自然公司所有，今后所有關(guān)于該條鐵路專用線維修費(fèi)、請車、發(fā)運(yùn)等事宜均委托劉海濤、劉軍（系大自然公司員工）兩人前去辦理，其他人辦理無效”。2013年3月6日，雙鴨山市工業(yè)和信息化委員會（以下簡稱雙鴨山工信委）作出雙工信函（2013）2號《關(guān)于鐵路專用線產(chǎn)權(quán)變更的函》，分別向黑龍江省工業(yè)和信息化委員會（以下簡稱省工信委）和哈爾濱鐵路局致函，內(nèi)容為:“2012年榮某公司鐵路專用線更換水泥枕木等維修費(fèi)190萬元，是由大自然公司出資。根據(jù)2010年8月2日的《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和縣政府通知精神，現(xiàn)將榮某公司鐵路專用線產(chǎn)權(quán)，變更為大自然公司擁有”。同年10月12日，哈爾濱鐵路局貨運(yùn)處出具一份《證明》，內(nèi)容為:“大自然公司于2013年3月8日來哈爾濱鐵路局申請變更榮某公司鐵路專用線名稱事宜，由于存在產(chǎn)權(quán)糾紛暫緩受理”。
本院認(rèn)為，本案糾紛需要解決如下關(guān)鍵問題:
榮某公司與大自然公司是否建立起案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。根據(jù)前述查明的事實，案涉鐵路專用線系榮某公司所有的1600米專用線，系合興公司和大自然公司鐵路專用線的必經(jīng)路段。因榮某公司拖欠鐵路維修費(fèi)，該鐵路專用線將面臨被取消的危險。該鐵路專用線一旦被取消，不僅對友誼縣域經(jīng)濟(jì)造成巨大損失，而且亦會使友誼縣政府失信于被招商引資企業(yè)。為此，友誼縣政府召開了由大自然公司等相關(guān)單位列席的縣長辦公會，專項研究解決鐵路專用線被取消問題，并報請省政府保留榮某公司的鐵路專用線。從友誼縣政府向省政府遞交的《請示》和其于2014年5月5日出具的說明可以看出，大自然公司在該鐵路專用線上的年發(fā)運(yùn)量達(dá)到30萬噸以上，已具備鐵道部許可企業(yè)的鐵路專用線并入國網(wǎng)的基本條件，換言之，友誼縣政府已將大自然公司的年發(fā)運(yùn)量作為保留榮某公司鐵路專用線的條件之一向省政府請示，且大自然公司亦參與并和友誼縣副縣長梁治綱共同與省相關(guān)部門協(xié)調(diào)后保留了案涉鐵路專用線。在此背景下，大自然公司與榮某公司簽訂了案涉《專用線使用協(xié)議》、《租賃補(bǔ)充協(xié)議》、《協(xié)議書》和《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。雖然榮某公司僅認(rèn)可其與大自然公司簽訂的《專用線使用協(xié)議》，并認(rèn)為按照該使用協(xié)議的約定和縣長辦公會紀(jì)要精神，大自然公司對案涉鐵路專用線享有使用權(quán)，而非所有權(quán)，其他三份協(xié)議并非榮某公司簽訂，雙方并未建立案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。但從后續(xù)簽訂的案涉《租賃補(bǔ)充協(xié)議》、《協(xié)議書》和《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》看，該三份協(xié)議上均加蓋了榮某公司公章，案涉《租賃補(bǔ)充協(xié)議》和《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上“榮某公司公章”業(yè)經(jīng)公安機(jī)關(guān)司法鑒定，與榮某公司提供鑒定檢材的印章一致，《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》落款處的“榮某公司名稱和時間”雖與協(xié)議主文并非同一臺打印機(jī)形成，但結(jié)合《協(xié)議書》和《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的內(nèi)容看，兩份協(xié)議均明確約定“根據(jù)縣政府的指示，為給招商引資企業(yè)創(chuàng)造優(yōu)良的環(huán)境，如果大自然公司投資更換水泥枕木，榮某公司同意將鐵路專用線的產(chǎn)權(quán)、站臺產(chǎn)權(quán)、罩棚產(chǎn)權(quán)及專用線兩側(cè)50米的產(chǎn)權(quán)無任何條件給大自然公司”，且《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上注明該協(xié)議系友誼縣招商引資局張麗娟陪同大自然公司領(lǐng)導(dǎo)到榮某公司加蓋的公章，該注明處亦加蓋了友誼縣招商引資局的公章，榮某公司亦未提供足以推翻的相反證據(jù)，案涉水泥枕木又確已由大自然公司實際出資更換完畢。雙鴨山工信委作為政府負(fù)責(zé)此方面具體工作的職能部門，亦分別致函省工信委和哈爾濱鐵路局將案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施產(chǎn)權(quán)變更為大自然公司擁有。故綜合案涉鐵路專用線的相關(guān)背景情況和政府部門的相關(guān)行為及現(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定大自然公司與榮某公司已經(jīng)建立起案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，榮某公司和寶豐公司主張未與大自然公司簽訂前述三份協(xié)議缺乏事實和法律依據(jù)。
案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施應(yīng)否停止執(zhí)行。本案系案外人執(zhí)行異議之訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條 ?關(guān)于“案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條 ?的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議”的規(guī)定，案外人主張權(quán)利所指向的標(biāo)的物必須是執(zhí)行程序中的標(biāo)的物，其權(quán)利必須是所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利，其目的在于通過訴訟排除對執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行，或者說通過訴訟對抗執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院在審理此類糾紛時，不僅要對當(dāng)事人是否對執(zhí)行標(biāo)的物享有所有權(quán)進(jìn)行判斷，還要對其實體權(quán)利能否對抗執(zhí)行進(jìn)行判斷。本案中，案涉執(zhí)行標(biāo)的物系榮某公司的鐵路專用線及其附屬設(shè)施，大自然公司作為執(zhí)行案件的案外人，其主張能否成立，關(guān)鍵在于其對案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施是否享有所有權(quán)或者具有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利。根據(jù)前述查明的事實，大自然公司與榮某公司之間已經(jīng)建立起對案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，大自然公司亦已按合同約定出資更換了案涉鐵路專用線的水泥枕木，并全部履行了案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的付款義務(wù)，且自2010年起即逐年繳納案涉鐵路專用線的維修費(fèi)及實際占有使用該鐵路專用線至今。友誼縣政府和榮某公司對大自然公司享有案涉鐵路專用線的使用權(quán)亦無異議，哈爾濱鐵路局亦證實案涉鐵路專用線之所以未辦理更名手續(xù)系因案涉糾紛才暫緩受理，大自然公司對此亦無過錯。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?關(guān)于“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款 ?并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款 ?并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”的規(guī)定，案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施雖未變更至大自然公司名下，但大自然公司對案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施所取得的實體權(quán)利足以阻止對該執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行，故原審判決僅考慮大自然公司的所有權(quán)問題而判決駁回大自然公司的訴訟請求不當(dāng)。因本案系案外人執(zhí)行異議糾紛，并非確權(quán)之訴，大自然公司主張確認(rèn)其享有案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施產(chǎn)權(quán)的訴訟請求，不屬于本案審理范圍，本院對此不予審理。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)。大自然公司關(guān)于停止執(zhí)行案涉鐵路專用線的上訴主張成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，判決如下:
撤銷牡丹江中級人民法院（2013）牡民初字第15號民事判決；
停止對案涉鐵路專用線、站臺、罩棚及專用線兩側(cè)50米財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行；
駁回大自然公司的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)43，800.00元，由寶豐公司和榮某公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案糾紛需要解決如下關(guān)鍵問題:
榮某公司與大自然公司是否建立起案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。根據(jù)前述查明的事實，案涉鐵路專用線系榮某公司所有的1600米專用線，系合興公司和大自然公司鐵路專用線的必經(jīng)路段。因榮某公司拖欠鐵路維修費(fèi)，該鐵路專用線將面臨被取消的危險。該鐵路專用線一旦被取消，不僅對友誼縣域經(jīng)濟(jì)造成巨大損失，而且亦會使友誼縣政府失信于被招商引資企業(yè)。為此，友誼縣政府召開了由大自然公司等相關(guān)單位列席的縣長辦公會，專項研究解決鐵路專用線被取消問題，并報請省政府保留榮某公司的鐵路專用線。從友誼縣政府向省政府遞交的《請示》和其于2014年5月5日出具的說明可以看出，大自然公司在該鐵路專用線上的年發(fā)運(yùn)量達(dá)到30萬噸以上，已具備鐵道部許可企業(yè)的鐵路專用線并入國網(wǎng)的基本條件，換言之，友誼縣政府已將大自然公司的年發(fā)運(yùn)量作為保留榮某公司鐵路專用線的條件之一向省政府請示，且大自然公司亦參與并和友誼縣副縣長梁治綱共同與省相關(guān)部門協(xié)調(diào)后保留了案涉鐵路專用線。在此背景下，大自然公司與榮某公司簽訂了案涉《專用線使用協(xié)議》、《租賃補(bǔ)充協(xié)議》、《協(xié)議書》和《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。雖然榮某公司僅認(rèn)可其與大自然公司簽訂的《專用線使用協(xié)議》，并認(rèn)為按照該使用協(xié)議的約定和縣長辦公會紀(jì)要精神，大自然公司對案涉鐵路專用線享有使用權(quán)，而非所有權(quán)，其他三份協(xié)議并非榮某公司簽訂，雙方并未建立案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。但從后續(xù)簽訂的案涉《租賃補(bǔ)充協(xié)議》、《協(xié)議書》和《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》看，該三份協(xié)議上均加蓋了榮某公司公章，案涉《租賃補(bǔ)充協(xié)議》和《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上“榮某公司公章”業(yè)經(jīng)公安機(jī)關(guān)司法鑒定，與榮某公司提供鑒定檢材的印章一致，《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》落款處的“榮某公司名稱和時間”雖與協(xié)議主文并非同一臺打印機(jī)形成，但結(jié)合《協(xié)議書》和《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的內(nèi)容看，兩份協(xié)議均明確約定“根據(jù)縣政府的指示，為給招商引資企業(yè)創(chuàng)造優(yōu)良的環(huán)境，如果大自然公司投資更換水泥枕木，榮某公司同意將鐵路專用線的產(chǎn)權(quán)、站臺產(chǎn)權(quán)、罩棚產(chǎn)權(quán)及專用線兩側(cè)50米的產(chǎn)權(quán)無任何條件給大自然公司”，且《專用線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上注明該協(xié)議系友誼縣招商引資局張麗娟陪同大自然公司領(lǐng)導(dǎo)到榮某公司加蓋的公章，該注明處亦加蓋了友誼縣招商引資局的公章，榮某公司亦未提供足以推翻的相反證據(jù)，案涉水泥枕木又確已由大自然公司實際出資更換完畢。雙鴨山工信委作為政府負(fù)責(zé)此方面具體工作的職能部門，亦分別致函省工信委和哈爾濱鐵路局將案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施產(chǎn)權(quán)變更為大自然公司擁有。故綜合案涉鐵路專用線的相關(guān)背景情況和政府部門的相關(guān)行為及現(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定大自然公司與榮某公司已經(jīng)建立起案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，榮某公司和寶豐公司主張未與大自然公司簽訂前述三份協(xié)議缺乏事實和法律依據(jù)。
案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施應(yīng)否停止執(zhí)行。本案系案外人執(zhí)行異議之訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條 ?關(guān)于“案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條 ?的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議”的規(guī)定，案外人主張權(quán)利所指向的標(biāo)的物必須是執(zhí)行程序中的標(biāo)的物，其權(quán)利必須是所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利，其目的在于通過訴訟排除對執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行，或者說通過訴訟對抗執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院在審理此類糾紛時，不僅要對當(dāng)事人是否對執(zhí)行標(biāo)的物享有所有權(quán)進(jìn)行判斷，還要對其實體權(quán)利能否對抗執(zhí)行進(jìn)行判斷。本案中，案涉執(zhí)行標(biāo)的物系榮某公司的鐵路專用線及其附屬設(shè)施，大自然公司作為執(zhí)行案件的案外人，其主張能否成立，關(guān)鍵在于其對案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施是否享有所有權(quán)或者具有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利。根據(jù)前述查明的事實，大自然公司與榮某公司之間已經(jīng)建立起對案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，大自然公司亦已按合同約定出資更換了案涉鐵路專用線的水泥枕木，并全部履行了案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的付款義務(wù)，且自2010年起即逐年繳納案涉鐵路專用線的維修費(fèi)及實際占有使用該鐵路專用線至今。友誼縣政府和榮某公司對大自然公司享有案涉鐵路專用線的使用權(quán)亦無異議，哈爾濱鐵路局亦證實案涉鐵路專用線之所以未辦理更名手續(xù)系因案涉糾紛才暫緩受理，大自然公司對此亦無過錯。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?關(guān)于“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款 ?并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款 ?并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”的規(guī)定，案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施雖未變更至大自然公司名下，但大自然公司對案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施所取得的實體權(quán)利足以阻止對該執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行，故原審判決僅考慮大自然公司的所有權(quán)問題而判決駁回大自然公司的訴訟請求不當(dāng)。因本案系案外人執(zhí)行異議糾紛，并非確權(quán)之訴，大自然公司主張確認(rèn)其享有案涉鐵路專用線及其附屬設(shè)施產(chǎn)權(quán)的訴訟請求，不屬于本案審理范圍，本院對此不予審理。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)。大自然公司關(guān)于停止執(zhí)行案涉鐵路專用線的上訴主張成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，判決如下:

撤銷牡丹江中級人民法院（2013）牡民初字第15號民事判決；
停止對案涉鐵路專用線、站臺、罩棚及專用線兩側(cè)50米財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行；
駁回大自然公司的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)43，800.00元，由寶豐公司和榮某公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張旭航
審判員：黃世斌
審判員：董新輝

書記員：馬莎