原告：黑龍江省世通市政工程有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)松浦鎮(zhèn)東方紅村第5棟。
法定代表人：郭濤，職務董事長。
委托訴訟代理人：潘博，黑龍江新時達（三亞）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：姜慶文，黑龍江新時達律師事務所律師。
被告：哈爾濱開發(fā)區(qū)松北工業(yè)園區(qū)松浦工業(yè)園管理委員會，住所地哈爾濱市松北區(qū)湯源路8號。
代表人：金虎植，職務主任。
委托訴訟代理人：馬長坤，黑龍江華遠律師事務所律師。

原告黑龍江省世通市政工程有限公司（以下簡稱世通公司）與被告哈爾濱開發(fā)區(qū)松北工業(yè)園區(qū)松浦工業(yè)園管理委員會（以下簡稱松浦管委會）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告世通公司的委托訴訟代理人潘博、姜慶文、被告松浦管委會的委托訴訟代理人馬長坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
世通公司向本院提出訴訟請求：1.判令松浦管委會給付工程款6,155,089.54元；2.判令松浦管委會給付工程款5,668,335.06元的自2008年10月11日起至實際給付之日止的按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息，及質量保證金486,754.48元的自2010年10月11日起至實際給付之日止的按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。事實及理由：世通公司與松浦管委會于2008年7月23日簽訂《建設工程施工合同》，約定將松北區(qū)松浦工業(yè)園項目園內道路及園區(qū)配套工程發(fā)包給世通公司。世通公司施工完畢經驗收合格后，于2008年10月11日將其承建工程隨主體工程一并移交松浦管委會。經審定，工程總造價9,735,089.54元，松浦管委會已付工程款3,580,000元，尚欠6,155,089.54元。松浦管委會長期拖欠該工程款，故世通公司訴至法院。
松浦管委會辯稱，對拖欠工程款的事實無異議。對利息的計算標準和起算時間有異議。世通公司主張從2008年10月11日開始計算利息，但雙方簽訂合同的工期到2008年10月15日，即使提前交工，也不存在提前計算利息的問題。2013年4月26日的第一部分工程結算審計報告存在審減的問題，是因世通公司原因造成的，2013年8月15日的第二部分工程結算審計報告也存在審減的問題，在此之前不應支付利息。世通公司開具發(fā)票的日期是2014年7月18日，因此應從2014年7月18日開始計算利息。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.《建設工程施工合同》、中標通知書、備案意見各一份；2.工程竣工移交報告一份；3.工程結算評審報告二份；4.付款票據(jù)二份、發(fā)票二份；5.對賬函三頁。以上證據(jù)來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2008年7月23日，世通公司與松浦管委會簽訂《建設工程施工合同》，松浦管委會將松北區(qū)松浦工業(yè)園項目園內道路及園區(qū)配套工程發(fā)包給世通公司，合同總價款為9,105,270.12元，雙方在合同中約定施工期間為2008年7月25日至2008年10月15日；預付款金額為在開工前三天支付合同價款的50%；工程進度款為每月月底撥付已完成工程量的90%；質量保證金為合同價款的5%，質量保證金無利息。雙方未約定工程款給付時間?！督ㄔO工程施工合同》附件3的《工程質量保修書》中約定質量保修期為2年。2008年10月11日，世通公司承包的工程經驗收后隨創(chuàng)業(yè)中心主體工程一并交付松浦管委會。經哈爾濱市松北區(qū)財政投資評審中心審定，世通公司承包的松浦工業(yè)園項目園內道路及園區(qū)配套工程總價款為9,735,089.54元。工程施工期間及工程交付后，松浦管委會共給付世通公司工程款3,580,000元，尚欠6,155,089.54元未給付，其中工程款5,668,335.06元，質量保證金486,754.48元。

本院認為,當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，建設工程已實際交付的，應付工程價款時間為交付之日，利息從應付工程價款之日計付。世通公司與松浦管委會簽訂了《建設工程施工合同》，且工程已經施工完畢并經驗收合格，松浦管委會應當支付拖欠工程款。世通公司要求松浦管委會給付工程款6,155,089.54元的訴訟請求，本院予以支持。松浦管委會在世通公司建設工程交付后未給付工程款，應自交付之日起給付尚欠工程款利息。松浦管委會應自2008年10月11日起按照中國人民銀行同期貸款利率給付世通公司工程款5,668,335.06元的利息。雙方在合同中約定質量保證金無利息，質量保修期間為自工程竣工驗收合格之日起2年，即自2008年10月11日至2010年10月10日，故松浦管委會應自2010年10月11日起按照中國人民銀行同期貸款利率給付世通公司質量保證金486,754.48元（9,735,089.54元×5%）的利息。以上利息均應給付至本判決確定的自動履行期限之日止。故世通公司要求松浦管委會支付利息的訴訟請求，本院部分予以支持。松浦管委會對利息的抗辯主張依據(jù)不足，本院不予采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、第二百七十九條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱開發(fā)區(qū)松北工業(yè)園區(qū)松浦工業(yè)園管理委員會于本判決生效之日起十日內給付原告黑龍江省世通市政工程有限公司工程款6,155,089.54元；
二、被告哈爾濱開發(fā)區(qū)松北工業(yè)園區(qū)松浦工業(yè)園管理委員會于本判決生效之日起十日內給付原告黑龍江省世通市政工程有限公司工程款5,668,338.06元的按照中國人民銀行同期貸款利率計算的自2008年10月11日起至本判決上述第一項確定的自動履行期限之日止的利息；
三、被告哈爾濱開發(fā)區(qū)松北工業(yè)園區(qū)松浦工業(yè)園管理委員會于本判決生效之日起十日內給付原告黑龍江省世通市政工程有限公司質量保證金486,754.48元的按照中國人民銀行同期貸款利率計算的自2010年10月11日起至本判決上述第一項確定的自動履行期限之日止的利息；
四、駁回原告黑龍江省世通市政工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費75,524元（原告黑龍江省世通市政工程有限公司已預付），由被告哈爾濱開發(fā)區(qū)松北工業(yè)園區(qū)松浦工業(yè)園管理委員負擔，被告哈爾濱開發(fā)區(qū)松北工業(yè)園區(qū)松浦工業(yè)園管理委員于本判決生效之日起十日內將此款給付原告黑龍江省世通市政工程有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　王　丹 人民陪審員　　彭根江 人民陪審員　　李曉漫

書記員：范慧君