黑龍江省世恒鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司
郭曉林
張東
王秋歌（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
鄭殿英（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司
劉慶陽(yáng)

申請(qǐng)人:黑龍江省世恒鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地哈爾濱市雙城區(qū)周家鎮(zhèn)。
法定代表人:王林松，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭曉林，住哈爾濱市道里區(qū)。
被申請(qǐng)人:張東，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托訴訟代理人:王秋歌，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:鄭殿英，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人:黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)承德街193號(hào)2單元4樓4號(hào)。
法定代表人:滕達(dá)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉慶陽(yáng)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
申請(qǐng)人黑龍江省世恒鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱世恒公司）與被申請(qǐng)人張東、被申請(qǐng)人黑龍江綠地人力資源開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠地公司）申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決一案，本院于2016年12月20日立案后進(jìn)行了審查。
現(xiàn)已審查終結(jié)。
世恒公司申請(qǐng)請(qǐng)求:1.撤銷哈外勞人仲字（2016）第172號(hào)仲裁裁決。
事實(shí)和理由:張東的工資由世恒公司支付，張東在發(fā)生工傷前12個(gè)月平均工資為5365.70元，且在工傷后世恒公司支付了2014年7月至11月及2015年1月工資共計(jì)支付22，887元，有銀行記錄和收條為證。
員工工傷后原工資待遇不變，員工停工留薪期工資為發(fā)生工傷前十二個(gè)月平均工資，該工資為5365.70元，并非仲裁委員會(huì)認(rèn)定的6348元，扣除世恒公司已經(jīng)支付的工資，該請(qǐng)求實(shí)際應(yīng)支付停工留薪期工資9307.20元。
綜上，哈外勞人仲字（2016）第172號(hào)仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予以撤銷。
張東稱，仲裁委認(rèn)定的工資標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，世恒公司在仲裁庭時(shí)不提交張東的工資標(biāo)準(zhǔn)及發(fā)放記錄，張東提交了工資卡銀行流水予以證明工資標(biāo)準(zhǔn)，世恒公司應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第33條 ?的規(guī)定，停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。
仲裁委僅認(rèn)定了6個(gè)月停工留薪期工資，已經(jīng)考慮了本案的實(shí)際情況。
本案也不存在法定撤銷仲裁裁決的理由，故世恒公司撤銷理由不成立，應(yīng)予駁回。
綠地公司稱，同意世恒公司的申請(qǐng)請(qǐng)求和理由。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，只有在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)存在下列情況之一的，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院撤銷仲裁機(jī)構(gòu)一裁終局的仲裁裁決書，人民法院才予準(zhǔn)許:（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。
世恒公司對(duì)與張東存在用工關(guān)系的事實(shí)并無(wú)異議，其申請(qǐng)撤銷的理由系張東受傷前平均工資數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤，但張東在仲裁庭審中提交了銀行資金流水證明平均工資為6348元，世恒公司在仲裁庭審質(zhì)證稱對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故仲裁庭根據(jù)證據(jù)確認(rèn)張東的工資數(shù)額，適用法律并無(wú)不當(dāng)。
因此世恒公司申請(qǐng)撤銷理由不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?所規(guī)定應(yīng)當(dāng)撤銷仲裁裁決的法定情形。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回申請(qǐng)人黑龍江省世恒鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的申請(qǐng)。
申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人黑龍江省世恒鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，只有在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)存在下列情況之一的，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院撤銷仲裁機(jī)構(gòu)一裁終局的仲裁裁決書，人民法院才予準(zhǔn)許:（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。
世恒公司對(duì)與張東存在用工關(guān)系的事實(shí)并無(wú)異議，其申請(qǐng)撤銷的理由系張東受傷前平均工資數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤，但張東在仲裁庭審中提交了銀行資金流水證明平均工資為6348元，世恒公司在仲裁庭審質(zhì)證稱對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故仲裁庭根據(jù)證據(jù)確認(rèn)張東的工資數(shù)額，適用法律并無(wú)不當(dāng)。
因此世恒公司申請(qǐng)撤銷理由不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?所規(guī)定應(yīng)當(dāng)撤銷仲裁裁決的法定情形。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回申請(qǐng)人黑龍江省世恒鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的申請(qǐng)。
申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人黑龍江省世恒鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董茂建

書記員：劉晶