蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

黑龍江省三江食品公司與周某某返還原物糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

周某某
宿惠萍
仉璽鈺(黑龍江明正律師事務(wù)所)
黑龍江省三江食品公司
常誠
孫迎新(黑龍江航迪律師事務(wù)所)

上訴人(原審被告)周某某,黑龍江省三江食品公司退休工人。
委托代理人宿惠萍(周某某妻子),黑龍江省三江食品公司退休工人。
委托代理人仉璽鈺,黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)黑龍江省三江食品公司。
法定代表人李進,該公司董事長。
委托代理人常誠,該公司副總經(jīng)理。
委托代理人孫迎新,黑龍江航迪律師事務(wù)所律師。
上訴人周某某因與被上訴人黑龍江省三江食品公司(以下簡稱三江食品公司)返還原物糾紛一案,不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院〔2015〕綏民初字344號民事判決,向本院提出上訴。本院于2016年3月1日受理后,依法組成合議庭,于同年4月14日、6月16日公開開庭審理了本案。上訴人周某某及其委托代理人宿惠萍、仉璽鈺,被上訴人三江食品公司的委托代理人常誠、孫迎新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《資產(chǎn)出售協(xié)議》第六條約定的土地,僅指所出售的不動產(chǎn)項下的土地,未包括沙坑所在土地,此事實有該協(xié)議所附的明細表證實。上訴人使用該土地栽種樹木及養(yǎng)魚既無合同依據(jù),亦無法律依據(jù),故其主張依協(xié)議約定合理、合法經(jīng)營,未改變土地用途,不構(gòu)成侵權(quán)的理由不成立,不予支持;
上訴人主張樹木沒有移走地點,需林業(yè)部門批準,無法實現(xiàn)。由于擅自栽樹系上訴人所為,其行為侵犯了被上訴人對涉案土地的合法使用權(quán),并改變了涉案土地的原狀,依法應(yīng)當對其侵權(quán)違法行為承擔不利后果。
上訴人主張原審確定本案案由為返還原物糾紛錯誤。案由系法院根據(jù)具體案情確定。被上訴人依法取得了涉案的土地使用權(quán),即具有占有、使用、收益等權(quán)利。上訴人占用了涉案土地,既無合同根據(jù),亦無法律依據(jù),屬于侵權(quán)行為?!吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?規(guī)定:無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的,權(quán)利人可以請求返還原物。故本案為返還原物糾紛,上訴人所稱確定案由錯誤的上訴理由不成立。
綜上,原審認定事實清楚,證據(jù)確實充分,適用法律正確,原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費100.00元,由上訴人周某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:《資產(chǎn)出售協(xié)議》第六條約定的土地,僅指所出售的不動產(chǎn)項下的土地,未包括沙坑所在土地,此事實有該協(xié)議所附的明細表證實。上訴人使用該土地栽種樹木及養(yǎng)魚既無合同依據(jù),亦無法律依據(jù),故其主張依協(xié)議約定合理、合法經(jīng)營,未改變土地用途,不構(gòu)成侵權(quán)的理由不成立,不予支持;
上訴人主張樹木沒有移走地點,需林業(yè)部門批準,無法實現(xiàn)。由于擅自栽樹系上訴人所為,其行為侵犯了被上訴人對涉案土地的合法使用權(quán),并改變了涉案土地的原狀,依法應(yīng)當對其侵權(quán)違法行為承擔不利后果。
上訴人主張原審確定本案案由為返還原物糾紛錯誤。案由系法院根據(jù)具體案情確定。被上訴人依法取得了涉案的土地使用權(quán),即具有占有、使用、收益等權(quán)利。上訴人占用了涉案土地,既無合同根據(jù),亦無法律依據(jù),屬于侵權(quán)行為?!吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?規(guī)定:無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的,權(quán)利人可以請求返還原物。故本案為返還原物糾紛,上訴人所稱確定案由錯誤的上訴理由不成立。
綜上,原審認定事實清楚,證據(jù)確實充分,適用法律正確,原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費100.00元,由上訴人周某某負擔。

審判長:周志強
審判員:趙玉忠
審判員:石巖

書記員:韓欣言

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top