上訴人（原審被告）：黑龍江省三建建筑工程有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)通天街1號。
法定代表人：騰春生，董事長。
委托訴訟代理人：徐智，黑龍江擎雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)，戶籍所在地四川省儀隴縣。
被上訴人（原審被告）：哈爾濱城投置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)建國街309號123室。
法定代表人：張延偉，董事長。
委托訴訟代理人：劉開君，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江省三建建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱省三建公司）因與被上訴人姚某某、哈爾濱城投置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱哈城投公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初7290號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。本院受理后依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
省三建公司上訴請求：撤銷一審判決第一、二項，駁回姚某某的全部訴訟請求。事實和理由：1.一審法院在姚某某并無充分證據(jù)的情況下認(rèn)定姚某某與省三建公司存在承包關(guān)系錯誤。一審法院以姚某某單方提供的沒有省三建公司簽章的承包合同的內(nèi)容作為認(rèn)定雙方合同價格、面積等合同條款的內(nèi)容缺乏事實依據(jù)。一審法院根據(jù)哈城投公司為姚某某作出的證明來認(rèn)定案件的關(guān)鍵事實屬于對證據(jù)的審核認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的錯誤運用。
姚某某辯稱，案涉外墻保溫工程確由其施工完成，雙方對工程量有書面確認(rèn)。
哈城投公司辯稱，省三建公司上訴請求不能成立，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。
姚某某向一審法院起訴請求:判令省三建公司、哈城投公司支付外墻保溫墻體施工工程款2,951,350元及利息（自2015年10月至付清日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
一審法院認(rèn)定事實：哈城投公司作為發(fā)包人與作為承包人的省三建公司簽訂建設(shè)工程施工合同，工程名稱：南崗區(qū)征儀路與躍興街局部地段經(jīng)濟適用住房項目，工期自2012年1月1日至同年12月31日，合同價款160,538,540.56元。2011年9月15日，哈城投公司與黑龍江澤林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱澤林公司）簽訂聯(lián)合建設(shè)經(jīng)濟適用住房協(xié)議，聯(lián)建方式為哈城投公司提供建設(shè)用地，澤林公司投資。2011年9月20日，作為發(fā)包方的澤林公司與作為承包方的省三建公司簽訂建設(shè)工程施工協(xié)議書，工程名稱為哈爾濱市香坊區(qū)（原動力區(qū)）征躍小區(qū)18、19、20、21號樓的建設(shè)施工，工期自2011年9月20日至2012年11月30日，采用可調(diào)價格方式確定合同價款。
2012年8月，姚某某承包征躍小區(qū)18、19、20、21號樓外墻保溫墻體的施工工程，發(fā)包方為省三建公司。工程單價按外墻體保溫單價按展開面積，方形檐線，異型檐線按展開面積×1.5系數(shù)100元/平方米計算。計算方式為材料、人工進場付工程總價款的50%，以后按工程進度付至工程總造價的97%，預(yù)留3%質(zhì)保金，質(zhì)保期一年，一年后無質(zhì)量問題一次性結(jié)清。當(dāng)月10日，作為該建設(shè)工程的總發(fā)包方即哈城投公司下設(shè)的征躍小區(qū)指揮部作出分項工程費變更，將苯板變更為由開發(fā)商提供，工程單價按59.50元/平方米計算。經(jīng)確認(rèn)，18至21號四棟樓，外墻保溫面積、小檐線延長米、小檐線展開面積分別為11360平方米、3150米、640平方米；11040平方米、3150米、640平方米；11340平方米、3150米、640平方米；11560平方米、3150米、640平方米。工程完工后，哈城投公司支付省三建公司工程款合計94,941,249.55元。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)庭審雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，可證實姚某某與省三建公司形成事實的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，省三建公司應(yīng)依據(jù)協(xié)議價格及工程量確認(rèn)支付工程價款。18至21號四棟樓，外墻保溫面積共計45300平方米，單價59.50元/平方米，合計2,695,350元，小檐線展開面積2560平方米，單價100元/平方米，合計256,000元，上述兩項費用合計2,951,350元。關(guān)于利息，姚某某要求自工程造價審核時間即2015年10月起，按中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，支付逾期付款利息的請求合理，予以支持。省三建公司關(guān)于其與姚某某未形成合同關(guān)系的抗辯，缺乏事實依據(jù)，不予支持。關(guān)于哈城投公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題，哈城投公司已履行了付款義務(wù)，故不應(yīng)對涉案工程的款項支付負(fù)連帶責(zé)任。判決：一、省三建公司于判決生效后七日內(nèi)給付姚某某工程款2,951,350元；二、省三建公司于判決生效后七日內(nèi)給付姚某某2,951,350元工程款的利息（自2015年10月起至實際付清日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）；三、駁回姚某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審認(rèn)定的事實與一審法院認(rèn)定的事實相同。

本院認(rèn)為，姚某某系發(fā)包方哈城投公司向承包方省三建公司推薦的案涉的外墻保溫工程實際施工人，姚某某在一審中舉示的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條證明其實際施工的事實。聯(lián)建方澤林公司與省三建公司根據(jù)審計報告審定的案涉征躍小區(qū)18、19、20、21號樓及地下車庫工程造價進行結(jié)算，澤林公司已經(jīng)全部給付完畢，其中包括姚某某施工部分的工程款，哈城投公司亦出具《證明》證實就姚某某施工的單項工程已向省三建公司支付工程款。哈城投公司提供苯板材料，確定了單價，省三建公司工作人員出具了工程量確認(rèn)單進行確認(rèn)。故一審法院判令省三建公司給付姚某某工程款及利息并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，省三建公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費30,411元，由上訴人黑龍江省三建建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　宋　凱 審判員　柳　波 審判員　萬　迎

書記員：周小倩