黑龍江省七臺河鐵西煤礦七井
那國海（黑龍江齊開律師事務(wù)所）
楊某
孫愛民（黑龍江七臺河新興區(qū)興富法律服務(wù)所）
黑龍江省七臺河鐵西煤礦
陳鐵鋼

原告黑龍江省七臺河鐵西煤礦七井，住所地七臺河市茄子河區(qū)。
負責(zé)人蔡勇，男，職務(wù)礦長（未出庭）。
委托代理人那國海，系黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
委托代理人孫愛民，系七臺河市新興區(qū)興富法律服務(wù)所法律工作者。
第三人黑龍江省七臺河鐵西煤礦，住所地七臺河市桃山區(qū)學(xué)府路276號。
法定代表人馮輝，男，職務(wù)經(jīng)理（未出庭）。
委托代理人陳鐵鋼，男，系黑龍江省七臺河監(jiān)獄政策法規(guī)辦主任，住所地七臺河市。
原告黑龍江省七臺河鐵西煤礦七井訴被告楊某工傷保險待遇糾紛一案，原告于2013年8月6日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，并于2013年12月5日作出了（2013）桃民初字第357號民事判決書，該案宣判后，原告黑龍江省七臺河鐵西煤礦七井不服，上訴于七臺河市中級人民法院，七臺河市中級人民法院受理后，依法作出（2014）七民終字第103號民事裁定書，以被告主體不適格為由，發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成合議庭，依法公開進行了審理，在審理過程中，依法追加黑龍江省七臺河鐵西煤礦為本案第三人參加了訴訟。
原告黑龍江省七臺河鐵西煤礦七井委托代理人那國海，被告楊某及其委托代理人孫愛民、第三人黑龍江省七臺河鐵西煤礦委托代理人陳鐵剛均出庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2011年8月1日，被告為案外人魏福興修車時意外受傷，因該車系原告單位所有，故被告認為其屬工傷。
被告在原告不知情的情況下，到七臺河市勞動局辦理了工傷認定，并申請了仲裁，直至作出仲裁裁決，原告對此都不知情。
故原告不服仲裁裁決訴至法院。
要求判決駁回被告對原告的工傷賠償請求，訴訟費由被告承擔(dān)。
原告為證明其主張向本院提交了如下證據(jù):七勞仲字（2012）第659號仲裁裁決書復(fù)印件一份及七臺河市勞動爭議仲裁委員會送達回證復(fù)印件一份，證明該案已經(jīng)過勞動仲裁，原告對勞動仲裁裁決不服故提起訴訟；送達回證證明原告起訴未超過法律規(guī)定時間。
被告楊某辯稱:1.原告主張的訴訟請求沒有法律依據(jù)，法院應(yīng)駁回原告訴訟請求；2.原告應(yīng)支付被告各項工傷保險賠償金合計111738.99元，扣除原告已付500.00元，原告尚應(yīng)支付各項保險待遇111238.99元。
被告楊某向本院提交了如下證據(jù):
1.身份證復(fù)印件一份及戶口復(fù)印件一份，證明被告身份。
2.庭審筆錄復(fù)印件一份（共八頁），證明本案經(jīng)過七臺河市仲裁委員會公開開庭審理，就本案的工傷認定、勞鑒結(jié)論、交通費收據(jù)、醫(yī)療費收據(jù)，事故發(fā)生以及治療經(jīng)過和證人當(dāng)某某證實的被告工傷的事實以及被告工資情況。
3.2012年2月23日七臺河日報公告復(fù)印件一份（原件當(dāng)庭核對一致后退回），證明工傷認定已通過法定程序送達給原告。
4.七臺河市郵電局郵件查詢單復(fù)印件一份（原件當(dāng)庭核對一致后退回），證明被告的勞動能力鑒定結(jié)論通知書已通過法定程序送達給原告。
5.工傷認定決定書復(fù)印件一份，證明被告在原告煤井受傷后被勞動能力部門認定為工傷。
6.勞動能力鑒定結(jié)論通知書復(fù)印件一份，證明被告被七臺河市勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘九級。
7.病歷復(fù)印件一份，證明被告受傷后治療過程。
第三人辯稱:1.鐵西煤礦在2006年已經(jīng)政策性破產(chǎn)，鐵西煤礦下屬七井在我單位破產(chǎn)前已經(jīng)承包給蔡勇了，被告受工傷與我單位無任何法律關(guān)系，故我單位不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.我單位對勞動部門認定被告工傷也有異議。
第三人黑龍江省七臺河鐵西煤礦未向本院提交證據(jù)。
本院認為:原告鐵西煤礦七井系第三人鐵西煤礦的下屬單位，其不具備法人資格，其一切民事責(zé)任應(yīng)以第三人名義承擔(dān)。
第三人在庭審中辯稱，鐵西煤礦已承包給個人經(jīng)營，本院認為，承包協(xié)議對協(xié)議雙方具有約束力，但無對抗第三人的法律效力。
鐵西煤礦七井全部資產(chǎn)在法律上仍屬第三人鐵西煤礦所有。
本案被告系第三人下屬鐵西煤礦七井職工，在工作時受傷，經(jīng)七臺河市人力資源和社會保障局認定為工傷，經(jīng)七臺河市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，故被告應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。
因第三人未給被告繳納工傷保險，故對于被告應(yīng)獲得的賠償，應(yīng)由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于原告稱，被告不是其單位職工，系承包關(guān)系，但未舉出相關(guān)證據(jù)予以證明其觀點，故本院不予采信。
對于被告主張工資2500.00元，因原告未提供證據(jù)證明被告工資數(shù)額，故對于被告主張工資數(shù)額本院予以支持。
對于被告主張原告給付往返治療及專家治療的交通費用，因未有醫(yī)囑證明需要專家治療，故對于被告訴求700.00元交通費不予支持，本院按3.00元／天支持住院期間交通費。
庭審中，經(jīng)查，原告已支付被告500.00元，故本院確認原告尚應(yīng)給付被告賠償款84878.17元。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第四十一條 ?、《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》第十三條 ?、《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》附件S02.3之規(guī)定，判決如下:
一、依法解除第三人黑龍江省七臺河鐵西煤礦與被告楊某的勞動關(guān)系；
二、第三人黑龍江省七臺河鐵西煤礦給付被告楊某各項賠償款84878.17元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費10.00元由第三人黑龍江省七臺河鐵西煤礦承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認為:原告鐵西煤礦七井系第三人鐵西煤礦的下屬單位，其不具備法人資格，其一切民事責(zé)任應(yīng)以第三人名義承擔(dān)。
第三人在庭審中辯稱，鐵西煤礦已承包給個人經(jīng)營，本院認為，承包協(xié)議對協(xié)議雙方具有約束力，但無對抗第三人的法律效力。
鐵西煤礦七井全部資產(chǎn)在法律上仍屬第三人鐵西煤礦所有。
本案被告系第三人下屬鐵西煤礦七井職工，在工作時受傷，經(jīng)七臺河市人力資源和社會保障局認定為工傷，經(jīng)七臺河市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，故被告應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。
因第三人未給被告繳納工傷保險，故對于被告應(yīng)獲得的賠償，應(yīng)由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于原告稱，被告不是其單位職工，系承包關(guān)系，但未舉出相關(guān)證據(jù)予以證明其觀點，故本院不予采信。
對于被告主張工資2500.00元，因原告未提供證據(jù)證明被告工資數(shù)額，故對于被告主張工資數(shù)額本院予以支持。
對于被告主張原告給付往返治療及專家治療的交通費用，因未有醫(yī)囑證明需要專家治療，故對于被告訴求700.00元交通費不予支持，本院按3.00元／天支持住院期間交通費。
庭審中，經(jīng)查，原告已支付被告500.00元，故本院確認原告尚應(yīng)給付被告賠償款84878.17元。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第四十一條 ?、《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》第十三條 ?、《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》附件S02.3之規(guī)定，判決如下:
一、依法解除第三人黑龍江省七臺河鐵西煤礦與被告楊某的勞動關(guān)系；
二、第三人黑龍江省七臺河鐵西煤礦給付被告楊某各項賠償款84878.17元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費10.00元由第三人黑龍江省七臺河鐵西煤礦承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長：郎邦
審判員：閆丹丹
審判員：劉淑榮

書記員：田海洋