蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

黑龍江盛某建筑安裝工程有限公司訴孫某等提供勞務者致害責任糾紛一案二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告)黑龍江盛某建筑安裝工程有限公司,住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)紅平小區(qū)18號樓104號。
法定代表人李普楠,經(jīng)理。
委托代理人王永和,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,該公司工作人員,住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人溫艷玲,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,該公司法律顧問,住哈爾濱市道里區(qū)。
被上訴人(原審原告)孫某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農民,住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人王勇,黑龍江拓達律師事務所律師。
委托代理人陳雪迎,黑龍江拓達律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)那延忠,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農民,住黑龍江省五常市。
委托代理人王俊麗,黑龍江東旭律師事務所律師。

上訴人黑龍江盛某建筑安裝工程有限公司(以下簡稱盛某公司)因與被上訴人孫某、那延忠提供勞務者受害責任糾紛一案,不服黑龍江省五常市人民法院(2013)五民初字第919號民事判決,向本院提起上訴。本院于2014年3月11日受理后,依法組成合議庭,并于2014年4月9日公開開庭審理了本案。上訴人盛某公司的委托代理人王永和、溫艷玲,被上訴人孫某的委托代理人王勇、陳雪迎,被上訴人那延忠及其委托代理人王俊麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
孫某原審訴稱:那延忠為盛某公司承包的哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)陽光家園二期工程的五項經(jīng)理。2010年9月20日,那延忠招聘孫某等八名木工到盛某公司承包的工地干木工活,工資為每日200元,每日一結。2010年9月25日下午14時許,因工地沒有安全防護網(wǎng)及安全繩等必要的防護措施,導致孫某在工地三樓安裝臺護板時摔落在地面上,導致重傷,支付醫(yī)療費152,270.87元,那延忠支付了其中的56,641.14元。后經(jīng)仲裁、訴訟均未果?,F(xiàn)訴至法院要求那延忠及盛某公司賠償孫某醫(yī)療費、住院期間誤工費、住院期間護理費、出院后護理費、傷殘賠償金、子女撫養(yǎng)費、醫(yī)療依賴費、透氣接尿器具費、紙尿袋費、二次手術費、住院伙食補助費、精神撫慰金、鑒定及專家費、交通費、殘疾輔助器具費,共計1,274,002.73元。
那延忠原審辯稱:孫某所述摔傷的事實屬實。事發(fā)后,那延忠為其墊付了部分的醫(yī)療費用。因為那延忠雇傭孫某等八人是對案外人邴宏濤說話,邴洪濤是那個木工組的頭,應當將邴洪濤列為當事人承擔責任。另外,孫某是酒后施工,其自己也應當負擔相應的責任。盛某公司明知道那延忠沒有承包工程資質,而將工程承包給那延忠,應當承擔連帶賠償責任。
盛某公司原審辯稱:孫某所述的事實盛某公司根本不知道,盛某公司在案發(fā)前沒有見過孫某和那延忠。另外,盛某公司在工程施工過程中盡到了安全注意義務,而且孫某的主張已超過了訴訟時效。孫某是酒后施工,自身存在過錯,應當自負相應責任,若判由盛某公司承擔責任,應當按照合理的費用予以賠償。
原審判決認定:那延忠系盛某公司承包的哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)陽光家園二期工程的五項經(jīng)理,分包該工程的人工部分。2010年9月20日,那延忠招聘孫某等八名木工到工地干木工活。工資為每人每日200元,每日一結。2010年9月25日下午14時許,孫某在工地三樓陽臺上墜落摔到地上,導致重傷。該工地安全防護網(wǎng)設施不全,沒有安全繩等必要的防護措施。孫某經(jīng)工地負責人及工友們及時送往醫(yī)院治療。孫某傷后在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院59天,那延忠支付住院醫(yī)療費56,641.14元,并另行分兩次給付孫某醫(yī)療費6,200元。孫某于2010年11月23日出院后轉至黑龍江省第五醫(yī)院住院治療,于2011年9月26日出院,支付住院醫(yī)療費68,509.18元;于2012年1月28日再次入住黑龍江省第五醫(yī)院住院治療,于2012年6月26日出院,支付醫(yī)療費20,450.55元。孫某于2011年1月25日購買輪椅一把,支付人民幣530元;2013年9月13日購買雙搖雙護欄床一張,支付人民幣1,000元。孫某經(jīng)申請仲裁,要求確認其與盛某公司存在勞動關系被駁回。孫某訴至法院要求確認其與盛某公司存在勞動關系,亦被駁回?,F(xiàn)孫某以其受雇傭從事勞務受到傷害為由訴至五常市人民法院,要求那延忠及盛某公司承擔賠償責任。經(jīng)當事人申請,五常市人民法院經(jīng)由哈爾濱市中級人民法院司法技術處轉委托黑龍江省農墾總醫(yī)院司法鑒定所鑒定,結論為:1、孫某的傷殘等級為二級傷殘;2、傷后7個月醫(yī)療終結;3、住院期間需2人護理,出院后1日護理依賴終生;4、繼續(xù)治療費用、生活用品費用及殘具費用:(1)頸部固定物需擇期行手術取出,其費用約合人民幣7,000元或按實際合理支持計算;(2)殘疾器具,支持三搖床(帶護欄)1張,其費用約合人民幣1,000元,更換說明按使用說明;(3)高位截癱需定期相關檢查,以預防及對癥用藥(包括通便),支持每年醫(yī)療依賴費用約合人民幣3,000元;(4)生活用品:透氣接尿器,費用需人民幣30元一個,每月更換一次;紙尿墊每月5包,約合人民幣75元。
原審判決認為:孫某受雇于那延忠,在從事雇傭勞動過程中造成人身傷害,那延忠應當承擔賠償責任。盛某公司將其承包的工程分包給不具備承包工程資質的那延忠,而且在施工現(xiàn)場沒有安全帶、安全繩、防護網(wǎng)等保護設施的情況下施工,屬于安全監(jiān)管不到位,對孫某的人身傷害也應當承擔相應的賠償責任。那延忠與盛某公司應當互相承擔連帶責任。孫某作為農民工從事建筑行業(yè),應當具備起碼的安全防范能力,其因自身疏忽,缺乏安全防范意識導致?lián)p害后果的發(fā)生,也應承擔部分責任。綜上,對孫某的合理訴訟請求應予支持。對孫某請求再次治療費用,那延忠及盛某公司雖提出異議,認為已過醫(yī)療終結時間,但是結合孫某的病情,在本次鑒定前,孫某為盡可能恢復機體功能,減少殘疾等級,積極治療,實屬善意之舉,應予支持;孫某請求誤工損失,應當根據(jù)農民工在工地從事建筑行業(yè)標準,在醫(yī)療終結期限內予以支持;孫某請求護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金和精神撫慰金,應當根據(jù)本地相應標準予以支持,住院期間支持一名陪護人員護理,其余可由家人護理;孫某請求醫(yī)療依賴、殘疾器具費用及二次手術費用,應當依據(jù)鑒定結論予以支持。因鑒定沒有明確護理和醫(yī)療依賴、生活用品的具體時間,可以20年標準予以支持。另因孫某沒有提供殘疾器具更換年限,故本案僅支持當前發(fā)生的費用。因造成孫某的損害后果嚴重,孫某請求的精神撫慰金應予適當支持。孫某請求專家費、交通費及外購藥費用,但未能提供相應合理的證據(jù)加以證明,該院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十三條、第十六條、第二十六條,《中華人民共和國安全生產法》第八十六條,最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十七條的規(guī)定,判決:一、那延忠賠償孫某醫(yī)療費145,600.87元中的40%,即58,240.35元,由盛某公司賠償50%,即72,800.45元,孫某自負10%,即14,560.08元;二、那延忠賠償孫某誤工費18,718.56元中的40%,即7,487.42元,由盛某公司賠償50%,即9,359.28元,孫某自負10%,即1,871.86元;三、那延忠賠償孫某伙食補助費10,500元中的40%,即4,200元,由盛某公司賠償50%,即5,250元,由孫某自負10%,即1,050元;四、那延忠賠償孫某護理費453,786.33元中的40%,即181,514.53元,由盛某公司賠償50%,即226,893.17元,孫某自負10%,即45,378.63元;五、那延忠賠償孫某傷殘賠償金154,868.40元中的40%,即61,947.36元,由盛某公司賠償50%,即77,434.20元,孫某自負10%,即15,486.84元;六、那延忠賠償孫某二次手術費7,000元中的40%,即2,800元,由盛某公司賠償50%,即3,500元,孫某自負10%,即700元;七、那延忠賠償孫某輪椅及三搖床1,530元中的40%,即612元,由盛某公司賠償50%,即765元,孫某自負10%,即153元;八、那延忠賠償孫某醫(yī)療依賴費用60,000元中的40%,即24,000元,由盛某公司賠償50%,即30,000元,孫某自負10%,即6,000元;九、那延忠賠償孫某日常生活用品費用25,200元中的40%,即10,080元,由盛某公司賠償50%,即12,600元,孫某自負10%,即2,520元;十、那延忠賠償孫某精神撫慰金人民幣8,000元,由盛某公司賠償10,000元;十一、那延忠與盛某公司相互承擔連帶責任;十二、駁回孫某的其他訴訟請求。上述一至九項合計那延忠賠償孫某人民幣358,881.66元,扣除已支付的62,841.14元,尚應賠償296,040.52元,盛某公司應賠償孫某448,602.10元,均于判決書生效后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6,870元,鑒定費5,200元,由那延忠負擔4,828元,由盛某公司負擔6,035元,那延忠與盛某公司相互承擔連帶責任;余下1,207元由孫某負擔。均于判決書生效后五日內交納。

本院認為,原審法院審理中,與孫某一同施工的工友出庭作證證實,事發(fā)當時施工工地沒有安全繩,也沒有安全帶、安全網(wǎng)等設施。共同施工的工人證實的上述事實客觀真實,應當予以認定。而盛某公司提交的《工程技術文件報審表》只是向工程監(jiān)理部門報送的呈審材料,并不能證明盛某公司實際安全設施合格,其主張盡到安全管理義務的理由不充分,本院不予支持。因盛某公司的上述安全過失直接導致孫某受傷,其應當承擔相應的賠償責任,原審法院判由盛某公司承擔50%的賠償責任并無不當,本院予以維持。同時,盛某公司作為安裝工程的承建單位,將部分工程分包給不具備承包工程資質的那延忠,屬于行業(yè)經(jīng)營不規(guī)范,按照《關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定,盛某公司還應當與雇主那延忠承擔連帶責任。據(jù)此,原審法院判由盛某公司承擔相應的賠償責任并無不當,本院予以確認。
關于盛某公司上訴主張醫(yī)療費過高、誤工時間過長、護理依賴時間過長、生活用品計算時間過長的問題。因醫(yī)療費用有孫某出具的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)證實,誤工時間是自受傷之日計算至醫(yī)療終結之日計算,護理依賴時間及生活用品計算時間是依據(jù)鑒定意見和法律規(guī)定計算,均有事實和法律依據(jù)支持,而盛某公司并沒有提供任何證據(jù)予以對抗,故其上述主張本院不予支持。
綜上,原審法院判決認定事實清楚,適用法律正確,盛某公司的上訴請求,沒有事實和法律依據(jù),本院不予支持,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費6,870元,由上訴人黑龍江盛某建筑安裝工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長  許 靜 代理審判員  蔡耘耕 代理審判員  趙峻峰

書記員:齊躍

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top