原告黑龍江百信建筑工程監(jiān)理有限公司，代碼70285400-0，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人劉文剛，董事長。
委托代理人李彥卓，黑龍江宜友律師事務(wù)所律師。
被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司，代碼12704894-1，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人朱玉庫，總經(jīng)理。
委托代理人張長紅，黑龍江張長紅律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐秋鳳，黑龍江張長紅律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江百信建筑工程監(jiān)理有限公司與被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司監(jiān)理合同糾紛一案，原告2015年1月5日向本院提起訴訟，本院1月7日受理后，依法組成合議庭，于3月25日公開開庭進行了審理。原告黑龍江百信建筑工程監(jiān)理有限公司的委托代理人劉文剛、李彥卓，被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司的委托代理人張長紅、徐秋鳳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2009年8月13日，哈爾濱第二電業(yè)局電力調(diào)度中心新建工程施工招標控制價審查委員會審定，哈爾濱第二電業(yè)局電力調(diào)度通訊中心新建工程工程量清單報價表中的土建主體工程、鋼網(wǎng)裝屋面工程、動力照明工程、采暖工程、給排水工程五個單位工程招標控制價為6439萬元。2009年8月17日公開開標后，確定黑龍江農(nóng)墾建工有限公司為中標人。中標價為53097118.87元。中標范圍為建筑主體工程、鋼結(jié)構(gòu)工程、樁基礎(chǔ)、給排水工程、采暖工程、動力照明工程的施工等。計劃開工時間2009年8月25日，計劃竣工時間2010年10月31日。工程質(zhì)量要求達到合格標準。2010年8月19日，哈爾濱第二電業(yè)局與黑龍江農(nóng)墾建工有限公司就中標工程簽訂建設(shè)工程施工合同。2011年5月30日，雙方又簽訂補充協(xié)議，補充協(xié)議記載：由于2010年沒能按期完成土建等建設(shè)項目的施工，甲方（哈爾濱第二電業(yè)局）同意相關(guān)未完成工程內(nèi)容需在2011年建設(shè)，根據(jù)黑龍江省及哈爾濱市2010年建筑安裝等工程結(jié)算指導(dǎo)意見，對已完工程及未完工程（以2010年10月31日為分界）進行相應(yīng)費用調(diào)整，同時對合同中約定的相關(guān)內(nèi)容予以明確。
2009年8月25日，原告與哈爾濱第二電業(yè)局簽訂哈爾濱第二電業(yè)局電力調(diào)度通訊中心工程委托監(jiān)理合同。合同中記載委托監(jiān)理的工程概況為：工程名稱哈爾濱第二電業(yè)局電力調(diào)度通訊中心工程監(jiān)理；工程地點哈爾濱市松北區(qū)規(guī)劃路26以南、三環(huán)路以東、規(guī)劃路84以北；工程規(guī)模總建筑面積35453平方米，框架剪力墻結(jié)構(gòu)；總投資9830萬元。合同中約定下列文件均為合同的組成部分：①監(jiān)理投標書或中標通知書；②本合同標準條件；③本合同專用條件；④在實施過程中雙方共同簽署的補充與修正文件。合同自2009年8月25日開始實施，至2010年10月31日完成。
合同專用條款約定，本合同適用的法律及監(jiān)理依據(jù)：1、現(xiàn)行國家有關(guān)房屋建筑工程的法律、法規(guī)、規(guī)程、規(guī)章；2、現(xiàn)行國家行業(yè)驗收規(guī)范、標準；3、現(xiàn)行國家監(jiān)理規(guī)范；4、本工程相關(guān)的施工圖紙、合同文件、資料。監(jiān)理范圍為施工階段全過程監(jiān)理。監(jiān)理內(nèi)容為施工整個過程重大質(zhì)量控制、進度控制、投資控制、安全控制、合同管理、信息管理及組織協(xié)調(diào)工作。監(jiān)理人在責(zé)任期內(nèi)如果失職，同意按以下辦法承擔(dān)責(zé)任、賠償損失：賠償金=直接經(jīng)濟損失×1.753%報酬比率（扣除稅金）。監(jiān)理報酬總額為1723232元，支付方法為監(jiān)理合同簽訂7日內(nèi)支付監(jiān)理費60萬元整，每月5日前支付監(jiān)理費9萬元整，余款待工程竣工后一次結(jié)清。如因委托人原因造成監(jiān)理工作量增加，同時工期拖延，在超期期間仍需要監(jiān)理繼續(xù)服務(wù)的，委托人需向監(jiān)理人支付附加工作費，并按第三十九條監(jiān)理報酬計算原則計算監(jiān)理費。
該合同于2010年8月19日在哈爾濱市松北區(qū)建設(shè)局備案。備案的監(jiān)理工程師包括總監(jiān)理工程師為李北寧、土建監(jiān)理工程師高衛(wèi)東、李國清、陶英杰、王琳，水暖監(jiān)理工程師沈振峰，電氣監(jiān)理工程師王偉，監(jiān)理員李愛東、苗淑云、王艷青，安全監(jiān)理工程師李志新、高衛(wèi)東。2009年10月至2011年7月的監(jiān)理日記顯示涉案工程施工現(xiàn)場的監(jiān)理工程師為呂雪峰、潘靜波、吳杰。
2009年10月9日，原告與哈爾濱第二電業(yè)局又簽訂補充協(xié)議。補充協(xié)議中約定，就原監(jiān)理合同專用條件第四條的監(jiān)理范圍作如下明確：監(jiān)理范圍包括工程主體施工各分項施工、室內(nèi)外高級裝飾施工、各專業(yè)設(shè)備安裝調(diào)試、建筑紅線內(nèi)外網(wǎng)施工、所有庭院工程施工及本工程所涉及的所有需監(jiān)理的工程。就專用條款第三十九條作如下修改：關(guān)于監(jiān)理報酬，監(jiān)理人進一步讓利，監(jiān)理人同意按國家發(fā)改委、建設(shè)部下發(fā)的發(fā)改價格（2007）670號文件規(guī)定的施工監(jiān)理服務(wù)費基價的45%收取本工程監(jiān)理費（暫按工程總造價1億元計算基價）；監(jiān)理報酬支付：1、合同簽訂后7日內(nèi)，委托人給付監(jiān)理人按暫定工程總造價計算的總監(jiān)理費的25%預(yù)付款。2、委托人每月按工程進度確定的監(jiān)理費的85%付給監(jiān)理人監(jiān)理費，但需要在本月監(jiān)理費中扣除25%的預(yù)付款，直到付款扣完為止。3、全部工程竣工驗收合格后，委托人付給監(jiān)理人的監(jiān)理費至總監(jiān)理費的85%。原合同在本補充協(xié)議中未涉及的條款，仍然有效，原合同與補充協(xié)議中如有不一致處，則以補充協(xié)議為準。補充協(xié)議與原合同具有同等法律效力。
2010年7月7日，哈爾濱市松北區(qū)行政執(zhí)法局松北行執(zhí)罰字（2010）第6010024號行政處罰決定書認定哈爾濱第二電業(yè)局電力調(diào)度通訊中心建設(shè)工程監(jiān)理項目依法應(yīng)招標而未招標，目前該該工程四層已平口，項目合同金額為1723230元的事實。并以上述事實違反了《中華人民共和國招標投標法》第三條第一款第（一）項的規(guī)定，決定對哈爾濱第二電業(yè)局作出限20日內(nèi)改正，處項目合同金額千分之五的罰款，計8616元。哈爾濱第二電業(yè)局于2010年7月13日繳納了罰款。
2011年10月14日，哈爾濱電業(yè)局與哈爾濱第二電業(yè)局合并，更名為國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司。
2014年12月15日，受被告委托，北京中興基業(yè)工程項目管理有限公司出具原哈爾濱第二電業(yè)局調(diào)度通訊中心工程結(jié)算審核報告，報告記載本工程屬未完工程，根據(jù)施工圖和現(xiàn)場已完工工程及現(xiàn)場剩余材料對該項目的工程進行結(jié)算審核。根據(jù)申請情況，原哈爾濱第二電業(yè)局調(diào)度通訊中心工程送審金額為92166605.25元，審計審定金額為64204530.06元，核減金額為27962075.19元。
票據(jù)顯示，2009年12月21日，被告給付原告監(jiān)理費250000元。2010年7月2日給付監(jiān)理費100000元。2010年8月12日，給付監(jiān)理費100000元。2011年1月25日給付監(jiān)理費100000元。累計給付55萬元。但庭審過程中雙方均認可被告已給付原告監(jiān)理費506200元。
至一審辯論終結(jié)時，涉案工程仍未完工。

本院認為：《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百一十四條規(guī)定，“國家機關(guān)或者其他依法具有社會管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項推定為真實，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。必要時，人民法院可以要求制作文書的機關(guān)或者組織對文書的真實性予以說明?！备鶕?jù)該規(guī)定，哈爾濱市松北區(qū)行政執(zhí)法局松北行執(zhí)罰字（2010）第6010024號行政處罰決定書具有證明力，能夠證明涉案工程的監(jiān)理必須進行招標而未進行招標的事實。
《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”本案涉案工程的監(jiān)理必須進行招標而未履行招標程序，違反了《中華人民共和國招標投標法》第三條的規(guī)定，故對原、被告簽訂的哈爾濱第二電業(yè)局電力調(diào)度通訊中心工程委托監(jiān)理合同及補充協(xié)議應(yīng)當(dāng)認定為無效。
《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，被告應(yīng)當(dāng)作為招標人進行招標而卻未履行招標程序，主、客觀上均有過錯，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。關(guān)于損失的認定問題，在委托監(jiān)理合同及補充協(xié)議無效，原告事實上提供了監(jiān)理服務(wù)，但無有效的證據(jù)證明損失的范圍及數(shù)額前提下，本院認定，以涉案工程造價為計費額，依據(jù)《建設(shè)工程監(jiān)理與相關(guān)服務(wù)收費管理規(guī)定》計算出監(jiān)理服務(wù)收費基本價，按照監(jiān)理服務(wù)收費基本價確定原告的損失，對雙方均公平合理。北京中興基業(yè)工程項目管理有限公司對原哈爾濱第二電業(yè)局調(diào)度通訊中心工程的審定金額為64204530.06元，按照《建設(shè)工程監(jiān)理與相關(guān)服務(wù)收費管理規(guī)定》進行計算：（120.8萬元＋（181.0萬元-120.8萬元）×（6420.4530萬元-5000萬元）÷（8000萬元-5000萬元））×專業(yè)調(diào)整系數(shù)1.0×高程調(diào)整系數(shù)1.0×工程復(fù)雜程度調(diào)整系數(shù)1.0=149.3037萬元?？鄢呀o付的506200元，被告還應(yīng)賠償原告986837元。
無效的合同，自成立時即不發(fā)生當(dāng)事人意欲的效力，即使當(dāng)事人承認亦不能發(fā)生效力，合同具有不得履行性?？紤]涉案工程仍存在后續(xù)處理問題，故本判決發(fā)生法律效力之日起，如涉案工程的監(jiān)理仍存在鎖證情況，被告應(yīng)在合理期間內(nèi)及時協(xié)助配合原告解鎖；涉案工程的竣工驗收手續(xù)需原告配合提供的，原告應(yīng)在合理期間內(nèi)及時提供。綜上所述，判決如下：

一、本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司賠償原告黑龍江百信建筑工程監(jiān)理有限公司監(jiān)理服務(wù)費損失986837元；
二、駁回原告黑龍江百信建筑工程監(jiān)理有限公司其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費60905元，由原告黑龍江百信建筑工程監(jiān)理有限公司負擔(dān)47237元，被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司負擔(dān)13668元，于本判決生效后十日內(nèi)繳至本院，逾期未繳，強制執(zhí)行。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級
人民法院。

審判　長員　　雷 人民陪審員　　吳宇思 人民陪審員　　王瑞雪

書記員：王雪