原告：黑龍江牡安建設集團有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)東新榮街29號。
法定代表人：張秋，該公司董事長。
委托訴訟代理人：路福聚，黑龍江建興律師事務所律師。
被告：洛陽宇某能源開發(fā)公司，住所地河南省洛陽市澗西區(qū)九都西路付4號。
法定代表人：葛留慶，該公司經理。
被告：洛陽市旅游發(fā)展委員會，住所地河南省洛陽市洛南新區(qū)市政府大樓14樓。
負責人：王曉輝，該委員會主任。
委托訴訟代理人：葛健，河南翰法律師事務所律師。
委托訴訟代理人：閆朝敏，男，洛陽市旅游發(fā)展委員會科長。

原告黑龍江牡安建設集團有限公司（以下簡稱牡安集團）與被告洛陽宇某能源開發(fā)公司（以下簡稱宇某公司）、洛陽市旅游發(fā)展委員會（以下簡稱洛陽市旅游委）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年6月20日立案后，依法適用普通程序，于2017年1月13日、3月2日公開開庭進行了審理。原告牡安集團的委托訴訟代理人路福聚、被告洛陽市旅游委的委托訴訟代理人葛健、閆朝敏到庭參加訴訟。被告宇某公司經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。宇某公司、洛陽市旅游委在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，本院于2016年10月24日裁定駁回被告宇某公司、被告洛陽市旅游委對本案管轄權提出的異議，被告宇某公司、洛陽市旅游委均未提出上訴。本案現(xiàn)已審理終結。
牡安集團訴稱：1.要求二被告返還投標保證金100萬元；2.二被告承擔從2003年11月25日至法院判決之日的集資款利息損失，按月息一分計算；3.訴訟費由二被告承擔。訴訟中原告明確第二項訴訟請求，要求二被告給付從2014年5月至2015年2月期間利息合計55000元（按月利率1%計算）、從2015年3月至2017年1月期間利息合計230000元（以投標保證金100萬元為基數(shù)，按月利率1%計算），以及從2017年2月至判決生效之日的利息（以投標保證金100萬元為基數(shù)，按月利率1%計算），原告自愿放棄從2003年11月25日至2014年5月期間的利息損失。事實和理由：2003年被告宇某公司邀請原告參與河南省洛陽市伊川縣煤矸石綜合利用電廠工程招投標活動。2003年11月7日，原告與被告宇某公司在牡丹江市簽訂電廠工程合作意向書，原告按被告要求于2003年11月24日交付投標保證金100萬元。2004年5月21日被告宇某公司對涉案工程公開招標。原告中標后于2004年6月20日與被告宇某公司簽訂建設工程施工合同。合同簽訂后，因宇某公司的原因，該電廠工程沒有開工建設，原告被迫解除合同，原告曾多次向被告宇某公司索要投標保證金，被告宇某公司以各種理由推拖。2014年4月29日，原告（乙方）與被告宇某公司（甲方）簽訂還款協(xié)議，主要內容為：甲方承認欠乙方工程款投標保證金100萬元，甲方承諾每月還款10萬元，10個月內還款100萬元，從2014年5月開始還款。如果甲方不按以上還款協(xié)議還款，乙方可向原告住所地牡丹江市愛民區(qū)法院提起訴訟。如果甲方繼續(xù)違約，由甲方承擔乙方的集資款利息損失，月息一分。另，被告宇某公司系洛陽市旅游總公司于1994年開辦的集體企業(yè)，但注冊資金沒有到位。洛陽市旅游總公司與原洛陽市旅游局是一套人馬兩塊牌子，被告宇某公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照后，被告洛陽市旅游委（原洛陽市旅游局）應承擔清算、償還欠款的義務。
洛陽市旅游委辯稱，原告所訴主體名稱錯誤，洛陽市旅游局于2013年更名為洛陽市旅游發(fā)展委員會。原洛陽市旅游局與洛陽市旅游總公司于2003年按國家政策和洛陽市人民政府批準實行政企分開，洛陽市旅游局是國家行政機關，洛陽市旅游總公司是公司法人。洛陽市旅游總公司于2005年12月經洛陽市中級人民法院（2004）洛民破字第13-11號民事裁定書，裁定宣告終結洛陽市旅游總公司破產程序，不再清償未清償?shù)膫鶛?，其法人主體經司法程序宣告消滅。經查，宇某公司的工商登記資料，證實其股東開辦單位均屬洛陽市旅游總公司，而不是洛陽市旅游局，因此洛陽市旅游局沒有任何法律義務對宇某公司清償欠款。
爭議焦點：一、原告牡安集團與被告宇某公司于2014年4月29日簽訂還款協(xié)議是否合法有效，被告宇某公司是否按協(xié)議還款付息；二、被告洛陽市旅游委是否應對被告宇某公司欠付原告款項承擔給付責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.原告舉示證據(jù)一、電廠工程合作意向書復印件兩頁（與原件核對無異）、牡丹江市城市信用社匯票復印件一頁（與原件核對無異）、洛陽宇某能源公司收據(jù)復印件一頁（與原件核對無異）。

本院認為，該證據(jù)能夠證明2003年11月7日，原告牡安集團與被告宇某公司簽訂電廠工程合作意向書，約定牡安集團向宇某公司交納投標保證金人民幣100萬元，中標后轉為履約保證金，此保證金在決算工程款時一次返還給牡安集團。2003年11月20日原告牡安集團向被告宇某公司匯款100萬元，2003年11月24日被告宇某公司向原告出具收到投標保證金100萬元的收據(jù)的事實，本院予以確認。
證據(jù)二、原告要求被告宇某公司盡快返還投標保證金的函件復印件兩頁、被告宇某公司回函復印件兩頁、特快專遞郵寄單復印件一頁（均與原件核對無異）。本院認為，該證據(jù)能夠證明2006年4月12日原告牡安集團向被告宇某公司發(fā)出要求盡快返還投標保證金的函件，2006年7月16日被告宇某公司回函稱同意于2006年9月底前退款給原告的事實，本院予以確認。
證據(jù)三、被告宇某公司法定代表人葛留慶給原告董事長的信件復印件兩頁、還款協(xié)議復印件一份（均與原件核對無異）。本院認為，該組證據(jù)能夠證明被告宇某公司向原告牡安集團發(fā)函稱于2013年年底前解決退還100萬元投保保證金事宜，2014年4月29日原告牡安集團與被告宇某公司簽訂還款協(xié)議，該協(xié)議就被告宇某公司欠原告牡安集團投標保證金100萬元的事實以及還款情況作出確認，本院予以確認。
證據(jù)四、洛陽宇某能源開發(fā)有限公司企業(yè)檔案復印件一份（共12頁，加蓋洛陽市工商行政管理局澗西分局工商企業(yè)檔案專用章）。本院認為，該證據(jù)能夠證明被告宇某公司于1994年1月19日成立，企業(yè)設立時名稱為洛陽市金龍機械化工程公司，后更名為洛陽市鑫遠機械化工程機械公司，2000年2月29日變更為洛陽宇某能源開發(fā)公司，該公司系集體所有制企業(yè)，洛陽市旅游局系宇某公司開辦單位及出資人，該公司企業(yè)基本注冊信息查詢單顯示公司注冊資本300萬元、實收資本0元的事實，本院予以確認。
證據(jù)五、招標文件復印件一份、建設工程施工合同復印件一份（與原件核對無異）。本院認為，該證據(jù)能夠證明2004年5月21日被告宇某公司投資建設的河南省伊川縣煤矸石電廠建設工程對施工單位進行公開招標，原告中標該工程，并于2004年6月20日與被告宇某公司簽訂建設工程施工合同的事實，本院予以確認。
證據(jù)六、洛陽市旅游總公司工商檔案一份（加蓋了洛陽市工商行政管理局信息中心檔案查詢專用章）。本院認為，該證據(jù)能夠證明洛陽市旅游總公司于1987年設立，該公司系全民所有制企業(yè)的事實，本院予以確認。
證據(jù)七、洛陽市旅游總公司破產申請書復印件一份。本院認為，該證據(jù)系復印件，對其真實性無法確認，本院不予確認。
證據(jù)八、洛陽市旅游總公司破產財產分配方案復印件一份，該證據(jù)系復印件，且未加蓋出具單位公章，對其真實性無法確認，本院不予確認。
證據(jù)九、企業(yè)基本注冊信息查詢單復印件一份（與原件核對無異）。本院認為，該證據(jù)系洛陽友誼賓館有限公司的企業(yè)信息，與本案沒有關聯(lián)性，本院不予確認。
2.被告洛陽市旅游委舉示證據(jù)一、洛陽市機構編制委員會洛編[2013]47號文件復印件一份（與原件核對無異）。本院認為，該證據(jù)能夠證明2013年10月12日洛陽市旅游局更名為洛陽市旅游發(fā)展委員會的事實，本院予以確認。
證據(jù)二、洛陽市人民政府洛政批[2003]17號文件復印件一份（與原件核對無異、且加蓋洛陽市檔案館檔案查詢專用章）、洛陽市旅游局文件（洛旅[2002]262號）復印件一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明2003年5月7日洛陽市人民政府批準洛陽市旅游局、洛陽市旅游總公司關于政企分開實施方案的事實，本院予以確認。
證據(jù)三、河南省洛陽市中級人民法院[2004]洛民破字第13-11號民事裁定書復印件一份（與原件核對無異）。本院認為，該證據(jù)能夠證明2005年12月15日，河南省洛陽市中級人民法院作出[2004]洛民破字第13-11號民事裁定書，裁定宣告終結洛陽市旅游總公司的破產程序，未得到清償?shù)膫鶛嗖辉偾鍍數(shù)氖聦?，本院予以確認。
證據(jù)四、洛陽市工商局澗西分局企業(yè)基本注冊信息查詢單復印件一份。
證據(jù)五、全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)洛陽宇某能源開發(fā)公司的企業(yè)信息資料復印件一份。本院認為，證據(jù)四與證據(jù)五相結合能夠證明宇某公司目前的工商登記狀態(tài)為吊銷，未注銷的事實，本院予以確認。
證據(jù)六、洛陽市宇某能源開發(fā)公司工商注冊檔案資料復印件一份（共5頁，與加蓋洛陽市工商行政管理局澗西分局企業(yè)檔案專用章的檔案資料核對無異）、更名報告復印件一份（與原件核對無異）。本院認為，本院對宇某公司工商注冊檔案的認證意見與原告舉示證據(jù)四認證意見一致，不再贅述。更名報告僅能證明洛陽市鑫遠機械化工程機械公司（原宇某公司）更名問題，對于公司改制問題，被告未舉示其他證據(jù)予以佐證，本院不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2003年11月7日，原告牡安集團（乙方）與被告宇某公司（甲方）簽訂電廠工程合作意向書，雙方約定本意向簽定后，壹周內乙方向甲方交納投標保證金人民幣100萬元，中標后轉為履約保證金，此保證金在決算工程款時一次返還給乙方。如果乙方不中標，在開標后三十日內一并退回給乙方。如遇不可抗力因素或他故工程不能如期實施，雙方協(xié)商，保證金必須原數(shù)退給乙方。2003年11月20日原告牡安集團向被告宇某公司匯款100萬元，2003年11月24日被告宇某公司向原告出具收到投標保證金100萬元的收據(jù)。
2004年5月21日被告宇某公司投資建設的河南省伊川縣煤矸石電廠建設工程對施工單位進行公開招標，原告中標該工程，并于2004年6月20日與被告宇某公司簽訂建設工程施工合同。
2006年4月12日原告牡安集團向被告宇某公司發(fā)出要求盡快返還投標保證金的函件，該函中稱由于宇某公司的原因，工程至今未能實施，經牡安集團決定放棄伊川縣煤矸石電廠的施工合同，宇某公司于2006年4月30日前將投標保證金返還原告。2006年7月16日被告宇某公司向原告回函稱同意于2006年9月底前退款給原告。2013年4月26日被告宇某公司向原告牡安集團發(fā)函稱于2013年年底前解決退還100萬元投保保證金事宜。
2014年4月29日原告牡安集團（乙方）與被告宇某公司（甲方）簽訂還款協(xié)議，約定：一、甲方承認欠乙方投標保證金100萬元，雙方就償還100萬元投標保證金事宜達成如下協(xié)議。二、甲方承諾每月還款10萬元，十個月還款100萬元，從2014年5月開始還款，如果甲方按協(xié)議還款，乙方放棄其他要求。三、如果甲方不按以上還款協(xié)議還款，乙方可向原告住所地牡丹江市愛民區(qū)法院提起訴訟。四、如果甲方繼續(xù)違約，由甲方承擔乙方的集資款利息損失，月息1分。該協(xié)議落款處加蓋原告牡安集團及被告宇某公司公章。被告宇某公司至今未向原告返還100萬元投標保證金。
另查，被告宇某公司于1994年1月19日成立，該公司系集體所有制企業(yè)，公司設立時名稱為洛陽市金龍機械化工程公司，后更名為洛陽市鑫遠機械化工程機械公司，2000年2月29日變更為洛陽宇某能源開發(fā)公司。該公司工商登記檔案載明，洛陽市金龍機械化工程公司是洛陽市旅游總公司設立的具備法人資格的企業(yè)，現(xiàn)申請法人注冊登記，注冊資金300萬元，資金來源是洛陽市旅游總公司，洛陽市旅游總公司愿承擔因資金不實所負的有關法律責任。該公司工商登記資料載明企業(yè)注冊資本300萬元、實收資本0元，股東信息載明認繳出資額300萬元，實繳出資額0元。庭審中被告洛陽市旅游委自認洛陽市旅游局系宇某公司主管單位、開辦單位及出資人。2003年3月25日宇某公司出資人由洛陽市旅游局變更為洛陽市旅游總公司，現(xiàn)該公司狀態(tài)為吊銷，未注銷。
洛陽市旅游總公司于1987年設立，該公司系全民所有制企業(yè)，公司主管部門為洛陽市旅游局。該公司工商企業(yè)檔案顯示洛陽市旅游局對外稱“洛陽市旅游總公司”，實質上是兩塊牌子，一套人馬，宇某公司法定代表人張占奎亦是洛陽市旅游局局長。
2002年12月30日洛陽市旅游局就《洛陽市旅游局、洛陽市旅游總公司關于政企分開的實施方案》向洛陽市人民政府請示。2003年5月7日洛陽市人民政府批準，同意此方案。該實施方案載明改變洛陽市旅游局和洛陽市旅游總公司一個機構、兩塊牌子，政企不分，職能交叉的狀況，將洛陽市旅游局與洛陽市旅游總公司實行徹底分離，分離后，洛陽市旅游局作為市政府工作部門，不再承擔與其職能不相符的工作，洛陽市旅游總公司按照現(xiàn)代企業(yè)管理制度全面承擔其經營管理職能和債權債務。分離后洛陽市旅游總公司由洛陽市旅游局管理。
2005年12月15日，河南省洛陽市中級人民法院作出[2004]洛民破字第13-11號民事裁定書，裁定宣告終結洛陽市旅游總公司的破產程序，未得到清償?shù)膫鶛嗖辉偾鍍敗?013年10月12日洛陽市旅游局更名為洛陽市旅游發(fā)展委員會。訴訟中，原告將被告洛陽市旅游局變更為被告洛陽市旅游發(fā)展委員會。2017年2月23日原告申請追加洛陽友誼賓館、洛陽友誼賓館有限公司、洛陽潤峰友誼賓館有限公司、洛陽市旅游汽車公司、洛陽市旅游汽車有限公司為本案被告，后原告撤回追加被告申請。
本院認為：關于本案案由的問題，原告要求二被告按2014年4月29日還款協(xié)議約定返還100萬元投標保證金及利息，本案案由應為合同糾紛?！吨腥A人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第五條規(guī)定，集體企業(yè)應當遵循的原則是：自愿組合、自籌資金，獨立核算、自負盈虧，自主經營、民主管理，集體積累、自主支配，按勞分配、入股分紅。第六條規(guī)定，集體企業(yè)依法取得法人資格，以其全部財產獨立承擔民事責任。第五十三條規(guī)定，政府有關行業(yè)管理部門，應當依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責范圍內，負責本行業(yè)集體企業(yè)的行業(yè)指導和管理工作。本案被告宇某公司依法取得法人資格，應以其全部財產獨立承擔民事責任。2014年4月29日原告牡安集團與被告宇某公司簽訂還款協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法、有效。該還款協(xié)議就被告宇某公司欠原告牡安集團投標保證金100萬元的事實和還款情況作出確認，故被告宇某公司應按還款協(xié)議還款付息。該協(xié)議約定如果被告宇某公司繼續(xù)違約，由被告宇某公司承擔原告牡安集團的集資款利息損失，月息1分。鑒于被告宇某公司從2014年5月起至今未向原告牡安集團返還投標保證金，原告要求被告宇某公司返還100萬元投標保證金，并給付從2014年5月至2015年2月期間利息合計55000元（按月利率1%計算）、從2015年3月至2017年1月期間利息合計230000元（以投標保證金100萬元為基數(shù)，按月利率1%計算），以及從2017年2月至判決生效之日的利息（以投標保證金100萬元為基數(shù)，按月利率1%計算），符合約定，且未超出法律規(guī)定限額，本院予以支持。
關于被告洛陽市旅游委是否應對被告宇某公司欠付原告款項承擔給付責任的問題?！吨腥A人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定，股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續(xù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第十三條規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持。公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持。本案中被告宇某公司于1994年1月19日成立，該公司系集體企業(yè)，宇某公司工商登記資料載明企業(yè)注冊資本300萬元、實收資本0元，股東信息載明認繳出資額300萬元，實繳出資額0元。宇某公司工商登記檔案載明，公司注冊資金300萬元，資金來源是洛陽市旅游總公司，洛陽市旅游總公司愿承擔因資金不實所負的有關法律責任。鑒于洛陽市旅游局對外稱“洛陽市旅游總公司”，實質上是兩塊牌子，一套人馬，庭審中被告洛陽市旅游委亦自認宇某公司開辦單位及出資人均系洛陽市旅游局。因洛陽市旅游局作為宇某公司出資人未履行出資義務，被告洛陽市旅游委（原洛陽市旅游局）應在未出資本息范圍內對被告宇某公司欠付原告投標保證金100萬元及利息承擔補充賠償責任，本院對此予以支持。被告洛陽市旅游委辯稱原告與被告宇某公司簽訂電廠工程合作意向書及交納100萬元投標保證金，均發(fā)生洛陽市旅游局實施政企分開之后，洛陽市旅游局與洛陽市旅游總公司已相互獨立，且2003年3月25日宇某公司出資人由洛陽市旅游局變更為洛陽市旅游總公司，故被告洛陽市旅游委不應對宇某公司所負債務承擔責任。企業(yè)注冊資金是企業(yè)從事生產經營活動的物質基礎，是登記主管機關核定經營范圍和方式的主要依據(jù)。雖然2003年5月7日洛陽市旅游局實施政企分開，而宇某公司在此之前已經成立，洛陽市旅游局作為宇某公司主管單位及出資人，在未履行出資義務的情況下允許宇某公司對外經營，勢必給交易相對人帶來風險，從而危害交易相對人的交易安全。根據(jù)公司法及其司法解釋（三）的相關規(guī)定，公司的股東未履行或者未全面履行出資義務即轉讓股權，公司債權人有權向該股東提起訴訟。2003年3月25日，洛陽市旅游局在未履行出資義務的情況下，即將宇某公司出資人由洛陽市旅游局變更為洛陽市旅游總公司，但不能以此免除洛陽市旅游局未履行出資義務的法律責任，因此即便洛陽市旅游局實施政企分開，洛陽市旅游局仍應對其未履行出資義務承擔相應的法律責任，因此，對被告洛陽市旅游委的辯解理由，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第二十八條，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第十三條、第十九條，《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第五條、第六條、第五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告洛陽宇某能源開發(fā)公司于本判決生效后十日內返還原告黑龍江牡安建設集團有限公司投標保證金100萬元，并給付從2014年5月至2015年2月期間利息合計55000元（按月利率1%計算）、從2015年3月至2017年1月期間利息合計230000元（以投標保證金100萬元為基數(shù)，按月利率1%計算），以及從2017年2月至判決生效之日的利息（以投標保證金100萬元為基數(shù)，按月利率1%計算）；
二、被告洛陽市旅游發(fā)展委員會對上述判決第一項確定的義務在其未出資本息范圍內承擔補充賠償責任。
如果被告洛陽宇某能源開發(fā)公司、洛陽市旅游發(fā)展委員會未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果被告洛陽宇某能源開發(fā)公司、洛陽市旅游發(fā)展委員會未按本判決指定的期間履行義務，原告黑龍江牡安建設集團有限公司可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費16365元，由被告洛陽宇某能源開發(fā)公司、洛陽市旅游發(fā)展委員會負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　時　維 人民陪審員　　戴文有 人民陪審員　　孫秀萍

書記員：張家穎