黑龍江濱安物流中心
楊蔚蘭（黑龍江孟陽律師事務(wù)所）
楊柳（黑龍江孟陽律師事務(wù)所）
張某某
王文（黑龍江江山律師事務(wù)所）

原告黑龍江濱安物流中心，地址哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府4道街5號。
法定代表人孫智華，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊蔚蘭、楊柳，黑龍江孟陽律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王文，黑龍江江山律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江濱安物流中心（以下簡稱濱安物流）與被告張某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人孫智華及其委托代理人楊蔚蘭、楊柳，被告張某某及其委托代理人王文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告提供的證據(jù)一是雙方簽訂由被告承包水暖安裝的協(xié)議書，證據(jù)三是原告法定代表人孫智華書寫的承認(rèn)書原件，證據(jù)四是被告交付給原告賠償款41900元的收據(jù)，原告對以上證據(jù)無異議，故以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告提供的證據(jù)二是黑龍江江濱律師事務(wù)所律師呂湛東、楊潔的調(diào)查筆錄，律師在其調(diào)查筆錄里記載了有關(guān)證人對案件有關(guān)事實的講述，應(yīng)當(dāng)屬于證據(jù)中的證人證言，作為證據(jù)形式的一種，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?規(guī)定:“下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù):……（五）無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言”，因調(diào)查人和被調(diào)查人無正當(dāng)理由均未出庭作證，無法證明其是合法取得，故對其證實的內(nèi)容，本院不予采信。
綜上所述，原告濱安物流要求被告償還墊付的醫(yī)藥費、護(hù)理費、誤工費、傷殘補助費、律師費等共計人民幣229608.70元的請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十二條 ?的規(guī)定，《工傷保險條例》第二條 ?、第三十條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、判決如下:
駁回原告黑龍江濱安物流中心要求被告張某某償還原告墊付的醫(yī)藥費、護(hù)理費、誤工費、傷殘補助費、律師費等共計人民幣229608.70元的訴訟請求。
案件受理費4744元（原告已預(yù)交）由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

綜上所述，原告濱安物流要求被告償還墊付的醫(yī)藥費、護(hù)理費、誤工費、傷殘補助費、律師費等共計人民幣229608.70元的請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十二條 ?的規(guī)定，《工傷保險條例》第二條 ?、第三十條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、判決如下:

駁回原告黑龍江濱安物流中心要求被告張某某償還原告墊付的醫(yī)藥費、護(hù)理費、誤工費、傷殘補助費、律師費等共計人民幣229608.70元的訴訟請求。
案件受理費4744元（原告已預(yù)交）由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：楊守權(quán)
審判員：李軍
審判員：王阿迪

書記員：鄭學(xué)梅