原告黑龍江海達(dá)建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)建國街二委四組，實際經(jīng)營地哈爾濱市紅旗大街龍電花園B座302室。
法定代表人張國，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人侯振峰，男，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告劉某某，居民身份證號碼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人何曉飛，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江海達(dá)建筑工程有限公司（以下簡稱海達(dá)公司）訴被告劉某某勞動爭議糾紛一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由審判員由春榮獨任審判，于2015年5月7日公開開庭進(jìn)行審理，原告海達(dá)公司委托代理人侯振峰、被告劉某某及其委托代理人何曉飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海達(dá)公司訴稱，被告于2015年1月8日向哈爾濱市呼蘭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2015年3月31日在被告沒有證據(jù)證明其受傷行為與原告有因果關(guān)系的情況下，裁決原、被告有勞動關(guān)系，原告不服，理由如下：1、被告在仲裁過程中，沒有證據(jù)證明其受傷與原告有關(guān)；2、被告為成年人，其受傷行為應(yīng)由其自行承擔(dān)?，F(xiàn)依法起訴，請求判決劉某某與海達(dá)公司不存在勞動關(guān)系，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉某某辯稱，呼蘭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的2015第4號仲裁裁決書事實清楚，應(yīng)予維持。原告將工程包給沒有資質(zhì)的個人，應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。
原告海達(dá)公司為證明其主張的事實成立，申請證人侯某某、候某甲、馬某某出庭作證，證人侯某某、候某乙證實被告劉某某在工地受傷的事實。證人馬某某證實不知道劉某某在工地摔壞，他們兩口子中午在工地打架了，不知道是摔傷的還是打傷的。
原告海達(dá)公司對三位證人的質(zhì)證意見：三位證人證言都屬實，無異議。
被告劉某某對三位證人的質(zhì)證意見：馬某某說的不屬實，其他人說的屬實。我老公確實罵我了，但是沒打仗，我也沒吱聲。我嫌他回來晚了，他說你著忙什么，晚回來一會能咋地。距離我摔傷相隔40多分鐘。
被告劉某某為證明其主張的事實成立，申請證人于某甲出庭作證，于某甲證實在2014年6月11日將劉某某在干活的地方送到哈爾濱武警醫(yī)院就醫(yī)。
原告海達(dá)公司的質(zhì)證意見：侯振峰不在現(xiàn)場，不知道于某乙的是否屬實。
被告劉某某的質(zhì)證意見：證人于某乙的屬實。
經(jīng)本院審理查明：原告海達(dá)公司承建老年公寓工程，將該工程的部分勞務(wù)工程分包給侯振峰，侯振峰找包括被告劉某某在內(nèi)20多工人干活，由侯振峰負(fù)責(zé)管理并支付勞動報酬。劉某某于2014年5月27日開始到工地干力工活。6月11日，在干活過程中摔傷。2015年1月8日，劉某某向哈爾濱市呼蘭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)其與海達(dá)公司存在勞動關(guān)系，該仲裁委裁決劉某某與海達(dá)公司存在勞動關(guān)系。海達(dá)公司不服，向法院起訴，請求判決劉某某與海達(dá)公司不存在勞動關(guān)系，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本案爭議的焦點問題：被告劉某某與原告海達(dá)公司是否存在勞動關(guān)系。

本院認(rèn)為：勞動關(guān)系是用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下，提供由用人單位支付報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。被告劉某某自認(rèn)系自然人侯振峰雇傭，由侯振峰管理，并支付勞動報酬。原告海達(dá)公司與劉某某之間并無人身及財產(chǎn)上的從屬性，不具有勞動關(guān)系的基本特征，雙方?jīng)]有建立勞動關(guān)系的意思表示，也沒有形成建立勞動關(guān)系的合意。故劉某某與海達(dá)公司沒有建立勞動關(guān)系。勞動和社會保障部勞社部發(fā)（2005）12號關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知第四項規(guī)定：“建筑施工企業(yè)將工程（業(yè)務(wù)）發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。該規(guī)定是指出現(xiàn)建筑施工企業(yè)將工程（業(yè)務(wù)）發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人的情況，由具備用工主體資格的單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任，劉某某根據(jù)上述規(guī)定主張其與海達(dá)公司存在勞動關(guān)系不能成立。但是，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第（四）項規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位”，劉某某可以依據(jù)此規(guī)定向社會保險行政部門申請認(rèn)定工傷保險責(zé)任單位。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第七條、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第（四）項、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

被告劉某某與原告黑龍江海達(dá)建筑工程有限公司之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10.00元，因適用簡易程序減半收取5.00元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)5.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 由春榮

書記員： 高瑩瑩