原告：黑龍江海富金鑰匙物業(yè)管理有限公司，代碼91230103690733542A（1-1），住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人：宮長青，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:于麗焜，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告：勇立志，男，1985年4月14日出生，漢族，哈爾濱電氣動(dòng)力裝備有限公司工藝部工程師，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)（戶籍地湖南省長沙市岳麓區(qū)）。

原告黑龍江海富金鑰匙物業(yè)管理有限公司（以下簡稱海富金鑰匙）與被告勇立志物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年12月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告海富金鑰匙的委托訴訟代理人于麗焜；被告勇立志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
海富金鑰匙向本院提出訴訟請求：要求勇立志支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)1660元；支付電梯費(fèi)534元；支付上述費(fèi)用起訴時(shí)計(jì)算至2015年11月20日違約金2123元及此后違約金。事實(shí)及理由：海富金鑰匙與勇立志簽訂物業(yè)服務(wù)合同，海富金鑰匙向勇立志提供物業(yè)管理服務(wù)，勇立志拖欠物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)。
勇立志辯稱，不同意海富金鑰匙的訴訟請求，本案已過訴訟時(shí)效期間，勇立志2017年2月17日收到法院電話通知，海富金鑰匙訴訟請求在2015年2月17日前已過期，訴訟時(shí)效期間二年。海富金鑰匙起訴理由不成立。勇立志承認(rèn)拖欠海富金鑰匙物業(yè)費(fèi)及電梯費(fèi)金額屬實(shí)，但欠費(fèi)理由是在物業(yè)服務(wù)期間，房屋室外供用排水管滲水到勇立志室內(nèi)，導(dǎo)致每年開春室內(nèi)墻體脫皮、發(fā)霉、滋生螞蟻等潮蟲，嚴(yán)重影響了居住質(zhì)量，勇立志多次反映海富金鑰匙要求維修，海富金鑰匙以各種理由推諉，2014年夏天海富金鑰匙才對勇立志室內(nèi)脫皮、發(fā)霉的墻體進(jìn)行簡單粉刷，未將原墻面修復(fù)平整，只是刷了漆，且外墻體僅涂抹水泥，沒有進(jìn)行墻面的涂漆修復(fù)，排水管也沒有進(jìn)行改造，每年仍結(jié)冰嚴(yán)重，勇立志房屋滲水問題沒有解決。2010年12月起勇立志入住后房屋所在單元的可視門鈴無法顯示畫面，保修登記后海富金鑰匙一直推諉等待廠家修復(fù)，但至今沒有修復(fù)。小區(qū)未能實(shí)現(xiàn)完全封閉，底層住宅私改商服、私自開設(shè)大門、私自挖掘地下室、私搭亂建，私設(shè)圍欄，侵占公共綠地，未達(dá)到物業(yè)管理服務(wù)質(zhì)量約定目標(biāo)。海富金鑰匙對小區(qū)內(nèi)的綠化養(yǎng)護(hù)不到位，每年大部分樹木死掉后被砍伐，只留樹根，小區(qū)內(nèi)固有的水系、噴泉等景觀一直干枯無水，小區(qū)內(nèi)業(yè)主沒有享受到會館服務(wù)，園區(qū)廣場路面凹陷，長期無人修理，海富金鑰匙服務(wù)期間小區(qū)環(huán)境無人維護(hù)，垃圾無人清理。每年繳納物業(yè)費(fèi)索要發(fā)票時(shí)，海富金鑰匙以各種理由拒開發(fā)票。進(jìn)戶時(shí)預(yù)交的物業(yè)費(fèi)及電梯費(fèi)并簽署海富金鑰匙聲稱的海富第五大道前期物業(yè)服務(wù)合同，作為辦理入戶的強(qiáng)制條件，否則無法辦理入戶。2011年入戶時(shí)小區(qū)道路未修整完畢，下雨后道路泥濘不堪，嚴(yán)重影響生活出行，因此勇立志認(rèn)為2011年海富金鑰匙并未達(dá)到物業(yè)服務(wù)合同的前提下，強(qiáng)行收取勇立志物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)。入戶時(shí)電梯并未運(yùn)行，先行收取電梯費(fèi)，勇立志要求退費(fèi)，海富金鑰匙答復(fù)稱費(fèi)用從電梯開始運(yùn)行時(shí)計(jì)算，2011年中旬以后電梯才實(shí)際運(yùn)行。日3‰違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，不合理，是海富金鑰匙違約在先，違約金不應(yīng)高于銀行同期的基準(zhǔn)利率
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)A1本院予以采信。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)A2、證據(jù)A3與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。海富金鑰匙對證據(jù)B1、B2的異議成立，本院對該兩份證據(jù)不予采信。勇立志為海富第五大道一期蘇11棟3單元402室業(yè)主，房屋建筑面積88.83平方米。2010年12月8日，海富金鑰匙與勇立志簽訂海富第五大道前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議約定：海富金鑰匙提供物業(yè)服務(wù)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為二層電梯費(fèi)每月30元，每加一層加收3元；物業(yè)服務(wù)費(fèi)按建筑面積每月每平方米1.50元收??；勇立志逾期不交納物業(yè)管理費(fèi)，海富金鑰匙將按規(guī)定從逾期之日起對勇立志按每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)加收滯納金。勇立志每年應(yīng)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)1599元，電梯費(fèi)432元。2015年1月15日海富金鑰匙撤出該小區(qū)，不再為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。勇立志拖欠2014年1月1日至2015年1月14日物業(yè)服務(wù)費(fèi)1660元，拖欠2013年10月20日至2015年1月14日電梯費(fèi)534元。

本院認(rèn)為：雙方訂立的物業(yè)服務(wù)合同合法有效，海富金鑰匙提供物業(yè)服務(wù)后，勇立志未履行交納物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。海富金鑰匙要求勇立志給付物業(yè)服務(wù)費(fèi)、電梯費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。海富金鑰匙訴請的違約金，因雙方在合同中對違約金沒有約定，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，判決如下：

一、被告勇立志于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江海富金鑰匙物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)1660元，電梯費(fèi)534元；
二、駁回原告黑龍江海富金鑰匙物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告勇立志負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　趙新利 人民陪審員　　程樂樂 人民陪審員　　蔣志堅(jiān)

書記員：王悅