上訴人（原審原告）：黑龍江泰豐糧油食品有限公司，住所地鶴崗市東山區(qū)國防路18號。
法定代表人：鄭明珠，職務(wù)董事長。
委托代理人：潘榮福，系黑龍江啟越律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省迦泰豐糧油食品有限公司董事長。
委托代理人：胡鳳軍，系黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人黑龍江泰豐糧油食品有限公司（以下簡稱泰豐公司）因與被上訴人王某某租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市東山區(qū)人民法院（2016）黑0406民初391號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年2月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人泰豐公司委托代理人潘榮福、被上訴人王某某的委托代理人胡鳳軍、吳艷紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
泰豐公司上訴請求：請求依法改判解除上訴人與被上訴人簽訂的《財產(chǎn)租賃合同》。
事實(shí)和理由：1、原審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，原審認(rèn)定“每年度中期按通常理解應(yīng)為5-8月，故被告在原告起訴未向其繳納租金并不違約”對此認(rèn)定，上訴人認(rèn)為完全是脫離本案事實(shí)的認(rèn)定。就本案雙方簽訂的《財產(chǎn)租賃合同》租期是2015年9月1日到2030年8月31日，每年度應(yīng)當(dāng)按照其租期內(nèi)的年度理解，而不能脫離本案的合同來確定年度的時間。按照合同租期確定每年度中期應(yīng)為每年的3月份，而不是5-8月份。2、雙方簽訂的租賃合同，其對于周轉(zhuǎn)材料、泰豐產(chǎn)品品牌等是無法計提折舊的，還有許多財產(chǎn)現(xiàn)在就已經(jīng)折舊歸零了，顯然租金的這種計算方式是無法實(shí)際履行的。3、原審法院將2015年8月15日的盤點(diǎn)明細(xì)表認(rèn)定為盤點(diǎn)交接表認(rèn)定錯誤。該明細(xì)表上注明的非常清楚“尚有少部分周財未點(diǎn)，固產(chǎn)可能有漏錯盤，待后由龍企監(jiān)督補(bǔ)盤，訂正”，從上述表述足可以證明該明細(xì)表僅僅是盤點(diǎn)，而不是交接明細(xì)表，如果是交接表就應(yīng)當(dāng)完整無誤。特別是普陽分廠既沒有實(shí)際交接，也沒有實(shí)際占用，一直由上訴人管理，交納水、電費(fèi)用，雇人看管，直到2016年6月工農(nóng)法院執(zhí)行局前去執(zhí)行時，被上訴人才派人搶占。4、原審認(rèn)定“原告提出被告未按合同約定給予原告法定代表人20%-50%的干紅作為年薪，而原告證實(shí)其法定代表人在黑龍江迦泰豐糧油食品有限公司擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)的證據(jù)不充分”，對此認(rèn)定上訴人認(rèn)為實(shí)屬錯誤，庭審中上訴人提出證據(jù)證明上訴人的法定代表人按合同約定為被上訴人工作，直到2016被上訴人攆出為止，對此事實(shí)被上訴人承認(rèn)但卻辯稱是“幫忙”行為，根據(jù)庭審查證的事實(shí)足以證實(shí)被上訴人沒有按約定履行義務(wù)。5、原審認(rèn)定“更換老舊設(shè)備但不是拆毀”錯誤。6、上訴人與被上訴人簽訂的《財產(chǎn)租賃合同》，對上訴人而言并沒有在租賃合同中進(jìn)行收益，此租賃合同的目的是為了雙方之間民事借款合同利息部分停息，才簽訂的，鑒于被上訴人關(guān)于借款合同已經(jīng)向法院起訴并已判決，所以雙方之間的財產(chǎn)租賃合同已經(jīng)沒有履行的必要性。繼續(xù)履行將導(dǎo)致顯失公平或者存在欺詐，請求按照合同法的規(guī)定進(jìn)行撤銷。
王某某辯稱：被上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求不能成立。其理由1、上訴人和被上訴人簽訂的《財產(chǎn)租賃合同》是雙方在平等自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的，合同約定租金的給付時間是結(jié)算后按照每一年度中期給付，這個中期是指年度的中期。2、上訴人認(rèn)為該合同租金約定不能履行不是事實(shí)，雙方在合同中已明確約定了租金的計算方式。3、關(guān)于租賃的標(biāo)的物是否交接，雙方簽訂租賃合同后，出租人有義務(wù)和責(zé)任將所出租的標(biāo)的物給承租人使用，實(shí)際上合同簽訂后，雙方已經(jīng)進(jìn)行了交接。4、上訴人認(rèn)為其所謂法定代表人沒用擔(dān)任新設(shè)立的企業(yè)的總經(jīng)理和獲得20%的傭金，實(shí)際上雙方在合同中對于上訴人法定代表人擔(dān)任新設(shè)立企業(yè)的總經(jīng)理是有條件的，是上訴人法定代表人必須有意愿擔(dān)任公司總經(jīng)理，在其擔(dān)任總經(jīng)理后履行總經(jīng)理職務(wù)才能按合同獲得20%的紅利。事實(shí)上，上訴人法定代表人從未擔(dān)任過被上訴人的總經(jīng)理。5、上訴人認(rèn)為被上訴人在使用租賃物時，拆除了部分機(jī)械設(shè)備，造成機(jī)械設(shè)備的損壞不是事實(shí)。被上訴人與上訴人在財產(chǎn)租賃合同中是將上訴人泰豐米業(yè)總廠和普陽分廠進(jìn)行租賃和交接的。被上訴人在使用中發(fā)現(xiàn)使用的部分機(jī)械設(shè)備不能正常使用，雙方在租賃合同中約定，大的維修時由出租人承擔(dān)，在出租人沒有能力維修的情況下，被上訴人為了生產(chǎn)需要自行購買了新的生產(chǎn)設(shè)備，而原有的設(shè)備仍然保持租賃前的狀態(tài)，沒有造成任何損害。
泰豐公司向一審法院起訴請求：1、解除原告與被告簽訂的《財產(chǎn)租賃合同》。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月2日，原、被告經(jīng)協(xié)商自愿簽訂《財產(chǎn)租賃合同》，原告將其水稻加工泰豐總廠（位于鶴崗市東山區(qū)國防路18號）、普陽分廠（位于鶴崗市綏濱縣普陽農(nóng)場梧桐路8號）的房屋、設(shè)備等可使用固定資產(chǎn)和周轉(zhuǎn)材料，以及泰豐產(chǎn)品品牌出租給被告經(jīng)營。協(xié)議約定租賃期限十五年，原告于2015年9月1日前將租賃財產(chǎn)交付被告使用，至2030年8月31日原告收回。協(xié)議約定的租金數(shù)額、結(jié)算方式及交納期限為：出租方比照國家工業(yè)企業(yè)規(guī)定使用年限和會計準(zhǔn)則的規(guī)定對租賃財產(chǎn)計提折舊，該折舊額作為租金，在每年度中期一次轉(zhuǎn)賬給付。協(xié)議第五條約定：（一）承租方在租賃財產(chǎn)處自籌資金另行辦理法人執(zhí)照，并出租方生產(chǎn)許可變更至新組建企業(yè)；（二）新組建的企業(yè)按照現(xiàn)代企業(yè)管控制度自主經(jīng)營、財務(wù)公開，損益與出租方無關(guān)；（三）出租方之法人代表如愿進(jìn)入新組建企業(yè)擔(dān)負(fù)總經(jīng)理工作，承租方承諾愿給付其20—50%的干紅作為年薪。協(xié)議簽訂后，2015年8月15日，雙方對租賃財產(chǎn)泰豐總廠和普陽分廠的固定資產(chǎn)、生產(chǎn)設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料等進(jìn)行了盤點(diǎn)交接，被告按照協(xié)議約定組建新企業(yè)黑龍江省迦泰豐糧油食品有限公司，該公司法定代表人為被告王某某，總經(jīng)理為吳艷紅，原告法定代表人并未進(jìn)入黑龍江省迦泰豐糧油食品有限公司擔(dān)負(fù)總經(jīng)理工作?，F(xiàn)原告起訴至本院，提出之所以簽訂該租賃合同是因?yàn)楸桓嫱庠谧赓U原告財產(chǎn)后停止計算欠款的利息，而被告并未停止計算欠款的利息，且沒有完全履行租賃合同義務(wù)，故原告訴至本院，要求解除該租賃合同。
一審法院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂租賃協(xié)議，由被告租賃原告廠房、設(shè)備及品牌等，租賃期限為十五年，并約定以租賃財產(chǎn)折舊額作為租金，在每年度中期給付原告。原、被告應(yīng)按該協(xié)議約定全面履行各自的義務(wù)。現(xiàn)原告提出因原、被告尚有其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告違反約定，未停止計算欠款利息，要求解除該協(xié)議，被告對此有異議，本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證實(shí)雙方約定通過租賃方式停止計算欠款利息，并以租賃的形式償還欠款，故本院對原告該解除合同的理由不予支持。原告提出被告違反租賃協(xié)議約定，未履行以下義務(wù)：一、給付租金義務(wù)，原告認(rèn)為根據(jù)協(xié)議租金無法實(shí)際履行，本院認(rèn)為，此觀點(diǎn)與事實(shí)不符，協(xié)議系雙方自愿簽訂，明確約定以租賃財產(chǎn)的折舊額作為租金，在每年度中期給付，據(jù)此，租金的計算需原告提供財產(chǎn)的折舊年限等，雙方根據(jù)會計準(zhǔn)則進(jìn)行核算，被告在每年度中期交付租金，每年度中期按通常理解應(yīng)為五月至八月，故被告在原告起訴時未向其交納租金并不違反約定，原告該項解除合同的理由，本院不予支持。二、被告并未履行租賃財產(chǎn)的交接手續(xù)，對普陽分廠沒有履行承租義務(wù)。本院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，被告已于簽訂協(xié)議后對租賃財產(chǎn)進(jìn)行了盤點(diǎn)交接，并由雙方代表簽字確認(rèn)，被告依據(jù)所租賃財產(chǎn)成立黑龍江迦泰豐糧油食品有限公司，合同已經(jīng)實(shí)際履行，原告提出因被告未履行交接手續(xù)及未實(shí)際承租普陽分廠要求解除合同，不符合《中華人民共和國合同法》第九十四條合同法定解除條件。三、原告提出被告未按合同約定給予原告法定代表人20%-50%的干紅作為年薪，而原告證實(shí)其法定代表人在黑龍江迦泰豐糧油食品有限公司擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)的證據(jù)不充分，故本院對此解除合同的理由不予支持。四、原告提出被告所組建的企業(yè)未公開賬目，亦不屬于原、被告所簽租賃協(xié)議應(yīng)予解除的情形，故本院對此不予支持；五、原告提出被告私自將租賃物機(jī)器和設(shè)備拆毀、更換，被告承認(rèn)更換了部分老舊設(shè)備，但原設(shè)備并沒有拆毀，原告未提出證據(jù)證實(shí)被告將所租賃的設(shè)備拆毀，故對原告所提該項解除合同的理由不予支持。
綜上所述，原告要求解除原、被告于2015年7月2日所簽租賃協(xié)議，不符合《中華人民共和國合同法》第九十四條合同的法定解除條件，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告黑龍江泰豐糧油食品有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100.00元，減半收取計50.00元由原告黑龍江泰豐糧油食品有限公司負(fù)擔(dān)。
二審期間上訴人向本院提供證據(jù)如下:
1、2005年梧桐商標(biāo)價值評估報告一份及泰豐總廠房產(chǎn)設(shè)備和普陽分廠設(shè)備評估報告15份。證明上訴人出租資產(chǎn)的價值，同時證明簽訂租賃合同并不只是書面約定的內(nèi)容，上訴人還有關(guān)于雙方借款合同存在停止支付利息的口頭協(xié)定。被上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但提出評估報告是上訴人向銀行申請貸款提交的，而且有效期僅是1年，超過1年即屬于無效的評估報告。同時這份報告和雙方當(dāng)事人確定的租金沒有直接關(guān)系。經(jīng)審查認(rèn)定，以上評估報告的有效期均已超過，且評估報告不能證明上訴人與被上訴人有過雙方借款合同存在停止支付利息的口頭協(xié)定，故不予采信。
2、2015年上訴人與被上訴人簽訂的商標(biāo)使用授權(quán)合同，合同中沒有約定許可使用費(fèi)用，商標(biāo)許可也是無償?shù)模C明雙方簽訂租賃合同和商標(biāo)授權(quán)合同，是解決雙方借款合同的停息問題。被上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但主張以上證據(jù)證明不了上訴人想證明的問題。經(jīng)審查認(rèn)定，上訴人提供的證據(jù)證明不了上訴人提出的停息的事實(shí)。
上訴人與被上訴人借款合同一案的起訴狀和判決書。證明租賃合同上訴人不存在收益，被上訴人無償使用的前提就是停止借款合同的利息，被上訴人在提起借款合同訴訟時，主張了利息，所有租賃合同應(yīng)當(dāng)撤銷。被上訴人對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但提出以上證據(jù)證明不了上訴人想證明的問題。經(jīng)審查認(rèn)定，上述證據(jù)證明不了上訴人主張的停息問題。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案是財產(chǎn)租賃合同糾紛，上訴人與被上訴人所簽訂的《財產(chǎn)租賃合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，租賃合同合法有效。合同中對于租金的計算方式及給付時間均作出了約定，即出租方比照國家工業(yè)企業(yè)規(guī)定使用年限和會計準(zhǔn)則的規(guī)定對租賃財產(chǎn)計提折舊，折舊額作為租金，在每年度中期一次轉(zhuǎn)賬給付，因此，原審認(rèn)定對于租金的計算需要原告提供財產(chǎn)的折舊年限等，雙方根據(jù)會計準(zhǔn)則進(jìn)行核算，并于每年的五月至八月份給付的認(rèn)定正確。被上訴人沒交租金并不違反合同約定。財產(chǎn)租賃合同簽訂后，出租人即本案上訴人負(fù)有交付租賃物的義務(wù)，不按合同約定的時間交付租賃物即構(gòu)成違約。事實(shí)上合同雙方已就所租賃的財產(chǎn)進(jìn)行交接，并有雙方人員簽字確認(rèn)的財產(chǎn)明細(xì)為證。同時被上訴人亦按合同約定，新成立了黑龍江省迦泰豐糧油食品有限公司，該企業(yè)已實(shí)際生產(chǎn)運(yùn)營，并且所使用的財產(chǎn)均是所租賃的財產(chǎn)。雖然上訴人提出普陽分廠一直由上訴人管理，交納水、電費(fèi)用，雇傭工人看管等情況，從而說明財產(chǎn)沒有交付的事實(shí)，但上訴人所主張的事實(shí)不足以否定雙方人員盤點(diǎn)交接的事實(shí)。合同約定“出租方法人代表如愿進(jìn)入新組建企業(yè)擔(dān)負(fù)總經(jīng)理工作，承租方承諾給付其20%-50%的干紅作為年薪”?，F(xiàn)因上訴人未提供證據(jù)證實(shí)，其已在黑龍江省迦泰豐糧油食品有限公司擔(dān)任總經(jīng)理的相關(guān)證據(jù)。因此對于上訴人提出的被上訴人沒有給上訴人分紅利，已構(gòu)成違約的主張，不予支持。對于上訴人提出的被上訴人拆毀租賃設(shè)備問題，因上訴人未向法院提供證據(jù)，證明其主張的事實(shí)成立，因此亦不應(yīng)支持。同時該主張也不符合解除雙方租賃合同的條件。對于上訴人提出的簽訂租賃合同的目的是為了上訴人欠被上訴人借款的停息問題，因上訴人與被上訴人在租賃合同中對此未有約定，且被上訴人予以否認(rèn)，上訴人又未提供證據(jù)證明雙方對此有過口頭約定，故對其主張，不予支持。
綜上所述，泰豐公司的上訴理由不能成立。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果應(yīng)于維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人黑龍江泰豐糧油食品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　任　重 審　判　員　　顧立宏 代理審判員　　李文杰

書記員：孫穎