上訴人（原審原告）黑龍江永邦商品混凝土經(jīng)銷有限公司，住所地黑龍江省綏化市安達(dá)市安達(dá)鎮(zhèn)發(fā)展村（亞泰水泥廠西北角），組織機(jī)構(gòu)代碼56988298-4。
法定代表人劉濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人王鳳杰，女，1966年3月7日出生，漢族，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審被告）南通海洲建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)中央大街勘探設(shè)計(jì)院3樓，組織機(jī)構(gòu)代碼69262561-7。
負(fù)責(zé)人儲(chǔ)兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人竇宜進(jìn)，黑龍江千弘律師事務(wù)所律師。
原審被告大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)龍鳳大街北1號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼72532841-7。
法定代表人孫洪海，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉巍力，男，1979年10月8日出生，漢族，該公司職工。

上訴人黑龍江永邦商品混凝土經(jīng)銷有限公司因（以下簡(jiǎn)稱黑龍江永邦混凝土公司）與被上訴人南通海洲建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司（以下簡(jiǎn)稱南通海洲公司大慶分公司）、原審被告大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱大慶久隆公司）買賣合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍商初字第29號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人黑龍江永邦混凝土公司的委托代理人王鳳杰、被上訴人南通海洲公司大慶分公司的委托代理人竇宜進(jìn)、原審被告大慶久隆公司的委托代理人劉巍力到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年，原告黑龍江永邦混凝土公司與被告南通海洲公司大慶分公司簽訂了商品混凝土購(gòu)銷合同，合同簽訂后，原告為被告供應(yīng)商品混凝土。2014年共供應(yīng)的商品混凝土5949立方米，合計(jì)2631420元，2014年10月被告給付原告混凝土款20萬(wàn)元，2015年2月10日，南通海洲公司給付原告商品混凝土款164萬(wàn)元。另查，2015年2月10日，原告為被告南通海洲公司大慶分公司出具了兩份收據(jù)，分別為164萬(wàn)元和124900元。
原審認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。原告黑龍江永邦經(jīng)銷公司出賣商品混凝土給被告南通海洲公司大慶分公司，被告南通海洲公司大慶分公司應(yīng)承擔(dān)給付價(jià)款的責(zé)任。南通海洲公司大慶分公司是南通海洲公司的分公司，南通海洲公司有權(quán)代表分公司進(jìn)行民事活動(dòng)。南通海洲公司對(duì)原告的給付行為應(yīng)視為被告南通海洲公司大慶分公司的給付。原告黑龍江永邦經(jīng)銷公司與被告南通海洲公司大慶分公司對(duì)購(gòu)銷商品混凝土的數(shù)量無(wú)異議，共同認(rèn)可為5949立方米。該立方數(shù)與原告所舉證的證據(jù)二所確認(rèn)的數(shù)量一致，按合同約定單價(jià)計(jì)算，原告的總貨款應(yīng)為2631420元。但是由于雙方對(duì)單價(jià)有爭(zhēng)議，被告認(rèn)為單價(jià)應(yīng)在原價(jià)的基礎(chǔ)上降價(jià)30元。本院認(rèn)為，原告的銷售員先是與被告簽訂降價(jià)協(xié)議，之后原告又為被告出具收款收據(jù)，兩者相互印證，足以表明，原告雖對(duì)每立方米降價(jià)30元持否定態(tài)度，但其行為表明對(duì)總貨款降價(jià)124900元是認(rèn)可的，被告辯稱的每立方米降價(jià)30元的主張，本院不予采納。對(duì)在總貨款中減少124900元價(jià)款的主張，本院予以支持。扣除被告南通海洲公司大慶分公司另行給付的164萬(wàn)元，被告還應(yīng)給付原告666520元（2631420元-20萬(wàn)元-164萬(wàn)元-124900元）。關(guān)于原告主張的違約金及利息，兩者均具有損害賠償?shù)男再|(zhì)，由于合同中未約定給付利息，對(duì)原告請(qǐng)求被告給付利息的主張，原審法院不予支持。原告主張的違約金本意是對(duì)逾期付款行為所造成的損失賠償額的預(yù)先確定，由于是預(yù)先確定與逾期付款所造成的實(shí)際損失難免不一致，本案系買賣合同糾紛，逾期付款損失主要表現(xiàn)為價(jià)款接受方的利息損失，由于價(jià)款支付方未按期支付，由此給價(jià)款接受方造成了法定孳息的損失。依據(jù)法律規(guī)定，以中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，按逾期利率罰息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付，酌定按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的130%給付。給付期限，原告主張自2014年10月26日起給付至2014年12月31日止（共66天），由于購(gòu)銷合同中約定在工程封頂后付款，此約定的日期不確定，現(xiàn)原、被告均不能證明何時(shí)封頂，本院酌定自最后一次送貨完畢后即2014年10月26日起給付至2014年12月31日止。以本金2431420元計(jì)算，違約金應(yīng)為33387元。被告辯稱，雙方買賣合同未生效與事實(shí)不符，原審法院對(duì)其辯解理由不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百三十條、第一百六十一條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告南通海洲建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告黑龍江永邦商品混凝土經(jīng)銷有限公司商砼款666520元及違約金33387元，合計(jì)699907元；二、駁回原告黑龍江永邦商品混凝土經(jīng)銷有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如被告南通海洲建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)28741元，原告黑龍江永邦商品混凝土經(jīng)銷有限公司負(fù)擔(dān)17942元，由被告南通海洲建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司負(fù)擔(dān)10799元。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是雙方爭(zhēng)議的124900元貨款應(yīng)如何認(rèn)定問(wèn)題。本案為買賣合同糾紛。上訴人黑龍江永邦混凝土公司給被上訴人南通海洲公司大慶分公司供應(yīng)商品混凝土，雙方對(duì)上訴人供應(yīng)的混凝土數(shù)量5949立方米沒有異議，只是對(duì)混凝土的單價(jià)存在爭(zhēng)議，從一審?fù)徶猩显V人舉證情況看，被上訴人在2015年2月10日收到了被上訴人給付的164萬(wàn)元電匯款后為被上訴人出具收據(jù)，收款方式為電匯到帳。同日，上訴人雖然又為被上訴人出具124900元的收據(jù)，收款方式同為電匯到帳，但上訴人并未收到被上訴人的該筆電匯款項(xiàng)。被上訴人辯稱上訴人出具收據(jù)系視為收到款項(xiàng)的辯解理由，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信，被上訴人應(yīng)該承擔(dān)給付上訴人該筆欠款的責(zé)任。關(guān)于上訴人員工龔樹雙與被上訴人海洲分公司的代理人劉德山簽定的降價(jià)《協(xié)議書》問(wèn)題，本院認(rèn)為，上訴人對(duì)其員工龔樹雙的簽字并不認(rèn)可，稱未授權(quán)龔樹雙該項(xiàng)權(quán)利，且被上訴人未向本院提交證據(jù)證明龔樹雙有權(quán)利行使案涉貨物的降價(jià)問(wèn)題，故原審認(rèn)定上訴人對(duì)被上訴人的已付70%款項(xiàng)的混凝土認(rèn)可每立方米降價(jià)30元事實(shí)，屬認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。上訴人上訴理由充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍商初字第29號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2015）龍商初字第29號(hào)民事判決第一項(xiàng)“被告南通海洲建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告黑龍江永邦商品混凝土經(jīng)銷有限公司商砼款666520元及違約金33387元，合計(jì)699907元”為：被上訴人南通海洲建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付上訴人黑龍江永邦商品混凝土經(jīng)銷有限公司商砼款791420元及違約金33387元，合計(jì)824807元；
一、二審案件受理費(fèi)31538元，由上訴人黑龍江永邦商品混凝土經(jīng)銷有限公司負(fù)擔(dān)15145元，由被上訴人南通海洲建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司負(fù)擔(dān)16393元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張智源 審　判　員　　徐榮紅 代理審判員　　李越峰

書記員：李美鷗 附相關(guān)法律條文：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。