上訴人（原審原告）：黑龍江正陽家電有限公司，住所地哈爾濱市經(jīng)開區(qū)哈平路集中區(qū)南海路南側(cè)。
法定代表人：劉廣，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曲鐵軍，黑龍江鼎通律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋其揚，黑龍江鼎通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：冷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)四史街54號3單元503室。
委托訴訟代理人：王鵬舉，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江正陽家電有限公司（以下簡稱正陽家電公司）因與被上訴人冷某勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2016）黑0108民初842號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
正陽家電公司上訴請求：撤銷一審判決第三項、第四項，依法改判。事實和理由：原判第三、四項系依據(jù)哈爾濱市勞動能力鑒定委員會《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》認(rèn)定的九級殘計算所得。而在進(jìn)行勞動能力鑒定時并沒有通知正陽家電公司，結(jié)果也未給正陽家電公司送達(dá)。正陽家電公司認(rèn)為九級傷殘認(rèn)定與事實不符，因從冷某恢復(fù)情況看，達(dá)不到九級傷殘。原審不啟動司法鑒定錯誤，請求二審司法鑒定，明確傷殘等級，并依法改判。
冷某辯稱，同意一審判決。
正陽家電公司向一審法院起訴請求：一、判令不支持正陽家電公司給付冷某住院伙食補助費100元；二、判令不支持正陽家電公司給付冷某護理費322元；三、判令不支持正陽家電公司給付冷某一次性傷殘補助金37152元、一次性工傷醫(yī)療補助金41280元、一次性傷殘就業(yè)補助金33024元；四、判令不支持正陽家電公司給付冷某停工留薪期工資差額19200元。
一審法院認(rèn)定事實：冷某于2013年9月18日到正陽家電公司工作，崗位為物流司機，雙方簽有勞動用工合同。2014年3月9日，冷某在開車送家電時，從車上摔下受傷，冷某被送往哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療5天，診斷為左側(cè)股骨頸基底骨折。2013年9月至2014年3月冷某月平均工資實發(fā)為4728.20元，受傷后正陽家電公司2014年4月-2014年8月每月向冷某發(fā)放928元，2014年9月發(fā)放1074元。
《哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委第64號裁決書》認(rèn)定，冷某與正陽家電公司存在勞動關(guān)系。2015年7月7日，經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會保障局認(rèn)定，冷某構(gòu)成工傷。2015年10月23日，經(jīng)哈爾濱市勞動能力鑒定委員會鑒定冷某工傷程度為九級傷殘。2016年2月22日，冷某向哈爾濱市平房區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請與正陽家電公司解除勞動合同，由正陽家電公司給付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停薪留職期工資、住院伙食費、護理費、救護車費等。哈爾濱市平房區(qū)勞動人事爭議仲裁委員于2016年4月15日作出《哈平勞人仲字（2016）第171-1號民事裁決書》裁定正陽家電公司向冷某支付伙食補助費100元、護理費322元；及《哈平勞人仲字（2016）第171-2號民事裁決書》裁定正陽家電公司支付冷某一次性傷殘補助金37152元、一次性工傷醫(yī)療補助金41280元、一次性傷殘就業(yè)補助金33024元、停工留薪期共工資差額19200元。正陽家電公司不服上述裁決，向該院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、正陽家電公司主張對冷某工傷等級重新進(jìn)行司法鑒定是否應(yīng)予支持；二、計算一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的工資標(biāo)準(zhǔn)是什么；三、正陽家電公司是否應(yīng)給付冷某伙食補助費、護理費；四、正陽家電公司是否應(yīng)給付停職留薪期間工資差額。
關(guān)于是否應(yīng)對工傷等級重新鑒定。本院認(rèn)為，國務(wù)院制定《工傷保險條例》，規(guī)定由省、自治區(qū)、直轄市和設(shè)區(qū)的市級社會保險行政部門、衛(wèi)生行政部門、工會組織、經(jīng)辦機構(gòu)代表組成勞動能力鑒定勞動能力鑒定委員會對工傷進(jìn)行鑒定，故工傷鑒定與司法鑒定無論從鑒定資質(zhì)、啟動程序等都不相同，《工傷保險條例》同時規(guī)定了對工傷鑒定不服的救濟途徑，故不應(yīng)在訴訟階段由人民法院委托司法鑒定，本院對正陽家電公司的重新鑒定申請不予支持。
關(guān)于計算一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的工資標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行

若干問題的意見》第五十三條規(guī)定，勞動法中的“工資”是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長工作時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資等。本案中，正陽家電公司舉示的工資表證實冷某受傷前5個月的實發(fā)平均工資為4728.20元，為勞動者繳納各項社會保險是用人單位的法定義務(wù)，且正陽家電公司未替冷某繳納社會保險，故正陽家電公司主張工資中應(yīng)扣除各項保險費用300元沒有事實及法律依據(jù)。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條及《黑龍江省人民政府關(guān)于修訂黑龍江省貫徹

若干規(guī)定的通知》第十三條規(guī)定，用人單位未繳納工傷保險的，勞動者提出解除勞動合同的，用人單位按照九級傷殘標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)給付9個月本人工資的一次性傷殘補助金、10個月一次性醫(yī)療補助金、8個月本人工資的一次性就業(yè)補助金。冷某按照每月4000元標(biāo)準(zhǔn)向勞動仲裁委員會主張各項補償，系對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。正陽家電公司應(yīng)按每月工資4000元標(biāo)準(zhǔn)支付冷某一次性傷殘補助金4000元×9個月=36000元、一次性工傷醫(yī)療補助金4000元×10個月=40000元、一次性傷殘就業(yè)補助金4000元×8個月=32000元。

關(guān)于護理費、住院伙食補助費是否應(yīng)予支持。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、《哈爾濱市貫徹落實

的訴訟意見》第六條之規(guī)定，應(yīng)按照住院期間每天20元的標(biāo)準(zhǔn)支付伙食補助費，數(shù)額為20元×5天=100元；根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定，生活不能自理的工傷職工，在停工留薪期間需要護理的由所在單位負(fù)責(zé)，冷某未舉示證據(jù)證實因工傷住院期間需要護理，故本院對護理費不予支持。

關(guān)于正陽家電公司是否應(yīng)給付停職留薪期間工資差額。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。……”冷某主張停工留薪期6個月工資應(yīng)為4000元×6個月=24000元，其中正陽家電已經(jīng)發(fā)放5714元（2014年4月-2014年8月每月發(fā)放928元，2014年9月發(fā)放1074元），應(yīng)支付差額部分為24000元-5714元=18286元。綜上，依據(jù)《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行

若干問題的意見》第五十三條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于

的解釋》第九十條規(guī)定，一審法院判決：一、解除原告正陽家電公司與被告冷某之間的勞動關(guān)系；二、原告正陽家電公司給付被告冷某伙食補助費100元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；三、原告正陽家電公司給付冷某一次性傷殘補助金36000元、一次性工傷醫(yī)療補助金40000元、一次性傷殘就業(yè)補助金32000元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；四、原告正陽家電公司給付被告冷某停工留薪期工資18286元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；五、駁回原告正陽家電公司的訴訟請求。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實。

本院認(rèn)為，本案基本事實清楚。因工傷認(rèn)定及工傷傷殘等級認(rèn)定系由勞動行政主管部門主管并負(fù)責(zé)，該類證據(jù)因證明力強，在無相反證據(jù)足以否定該類證據(jù)情況下，該類證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為裁判民事案件依據(jù)。就本案而言，正陽家電公司在一、二審訴訟期間，都未能舉示出足以否定上述相關(guān)證據(jù)的充分證據(jù)，因此，正陽家電公司上訴主張證據(jù)不足，本院不予支持。雖然正陽家電公司一審、二審都申請進(jìn)行傷殘等級司法鑒定，其意在通過司法鑒定否定工傷傷殘等級認(rèn)定意見，因工傷類鑒定與普通人身損害傷殘等級司法鑒定存在嚴(yán)格區(qū)別，并基于上述，現(xiàn)正陽家電公司二審再次提出傷殘等級司法鑒定，因缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，故本院不予支持。一審法院依據(jù)工傷認(rèn)定意見及傷殘等級認(rèn)定意見，并依照相關(guān)法律規(guī)定，判決正陽家電公司承擔(dān)法律責(zé)任，充分體現(xiàn)了對弱勢群體的個人勞動者的保護，應(yīng)予維護。
綜上所述，黑龍江正陽家電有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人黑龍江正陽家電有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　賈延春審判員李慶軍審判員金玲

書記員：于 凱 華