原告黑龍江正大實(shí)業(yè)有限公司。住所地哈爾濱利民經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人段佩財(cái)，該公司董事長。
委托代理人郝曙華，黑龍江啟凡律師事務(wù)所律師。
委托代理人孟夢，黑龍江啟凡律師事務(wù)所律師。
被告河北省安某宏業(yè)機(jī)械股份有限公司哈爾濱銷售分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)香濱路15號(hào)。
負(fù)責(zé)人豐慶選，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙志強(qiáng)，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告河北省安某宏業(yè)機(jī)械股份有限公司，住所地河北省泊頭市南倉街461號(hào)。
法定代表人冉興，該公司董事長。
委托代理人趙志強(qiáng)，河北理苑律師事務(wù)所律師。
委托代理人王成強(qiáng)。

原告黑龍江正大實(shí)業(yè)有限公司訴被告河北省安某宏業(yè)機(jī)械股份有限公司哈爾濱銷售分公司（以下簡稱安某哈分公司）、河北省安某宏業(yè)機(jī)械股份有限公司（以下簡稱安某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年3月8日受理。2013年5月27日，以優(yōu)先適用約定管轄為由將本案移送至哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院。2013年9月2日，哈爾濱市中級(jí)人民法院指定本案由本院管轄。本院依法組成合議庭，于2013年12月4日、12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郝曙華、孟夢，被告安某哈分公司負(fù)責(zé)人豐慶選，被告安某公司委托代理人王成強(qiáng)、二被告共同委托代理人趙志強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：該證據(jù)系原告單方送檢雙方爭議的標(biāo)的物為不合格產(chǎn)品，現(xiàn)二被告不認(rèn)可，本院對二被告質(zhì)證意見予以采信，對此證據(jù)不予認(rèn)定。
二被告為證明其抗辯的事實(shí)成立，庭審時(shí)提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、2010年11月8日，被告安某哈分公司為原告開具的增值稅發(fā)票1張。證明：1、增值稅發(fā)票金額為97500元。2、發(fā)票備注欄內(nèi)注明帶鉑電阻十件。此證據(jù)以佐證被告對原告證據(jù)三所做的質(zhì)證意見。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、計(jì)量授權(quán)證書及制造計(jì)量器具許可證各1份。證明：二被告所賣產(chǎn)品具備相應(yīng)資質(zhì)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對計(jì)量授權(quán)證書真實(shí)性無異議。但認(rèn)為，此證書與本案無關(guān)；原告對制造計(jì)量器具許可證真實(shí)性無異議，但認(rèn)為此證也與本案無關(guān)，因該許可證所有人并非二被告，系河北宏業(yè)永泰流體機(jī)械股份有限公司（以下簡稱永泰公司），故與二被告無關(guān)。
經(jīng)本院審查，原告對計(jì)量授權(quán)證書及制造計(jì)量器具許可證的真實(shí)性無異議，本院對真實(shí)性予以確認(rèn)。計(jì)量授權(quán)證書的持有人系河北省宏業(yè)流量計(jì)量站，制造計(jì)量器具許可證的持有人系永泰公司，二被告對此辯稱：“1、該計(jì)量授權(quán)證上所標(biāo)明的是河北省宏業(yè)流量計(jì)量站，此站點(diǎn)系被告公司下屬公司，且為河北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局所授權(quán)的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)，該授權(quán)證書僅能授權(quán)此站點(diǎn)，不能授權(quán)這個(gè)公司。2、制造計(jì)量器具許可證標(biāo)明的是永泰公司，該公司系被告子公司，在其未設(shè)立前該許可證發(fā)給安某宏業(yè)公司，此證是在被告將不同產(chǎn)品分別設(shè)立子公司后進(jìn)行的變更，故將蒸汽流量證書變更為永泰公司?！标P(guān)于永泰公司與二被告的關(guān)系，二被告未能在本院限定的期限內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)予以說明，原告的質(zhì)證意見合理，故本院對該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
證據(jù)三、流量儀表選型樣本及2010年9月14日渦街流量傳感器檢驗(yàn)報(bào)告各一份。證明：被告產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)合格。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為：1、對流量儀表選型樣本真實(shí)性無異議，但認(rèn)為，此樣本不能作為原被告合同內(nèi)所約定的技術(shù)協(xié)議使用。就其所載內(nèi)容，與原告購買的產(chǎn)品不符，被告所提供的證據(jù)與合同約定不符。2、對檢驗(yàn)報(bào)告真實(shí)性有異議。認(rèn)為，該報(bào)告不真實(shí)，因抽樣檢驗(yàn)產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2010年3月，出廠編號(hào)為：10425、10426。原告在被告處所購買的產(chǎn)品每臺(tái)機(jī)器上都印有金屬簽，產(chǎn)品出廠編號(hào)在抽樣產(chǎn)品生產(chǎn)前，其編號(hào)分別為：10312、10313、10314、10315、10316、10317、10318、10319、10320、10321，共十臺(tái)。以上機(jī)器出廠日期均為2010年10月。被告所舉檢驗(yàn)報(bào)告檢定結(jié)論的簽發(fā)日期為2010年9月14日。原告認(rèn)為被告送檢出廠編號(hào)系在賣給原告機(jī)器生產(chǎn)日期后，檢定報(bào)告簽發(fā)日期在賣給原告機(jī)器未生產(chǎn)前作出，故原告對此報(bào)告有異議。
二被告對原告的質(zhì)證意見辯稱：1、此檢驗(yàn)報(bào)告是河北省計(jì)量監(jiān)督檢測院作出的，該檢測代表省監(jiān)督部門對產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督，每年抽檢一次。此檢驗(yàn)報(bào)告是上次庭審法官要求提交對產(chǎn)品樣本檢驗(yàn)報(bào)告，故被告提交此份檢驗(yàn)報(bào)告。計(jì)量授權(quán)證書及計(jì)量器具許可證更換前所有產(chǎn)品需抽檢，此證據(jù)不是被告自制的，是上級(jí)檢測院出具的，具有真實(shí)性。2、此抽檢編號(hào)為隨機(jī)抽取，原告是在對產(chǎn)品不了解情況下作出的上述陳述。
本院認(rèn)為：原告提交的流量儀表選型樣本其表面封皮的落款處標(biāo)明“河北宏業(yè)機(jī)械股份有限公司”；原告提供的二被告賣與原告的脈沖信號(hào)渦街流量傳感器照片的落款單位也為“河北宏業(yè)機(jī)械股份有限公司”；二被告提交的檢驗(yàn)報(bào)告的生產(chǎn)單位名稱亦為“河北宏業(yè)機(jī)械股份有限公司”，而“河北宏業(yè)機(jī)械股份有限公司”與二被告的關(guān)系，二被告未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以說明。二被告提供的檢驗(yàn)報(bào)告中檢驗(yàn)產(chǎn)品的名稱為渦街流量計(jì)是否系賣與原告的產(chǎn)品脈沖信號(hào)渦街流量傳感器，在被告提交的檢驗(yàn)報(bào)告中并不能明確體現(xiàn)，而二被告賣與原告的XLY-A智能流量積算儀在二被告提交的檢驗(yàn)報(bào)告中也未體現(xiàn)，故本院對該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
證據(jù)四、渦街流量計(jì)合格證1份。證明：所有合格的渦街流量計(jì)都會(huì)隨廠附帶合格證件，二被告供給原告的產(chǎn)品已附有合格證。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，此合格證是被告安某公司出具的并蓋有專用章，合格證上的編號(hào)為13213能說明被告產(chǎn)品出廠時(shí)所有產(chǎn)品都附有編號(hào)，此編號(hào)可能是批次編號(hào)也可能是每臺(tái)產(chǎn)品都有編號(hào)，此合格證不能證明與賣給原告產(chǎn)品的合格證一致，被告陳述為批次編號(hào)，原告認(rèn)為不符合相關(guān)規(guī)定，被告對所有產(chǎn)品合格證應(yīng)有登記或存檔，不能證明供給原告的產(chǎn)品系合格產(chǎn)品。
本院認(rèn)為，被告提供不出當(dāng)時(shí)賣給原告的產(chǎn)品每臺(tái)均附帶有合格證，現(xiàn)提供的該產(chǎn)品合格證證明不了被告主張的問題。對該證據(jù)本院不予認(rèn)定。
結(jié)合原被告陳述、舉證、質(zhì)證以及本院對證據(jù)的審查認(rèn)證，本院對以下事實(shí)予以確認(rèn)：2010年10月15日，原告與被告安某哈分公司簽訂產(chǎn)品買賣合同，合同約定：原告購買溫度補(bǔ)償渦街傳感器DN150型號(hào)3臺(tái)、DN100型號(hào)3臺(tái)、DN80、DN40型號(hào)各1臺(tái)、DN50型號(hào)1臺(tái)、溫度補(bǔ)償液晶顯示儀10臺(tái)。每臺(tái)安裝費(fèi)500元，合計(jì)金額97500元。同日，原告與被告安某哈分公司在簽訂買賣合同時(shí)另簽訂《技術(shù)協(xié)議》，該協(xié)議服務(wù)與驗(yàn)收一項(xiàng)中約定：在安裝和調(diào)試過程中，免費(fèi)為買方在這次選用的儀表進(jìn)行調(diào)試及技術(shù)服務(wù)并有專門現(xiàn)場服務(wù)的技術(shù)工程師到現(xiàn)場指導(dǎo)，對于買方的需求，必要時(shí)24小時(shí)內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場。其中，1、儀表安裝：安裝前安裝方式的確認(rèn)、提供符合儀表要求的安裝方式、高度等參數(shù)，儀表安裝時(shí)賣方派人到現(xiàn)場指導(dǎo)；2、開車調(diào)試：儀表安裝完成后，買方協(xié)調(diào)投運(yùn)條件即時(shí)投運(yùn)，投運(yùn)后賣方跟蹤自己產(chǎn)品的工作狀態(tài)，確認(rèn)計(jì)量精度，跟蹤期限不超過1個(gè)月，跟蹤調(diào)試期間買賣雙方共同參與，其儀表的工作狀態(tài)與數(shù)據(jù)作為儀表交接驗(yàn)收的依據(jù)。3、現(xiàn)場技術(shù)培訓(xùn)：賣方有義務(wù)對相關(guān)人員進(jìn)行現(xiàn)場講解與培訓(xùn)；4、其他方面：在質(zhì)保期內(nèi)，對于非用戶原因引起的質(zhì)量問題，賣方負(fù)責(zé)免費(fèi)維護(hù)；對于非用戶原因引起的零部件的損壞，賣方負(fù)責(zé)免費(fèi)更換?！都夹g(shù)協(xié)議》雙方責(zé)任一項(xiàng)中約定：1、買方提出選型要求，按賣方要求提供參數(shù)；2、賣方應(yīng)按照上述第1項(xiàng)的內(nèi)容進(jìn)行選型，保證能夠正確測量每個(gè)管路的流量，并對其結(jié)果承擔(dān)責(zé)任；3、賣方應(yīng)對其設(shè)計(jì)、制造及采購的部件承擔(dān)責(zé)任，以確保提供的渦街流量計(jì)所有部件滿足實(shí)際的應(yīng)用條件；4、買方對賣方選型的確認(rèn)不能減輕賣方在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、選型方面的責(zé)任；5、賣方推薦的產(chǎn)品有相同或相近應(yīng)用的使用業(yè)績；6、如不能達(dá)到穩(wěn)定運(yùn)行和測量精度，（依據(jù)服務(wù)與驗(yàn)收的相關(guān)數(shù)據(jù)），買方有權(quán)利提出處理要求，賣方應(yīng)給予全力配合。合同簽訂后，被告已交付并安裝了上述產(chǎn)品，原告已給付95%貨款92625元。被告未依據(jù)雙方簽訂的《技術(shù)協(xié)議》約定的內(nèi)容，向原告提供該產(chǎn)品調(diào)試合格的交接驗(yàn)收數(shù)據(jù)。
另查明：二被告向本院提供的計(jì)量授權(quán)證書的持有人為河北省宏業(yè)流量計(jì)量站；二被告向本院提供中華人民共和國制造計(jì)量器具許可證的持有人為河北宏業(yè)永泰流體機(jī)械股份有限公司；二被告向本院提供的流量儀表選型樣本一冊的表面封皮落款單位為河北宏業(yè)機(jī)械股份有限公司；二被告向本院提供的檢驗(yàn)報(bào)告的受檢單位名稱與生產(chǎn)單位為河北宏業(yè)機(jī)械股份有限公司；檢驗(yàn)報(bào)告所檢產(chǎn)品名稱為渦街流量計(jì)；二被告向本院提供的產(chǎn)品合格證的生產(chǎn)單位為河北宏業(yè)機(jī)械股份有限公司；二被告在合格證上加蓋的紅色公章名稱為河北宏業(yè)永泰流體機(jī)械股份有限公司質(zhì)量檢驗(yàn)專用章。
根據(jù)原告提供的二被告所賣產(chǎn)品照片顯示，其中一產(chǎn)品名稱為脈沖信號(hào)渦街流量傳感器，落款單位為河北宏業(yè)機(jī)械股份有限公司；另一產(chǎn)品名稱為智能流量積算儀，落款單位為河北宏業(yè)機(jī)械股份有限公司，廠名為河北宏業(yè)永泰流體機(jī)械股份有限公司。
庭審中，本院限定被告舉證將賣與原告產(chǎn)品后作調(diào)試工作的技術(shù)人員出庭說明情況，被告至今未能讓其技術(shù)人員出庭。
2013年3月18日，原告向本院提出司法鑒定申請，鑒定事項(xiàng)為：對蒸汽流量計(jì)的瞬時(shí)流量、流速的符合性進(jìn)行現(xiàn)場檢驗(yàn)。經(jīng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，涉案標(biāo)的物不具備現(xiàn)場檢驗(yàn)條件，原告撤回鑒定申請。后本院向原被告釋明：是否就產(chǎn)品質(zhì)量問題提出司法鑒定申請，雙方均明確表示不申請。
本院認(rèn)為：關(guān)于雙方簽訂買賣合同的效力問題。原告與被告安某哈分公司簽訂的買賣合同標(biāo)的物為溫度補(bǔ)償渦街傳感器與
溫度補(bǔ)償液晶顯示儀系計(jì)量器具，屬特殊產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國計(jì)量法》第十二條第一款：“制造、修理計(jì)量器具的企業(yè)、事業(yè)單位，必須具備與所制造、修理的計(jì)量器具相適應(yīng)的設(shè)施、人員和檢定儀器設(shè)備，經(jīng)縣級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門考核合格，取得《制造計(jì)量器具許可證》或者《修理計(jì)量器具許可證》?！钡囊?guī)定以及《中華人民共和國計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第十四條：“企業(yè)、事業(yè)單位申請辦理〈制造計(jì)量器具許可證〉，由與其主管部門同級(jí)的人民政府計(jì)量行政部門進(jìn)行考核，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由當(dāng)?shù)乜h級(jí)人民政府計(jì)量行政部門進(jìn)行考核。經(jīng)考核合格，取得〈制造計(jì)量器具許可證〉的，準(zhǔn)予使用國家統(tǒng)一規(guī)定的標(biāo)志，有關(guān)主管部門方可批準(zhǔn)生產(chǎn)?！钡囊?guī)定，二被告在本案審理期間，向本院提交的《中華人民共和國制造計(jì)量器具許可證》的持有人為河北宏業(yè)永泰流體機(jī)械股份有限公司，在許可證中登記的計(jì)量器具名稱中也并沒有二被告賣與原告的產(chǎn)品即“溫度補(bǔ)償渦街傳感器與溫度補(bǔ)償液晶顯示儀”；同時(shí)二被告向本院提交的檢驗(yàn)報(bào)告的受檢單位為河北宏業(yè)機(jī)械股份有限公司，受檢名稱為渦街流量傳感器與二被告賣與原告的產(chǎn)品也不相符，所以，二被告未能向本院提供賣與原告的“溫度補(bǔ)償渦街傳感器與溫度補(bǔ)償液晶顯示儀”計(jì)量產(chǎn)品的相應(yīng)的制造計(jì)量器具許可證或產(chǎn)品銷售許可證。此外，根據(jù)《中華人民共和國計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第十八條規(guī)定，“凡制造在全國范圍內(nèi)從未生產(chǎn)過的計(jì)量器具新產(chǎn)品，必須經(jīng)過定型鑒定。定型鑒定合格后，應(yīng)當(dāng)履行型式批準(zhǔn)手續(xù)，頒發(fā)證書。在全國范圍內(nèi)已經(jīng)定型，而本單位未生產(chǎn)過的計(jì)量器具新產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行樣機(jī)試驗(yàn)，樣機(jī)試驗(yàn)合格后，發(fā)給合格證書。凡未經(jīng)型式批準(zhǔn)或者未取得樣機(jī)試驗(yàn)合格證書的計(jì)量器具，不準(zhǔn)生產(chǎn)。”，二被告在訴訟期間未能提供型式批準(zhǔn)手續(xù)或樣機(jī)試驗(yàn)合格證書。二被告生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品屬計(jì)量器具，應(yīng)當(dāng)取得國家規(guī)定的型式批準(zhǔn)手續(xù)或取得樣機(jī)試驗(yàn)合格證，因此，二被告的生產(chǎn)、銷售行為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該買賣合同無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還?！?，本案中，二被告生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致雙方簽訂的買賣合同無效，賣與原告的產(chǎn)品至今不能正常使用，二被告存在過錯(cuò)。
按雙方簽訂的《技術(shù)協(xié)議》約定，被告對賣與原告的產(chǎn)品應(yīng)提供交付該產(chǎn)品調(diào)試合格的相關(guān)數(shù)據(jù)，被告將產(chǎn)品交付原告后應(yīng)負(fù)責(zé)進(jìn)行調(diào)試，達(dá)到穩(wěn)定運(yùn)行和測量精度。穩(wěn)定運(yùn)行和測量精度的依據(jù)為服務(wù)與驗(yàn)收報(bào)告的相關(guān)數(shù)據(jù)，由此證明，二被告進(jìn)行調(diào)試合格應(yīng)當(dāng)有原告的書面簽字確認(rèn)，自調(diào)試合格后方可確定實(shí)際交付時(shí)間，依此約定，被告應(yīng)提供有原告接收該產(chǎn)品調(diào)試合格簽字確認(rèn)的證據(jù)。原告主張因產(chǎn)品測試數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確未正式接收該產(chǎn)品的事實(shí)成立。
關(guān)于原告請求二被告承擔(dān)民事責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，被告安某哈分公司系被告安某公司下設(shè)分公司，為企業(yè)非法人，無自有注冊資金，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，原告要求二被告共同承擔(dān)責(zé)任的主張，本院予以支持。關(guān)于原告主張二被告給付利息10917.95元的問題，二被告應(yīng)自2010年11月15日收到原告貨款時(shí)起至2013年12月4日止按中國人民銀行同期基準(zhǔn)貸款年利率6.65%計(jì)付利息，原告主張10917.95元的利息的請求不超過人民銀行同期基準(zhǔn)貸款利率的規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條第（五）款、第五十八條、第一百三十條、《中華人民共和國計(jì)量法》第十二條、《中華人民共和國計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第十四條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北省安某宏業(yè)機(jī)械股份有限公司與被告河北省安某宏業(yè)機(jī)械股份有限公司哈爾濱銷售分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)由原告配合將已安裝到原告黑龍江正大實(shí)業(yè)有限公司的所有產(chǎn)品負(fù)責(zé)拆卸、撤回；
二、被告河北省安某宏業(yè)機(jī)械股份有限公司與被告河北省安某宏業(yè)機(jī)械股份有限公司哈爾濱銷售分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)退回原告黑龍江正大實(shí)業(yè)有限公司貨款92625元，并向原告支付利息10917.95元；
案件受理費(fèi)2468元（原告已預(yù)交），由被告河北省安某宏業(yè)機(jī)械股份有限公司與被告河北省安某宏業(yè)機(jī)械股份有限公司哈爾濱銷售分公司承擔(dān)。
如被告河北省安某宏業(yè)機(jī)械股份有限公司與被告河北省安某宏業(yè)機(jī)械股份有限公司哈爾濱銷售分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　郝滿堂 代理審判員　　王　婧 人民陪審員　　劉彩云

書記員：王萌