黑龍江林口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會
孫振雷
牡丹江市銘英電子科技有限公司

原告:黑龍江林口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會，住所地林口縣振西工業(yè)園區(qū)，組織機構(gòu)代碼:69263555-9。
法定代表人:李微，男，該管理委員會主任。
委托訴訟代理人:孫振雷，居民身份證號碼231025197806115230，男，1978年6月11日出生，漢族，黑龍江林口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會副主任，住林口縣站前辦事處第十居民委員會10組。
被告牡丹江市銘英電子科技有限公司，住所地黑龍江省林口縣工業(yè)園區(qū)。
法定代表人:華曉蘭，女，該公司總經(jīng)理。
原告黑龍江林口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會與被告牡丹江市銘英電子科技有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告黑龍江林口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會的委托訴訟代理人孫振雷到庭參加訴訟。
被告牡丹江市銘英電子科技有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請求:1.判令被告給付原告借款本金8000000元及利息646200（本金5000000元，自2013年12月13日至2016年12月12日，按年3.3%利率，計算數(shù)額為495000元；本金3000000元，自2014年1月29日至2016年12月12日，按年1.95%利率，計算數(shù)額為151200元）；2.訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2015年2月27日被告以其公司房產(chǎn)（牡丹江市銘英電子科技有限公司位于原職教中心檔案號分別為230005、230000、230004、230001、230002、230003六處工業(yè)用房及位于林口工業(yè)園區(qū)檔案號為602714、602715、602718、602178、602158、602186、602713、602716的八處房產(chǎn)，總面積42572.14平方米）及位于林口振西工業(yè)園區(qū)41387平方米的土地（土地證號為20140415和2013第0363號）作為抵押，分兩次向原告借款8000000元用于企業(yè)發(fā)展，約定借款期內(nèi)的利率及計息方法，按中國人民銀行規(guī)定執(zhí)行，2015年12月31日歸還。
現(xiàn)被告資金出現(xiàn)重大問題，存在合同到期不能履行還款的風險。
因此，訴至法院。
被告未出庭答辯，亦未提交書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。
對有爭議證據(jù)和事實，本院認定如下:1.原告提供的通用記賬憑證、工商銀行轉(zhuǎn)賬支票存根、中國工商銀行進賬單、黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)各兩份，用以證明被告分兩次向原告借款8000000元，被告經(jīng)合法傳喚未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，對上述證據(jù)本院予以采信；2.原告提供的還款協(xié)議書一份，用以證明被告承諾償還借款的事實，該協(xié)議書有被告單位公章及法定代表人簽字，本院予以采信。
本院認為，綜合當事人的陳述及證據(jù)，確定本案爭議的焦點為:原告要求被告償還借款本金及利息是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
原告以被告借款為由訴至法院，根據(jù)原告提供的證明，可以證實，原告與被告之間達成借款協(xié)議，原告分兩次通過中國工商銀行，向被告匯款8000000元，雙方于2014年1月29日達成還款協(xié)議，該協(xié)議蓋有原、被告公司公章以及法定代表人簽字，形式要件完備，系雙方當事人的真實意思表示，并不違反法律強制性規(guī)定，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，約定的利息符合法律規(guī)定，被告應(yīng)當履行給付借款本金及利息的義務(wù)。
被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證等訴訟權(quán)利。
綜上所述，對于原告要求被告償還借款本金8000000元及利息646200元的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告牡丹江市銘英電子科技有限公司償還原告黑龍江林口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會借款本金8000000元，利息646200元（該利息截止至2016年12月12日），本息合計8646200元，此款于本判決生效后15日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費72323元、保全費5000元，由被告牡丹江市銘英電子科技有限公司負擔（執(zhí)行回款后扣除）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，綜合當事人的陳述及證據(jù)，確定本案爭議的焦點為:原告要求被告償還借款本金及利息是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
原告以被告借款為由訴至法院，根據(jù)原告提供的證明，可以證實，原告與被告之間達成借款協(xié)議，原告分兩次通過中國工商銀行，向被告匯款8000000元，雙方于2014年1月29日達成還款協(xié)議，該協(xié)議蓋有原、被告公司公章以及法定代表人簽字，形式要件完備，系雙方當事人的真實意思表示，并不違反法律強制性規(guī)定，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，約定的利息符合法律規(guī)定，被告應(yīng)當履行給付借款本金及利息的義務(wù)。
被告既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證、并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證等訴訟權(quán)利。
綜上所述，對于原告要求被告償還借款本金8000000元及利息646200元的訴訟請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告牡丹江市銘英電子科技有限公司償還原告黑龍江林口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會借款本金8000000元，利息646200元（該利息截止至2016年12月12日），本息合計8646200元，此款于本判決生效后15日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費72323元、保全費5000元，由被告牡丹江市銘英電子科技有限公司負擔（執(zhí)行回款后扣除）。

審判長：王靜玉

書記員：劉曉萍