上訴人（原審被告）：黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司，住所地：黑龍江省綏芬河市。
法定代表人：徐東。
委托訴訟代理人：魯兆洲，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省哈爾濱市。
委托訴訟代理人：李洪良，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司因與被上訴人王某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2016）黑1081民初1154號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月19日立案后，依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。上訴人黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司的法定代表人徐東及其委托訴訟代理人魯兆洲、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人李洪良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審違約金判項(xiàng)；2.確認(rèn)被上訴人的庫(kù)存產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵，并交付相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量合格證書及進(jìn)貨發(fā)票；3.由被上訴人承擔(dān)相應(yīng)的上訴費(fèi)用。事實(shí)與理由：原審法院對(duì)買賣合同糾紛中尚欠材料款本金部分事實(shí)認(rèn)定清楚，但對(duì)被上訴人未履行法定和約定的交付產(chǎn)品質(zhì)量合格證書義務(wù)，違約事實(shí)舉證責(zé)任劃分、被上訴人具有抗辯權(quán)及違約數(shù)額等事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人遲延付款是因被上訴人提供工程材料屬于“三無產(chǎn)品”，未履行提供工程材料的產(chǎn)品質(zhì)量合格證書法定義務(wù)和約定義務(wù)，在被上訴人未履行上述義務(wù)時(shí)，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延付款違約責(zé)任。一、提供工程材料產(chǎn)品質(zhì)量合格證書是被上訴人法定義務(wù)。被上訴人作為前期被上訴人發(fā)包的供熱外網(wǎng)工程的承包人，明知所賣工程庫(kù)存材料系用于供熱外網(wǎng)工程，且工程驗(yàn)收需要被上訴人提供該等材料產(chǎn)品質(zhì)量合格證書等證明文件，無論是作為工程承包人配合工程驗(yàn)收，還是庫(kù)存材料的買賣合同中的銷售方，提供產(chǎn)品質(zhì)量合格證書都是其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。在被上訴人為上訴人外網(wǎng)工程施工完畢，剩余庫(kù)存材料由雙方協(xié)商由上訴人接手后，上訴人出具《承諾書》中明確載明，“工程質(zhì)量合格并達(dá)到設(shè)計(jì)要求和提供完整資料為上訴人支付本協(xié)議確定的工程款的前提條件”，而被上訴人提供主要建筑材料和構(gòu)配件的產(chǎn)品質(zhì)量合格證書，是其已施工外網(wǎng)工程及該材料將來用于供熱工程所必須，是“提供完整資料”重要內(nèi)容，也是材料能否用于工程，工程能否通過竣工驗(yàn)收的前提條件。所以，雙方對(duì)被上訴人提供建筑材料和構(gòu)配件的產(chǎn)品質(zhì)量合格證書是被上訴人約定義務(wù)。三、被上訴人在為上訴人施工過程中所使用該等工程材料因未提供產(chǎn)品質(zhì)量合格證書，從而無法提供完整工程資料，致使被上訴人所施工供熱外網(wǎng)工程無法通過驗(yàn)收，而且該等工程庫(kù)存材料無法用于其他后續(xù)和其它供熱工程。四、提供工程材料產(chǎn)品質(zhì)量合格證書應(yīng)由被上訴人負(fù)有舉證責(zé)任。本案中材料產(chǎn)品是否屬“三無產(chǎn)品”的舉證責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任，以證明其銷售的產(chǎn)品符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明及產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的規(guī)定。退一步講，即使原審法院認(rèn)定上訴人違約，但違約金額事實(shí)也認(rèn)定錯(cuò)誤。原審法院應(yīng)按銀行同期貸款利率認(rèn)定損失，且可適當(dāng)上幅30%來認(rèn)定被上訴人違約金標(biāo)準(zhǔn)。請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴主張。
王某某辯稱,一審判決針對(duì)被上訴人關(guān)于違約金的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了調(diào)整，被上訴人在一審中也提供了生效判決證明損失情況，一審判決按年息24%支持被上訴人要求給付違約金的部分請(qǐng)求符合法律規(guī)定。被上訴人已經(jīng)向上訴人提供了全部資料，按2015年7月17日雙方約定，現(xiàn)上訴人工程款已經(jīng)支付完畢，應(yīng)當(dāng)視為被上訴人已經(jīng)提供了完整的資料。被上訴人請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求判令被告立即給付庫(kù)存材料款1290000元及違約金720000元，合計(jì)2010000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告為證明其主張向本院提交協(xié)議書1份、承諾書1份、材料交接單4張、民事判決書1份，被告對(duì)上述證據(jù)的形式要件無異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。原告提交顧曉東等人出具的2015年1月7日100000元工程款欠據(jù)，被告出具的承諾書中承諾另10萬元(上述100000元工程款)2016年春節(jié)前支付，但被告主張并未給付原告上述工程款，上述欠據(jù)為工程款欠據(jù)復(fù)印件與且本案訴訟請(qǐng)求缺少關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)。被告提交的工程款收據(jù)3張(總金額為350000元)、收條1張、明細(xì)單1張、憑條1張，原告對(duì)上述證據(jù)的形式要件無異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)庭審調(diào)查，原告僅為被告施工了1000000元的工程，被告此前已將1000000元工程款給付完畢。原告主張有300000元工程款系第三人林口水電建筑安裝有限公司牡丹江分公司讓渡給原告并由被告支付給原告的，但并未提供任何證據(jù)予以證明，且被告予以否認(rèn)，因被告已將1000000元工程款給付完畢，給付3張收據(jù)所載款項(xiàng)時(shí)，被告已不欠原告工程款，雙方僅存庫(kù)存材料欠款，故本院對(duì)被告主張其提交的3張收據(jù)給付的款項(xiàng)實(shí)為材料款的證明問題予以確認(rèn)。原告主張2016年10月13日50000元收據(jù)與2016年10月14日匯款憑條的45000元匯款是同一筆付款，未提供證據(jù)予以證明，且被告予以否認(rèn)，故本院對(duì)原告的上述主張不予支持。徐東系黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司法定代表人。2015年7月17日，徐東以黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司負(fù)責(zé)人(甲方)的名義與原告王某某(乙方)及宋某簽訂協(xié)議書，約定：甲方承諾2015年7月21前將綏芬河市北寒邊境合作區(qū)明某熱力公司熱力站外網(wǎng)供熱管線工程款1000000元給付乙方。其余庫(kù)存材料折價(jià)后共計(jì)2400000元整，2015年8月30日甲方給付乙方1200000元，2015年9月30日甲方給付乙方1200000元，至此甲、乙雙方解除債務(wù)關(guān)系。乙方所承擔(dān)之稅費(fèi)由宋某獨(dú)自承擔(dān)，與乙方王某某無關(guān)。雙方自愿協(xié)議商定如甲方未按上述協(xié)議時(shí)間支付王某某工程款及庫(kù)存材料款項(xiàng)，由甲方賠償乙方王某某損失，按應(yīng)付工程款及庫(kù)存材料余款30%計(jì)算予以賠償，并由甲方承擔(dān)違約責(zé)任。工程質(zhì)量合格并達(dá)到設(shè)計(jì)要求和提供完整資料為甲方支付本協(xié)議確定的工程款的前提條件。此前，原告已將焊接球閥、異徑管、保溫管、鋼板、法蘭盤等庫(kù)存材料交付給被告，并由雙方工作人員制作了綏芬河明某熱力供應(yīng)公司外網(wǎng)現(xiàn)場(chǎng)庫(kù)存材料交接表。協(xié)議簽訂后，被告通過宋春霞將1000000元工程款給付原告。2015年9月18日，被告給付原告30萬元材料款，但未按約定履行全部給付義務(wù)。2015年9月末，黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司法定代表人徐東為原告出具承諾書，承諾：2015年10月20日前償還王某某外網(wǎng)材料款200000元；2015年10月30日前償還王某某外網(wǎng)全部材料余款(全部款項(xiàng)共2400000元整，減去20000元整兩個(gè)閥門款項(xiàng))型號(hào)DN250(其中20000整的內(nèi)容已被劃去);另拾萬元欠款于2016年春節(jié)前支付，拾萬元系明某熱力所欠。2015年10月16日，被告給付原告100000元材料款；2015年10月23日，被告給付原告30000元材料款；2015年10月25日，被告給付原告50000元材料款；被告在約定付款期限內(nèi)僅給付原告共計(jì)480000元庫(kù)存材料款。2015年11月2日，被告給付原告50000元材料款；2015年11月11日，被告給付原告50000元材料款；2015年11月18日，被告給付原告50000元材料款；2015年12月25日，被告給付原告300000元材料款；2016年1月7日，被告給付原告180000元材料款，以上合計(jì)給付材料款1110000元，原、被告在2016年5月9日付王某某款明細(xì)上簽名確認(rèn)，并約定：因閥門數(shù)量有誤及管線支墩等未施工，經(jīng)雙方協(xié)商一致，在總款扣除57000元。同日，原告又為被告出具了一份收到明某熱力1110000元的總收條。2016年7月21日，被告給付原告250000元；2016年10月5日，被告給付原告50000元；2016年10月13日，被告給付原告50000元；2016年10月14日，被告通過銀行匯款給付原告45000元?？鄢?7000元后，現(xiàn)被告尚欠原告838000元庫(kù)存材料款未給付。
一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否應(yīng)給付原告庫(kù)存材料款1290000元及違約金720000元?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！痹鎸?kù)存材料的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給被告，被告向原支付庫(kù)存材料款，故原、被告雙方系買賣合同關(guān)系。原、被告及宋某于2015年7月17日簽訂的協(xié)議書，是各方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致達(dá)成的，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，該協(xié)議書成立并生效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自已的義務(wù)?！痹嬉崖男辛讼虮桓娼桓稁?kù)存材料的合同義務(wù)，并簽訂了庫(kù)存材料交接表。被告在接收原告交付的庫(kù)存材料后就與原告簽訂了給付工程款及庫(kù)存材料款的上述協(xié)議書，協(xié)議書中亦明確約定：工程質(zhì)量合格并達(dá)到設(shè)計(jì)要求和提供完整資料為被告支付本協(xié)議確定的工程款的前提條件。協(xié)議簽訂后，被告按照約定向原告支付了1000000元工程款，并在2015年9月至2016年10日的期間分13筆給付原告庫(kù)存材料款共計(jì)1505000元，被告辯稱原告未向其交付庫(kù)存材料的質(zhì)量合格證，但未提供任何證據(jù)證明被告曾向原告主張索要過質(zhì)量合格證或在履行上述協(xié)議的過程中提出過未交付質(zhì)量合格證的異議，亦未提供證據(jù)證明上述工程未通過竣工驗(yàn)收且原告予以否認(rèn)，綜合上述事實(shí)，本院認(rèn)定，原告已向被告交付了庫(kù)存材料及質(zhì)量合格證且被告在履行給付義務(wù)的過程中未提出過異議，原告已全面履行了自己的合同義務(wù)，被告負(fù)有按約定價(jià)款支付庫(kù)存材料款的義務(wù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款?！北桓嫖窗醇s定期限履行給付義務(wù)，已構(gòu)成違約。故本院對(duì)原告要求被告給付庫(kù)存材料款838000元的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分不予保護(hù)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”?！北景钢性鎸?duì)外負(fù)有需按年利率24%連帶償還的債務(wù)，截止2015年10月30日，被告僅按約定給付原告480000元材料款，違約逾期給付的材料款余額為1920000元，但其后被告陸續(xù)給付了原告大部分庫(kù)存材料款，結(jié)合被告的履行情況、過錯(cuò)程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，本院認(rèn)為原告主張的違約金數(shù)額過高，應(yīng)予以適當(dāng)調(diào)整，本院認(rèn)為被告給付原告逾期付款違約金490000元較為適當(dāng)，故本院對(duì)原告主張的違約金490000萬元予以確認(rèn)，超出部分不予保護(hù)。原、被告及宋某三方簽訂的協(xié)議書明確約定：王某某所承擔(dān)之稅費(fèi)由宋某獨(dú)自承擔(dān)，與王某某無關(guān)，故本院對(duì)被告要求原告提供相應(yīng)發(fā)票的抗辯主張不予支持，被告可另行主張權(quán)利。原、被告雙方并未約定給付庫(kù)存材料款的前提條件，故本院對(duì)被告主張支付庫(kù)存材料款的前提條件還不具備的抗辯主張不予支持。綜上，本院對(duì)原告要求被告給付庫(kù)存材料款838000元、違約金490000元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)超出部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百三十條、第一百六十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司給付原告王某某庫(kù)存材料款838000元、違約金490000元，合計(jì)1328000元，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)22880元，由原告王某某負(fù)擔(dān)6128元，被告黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司負(fù)擔(dān)16752元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審采納一審法院認(rèn)定的證據(jù)及查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司與被上訴人王某某及案外人宋某簽訂的協(xié)議書，是各方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議書成立并且生效。依據(jù)協(xié)議書的約定，王某某將庫(kù)存材料的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司，黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司向王某某支付價(jià)款，雙方形成買賣合同關(guān)系。王某某已履行了向黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司交付庫(kù)存材料的合同義務(wù)，并簽訂了庫(kù)存材料交接表。黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司在接收王某某交付的庫(kù)存材料后就與被上訴人簽訂了給付工程款及庫(kù)存材料款的上述協(xié)議書，協(xié)議簽訂后，在2015年9月至2016年10日期間，黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司按照約定向王某某支付了工程款及部分庫(kù)存材料款，從協(xié)議書中可以看出，黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司支付工程款的前提條件是工程質(zhì)量合格并達(dá)到設(shè)計(jì)要求和提供完整資料才給付的貨款。本案中，黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司已履行了部分給付義務(wù)是對(duì)其協(xié)議的認(rèn)可，且在履行過程中，未提供相應(yīng)的證據(jù)證明上訴人曾向被上訴人主張索要過質(zhì)量合格證或在履行上述協(xié)議的過程中提出過未交付質(zhì)量合格證的異議，亦未提供證據(jù)證明上述工程未通過竣工驗(yàn)收，因此，對(duì)其關(guān)于被上訴人未履行法定和約定的交付產(chǎn)品質(zhì)量合格證書義務(wù)的抗辯理由，本院不予支持。關(guān)于違約金如何保護(hù)的問題。本案中，因當(dāng)事人約定的違約金過高違反了法律的相關(guān)規(guī)定，一審法院對(duì)于超出部分不予支持，并對(duì)違約金進(jìn)行了調(diào)整符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司要求被上訴人提供發(fā)票問題，因各方在協(xié)議中已有明確約定，上訴人可另行主張權(quán)利。
綜上所述，黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8650元，由上訴人黑龍江明某熱力供應(yīng)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　柳冬梅 審判員　　王　凡 審判員　　王　歡

法官助理王盛澎 書記員蔡麗