上訴人（原審被告）：黑龍江明某熱力供應有限公司，住所地：黑龍江省綏芬河市。
法定代表人：徐東。
委托訴訟代理人：魯兆洲，黑龍江中藍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省哈爾濱市。
委托訴訟代理人：李洪良，黑龍江晟義律師事務所律師。

上訴人黑龍江明某熱力供應有限公司因與被上訴人王某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2016）黑1081民初1154號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月19日立案后，依法組成合議庭,開庭進行了審理。上訴人黑龍江明某熱力供應有限公司的法定代表人徐東及其委托訴訟代理人魯兆洲、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人李洪良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江明某熱力供應有限公司上訴請求:1.撤銷一審違約金判項；2.確認被上訴人的庫存產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵，并交付相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量合格證書及進貨發(fā)票；3.由被上訴人承擔相應的上訴費用。事實與理由：原審法院對買賣合同糾紛中尚欠材料款本金部分事實認定清楚，但對被上訴人未履行法定和約定的交付產(chǎn)品質(zhì)量合格證書義務，違約事實舉證責任劃分、被上訴人具有抗辯權(quán)及違約數(shù)額等事實認定錯誤。上訴人遲延付款是因被上訴人提供工程材料屬于“三無產(chǎn)品”，未履行提供工程材料的產(chǎn)品質(zhì)量合格證書法定義務和約定義務，在被上訴人未履行上述義務時，上訴人不應當承擔遲延付款違約責任。一、提供工程材料產(chǎn)品質(zhì)量合格證書是被上訴人法定義務。被上訴人作為前期被上訴人發(fā)包的供熱外網(wǎng)工程的承包人，明知所賣工程庫存材料系用于供熱外網(wǎng)工程，且工程驗收需要被上訴人提供該等材料產(chǎn)品質(zhì)量合格證書等證明文件，無論是作為工程承包人配合工程驗收，還是庫存材料的買賣合同中的銷售方，提供產(chǎn)品質(zhì)量合格證書都是其應當履行的法定義務。在被上訴人為上訴人外網(wǎng)工程施工完畢，剩余庫存材料由雙方協(xié)商由上訴人接手后，上訴人出具《承諾書》中明確載明，“工程質(zhì)量合格并達到設計要求和提供完整資料為上訴人支付本協(xié)議確定的工程款的前提條件”，而被上訴人提供主要建筑材料和構(gòu)配件的產(chǎn)品質(zhì)量合格證書，是其已施工外網(wǎng)工程及該材料將來用于供熱工程所必須，是“提供完整資料”重要內(nèi)容，也是材料能否用于工程，工程能否通過竣工驗收的前提條件。所以，雙方對被上訴人提供建筑材料和構(gòu)配件的產(chǎn)品質(zhì)量合格證書是被上訴人約定義務。三、被上訴人在為上訴人施工過程中所使用該等工程材料因未提供產(chǎn)品質(zhì)量合格證書，從而無法提供完整工程資料，致使被上訴人所施工供熱外網(wǎng)工程無法通過驗收，而且該等工程庫存材料無法用于其他后續(xù)和其它供熱工程。四、提供工程材料產(chǎn)品質(zhì)量合格證書應由被上訴人負有舉證責任。本案中材料產(chǎn)品是否屬“三無產(chǎn)品”的舉證責任應由被上訴人承擔舉證責任，以證明其銷售的產(chǎn)品符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明及產(chǎn)品標識的規(guī)定。退一步講，即使原審法院認定上訴人違約，但違約金額事實也認定錯誤。原審法院應按銀行同期貸款利率認定損失，且可適當上幅30%來認定被上訴人違約金標準。請求二審法院支持上訴人的上訴主張。
王某某辯稱,一審判決針對被上訴人關(guān)于違約金的訴訟請求進行了調(diào)整，被上訴人在一審中也提供了生效判決證明損失情況，一審判決按年息24%支持被上訴人要求給付違約金的部分請求符合法律規(guī)定。被上訴人已經(jīng)向上訴人提供了全部資料，按2015年7月17日雙方約定，現(xiàn)上訴人工程款已經(jīng)支付完畢，應當視為被上訴人已經(jīng)提供了完整的資料。被上訴人請求駁回上訴，維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：要求判令被告立即給付庫存材料款1290000元及違約金720000元，合計2010000元。
一審法院認定事實：原告為證明其主張向本院提交協(xié)議書1份、承諾書1份、材料交接單4張、民事判決書1份，被告對上述證據(jù)的形式要件無異議，本院對上述證據(jù)予以確認。原告提交顧曉東等人出具的2015年1月7日100000元工程款欠據(jù)，被告出具的承諾書中承諾另10萬元(上述100000元工程款)2016年春節(jié)前支付，但被告主張并未給付原告上述工程款，上述欠據(jù)為工程款欠據(jù)復印件與且本案訴訟請求缺少關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認。被告提交的工程款收據(jù)3張(總金額為350000元)、收條1張、明細單1張、憑條1張，原告對上述證據(jù)的形式要件無異議，本院對上述證據(jù)予以確認。經(jīng)庭審調(diào)查，原告僅為被告施工了1000000元的工程，被告此前已將1000000元工程款給付完畢。原告主張有300000元工程款系第三人林口水電建筑安裝有限公司牡丹江分公司讓渡給原告并由被告支付給原告的，但并未提供任何證據(jù)予以證明，且被告予以否認，因被告已將1000000元工程款給付完畢，給付3張收據(jù)所載款項時，被告已不欠原告工程款，雙方僅存庫存材料欠款，故本院對被告主張其提交的3張收據(jù)給付的款項實為材料款的證明問題予以確認。原告主張2016年10月13日50000元收據(jù)與2016年10月14日匯款憑條的45000元匯款是同一筆付款，未提供證據(jù)予以證明，且被告予以否認，故本院對原告的上述主張不予支持。徐東系黑龍江明某熱力供應有限公司法定代表人。2015年7月17日，徐東以黑龍江明某熱力供應有限公司負責人(甲方)的名義與原告王某某(乙方)及宋某簽訂協(xié)議書，約定：甲方承諾2015年7月21前將綏芬河市北寒邊境合作區(qū)明某熱力公司熱力站外網(wǎng)供熱管線工程款1000000元給付乙方。其余庫存材料折價后共計2400000元整，2015年8月30日甲方給付乙方1200000元，2015年9月30日甲方給付乙方1200000元，至此甲、乙雙方解除債務關(guān)系。乙方所承擔之稅費由宋某獨自承擔，與乙方王某某無關(guān)。雙方自愿協(xié)議商定如甲方未按上述協(xié)議時間支付王某某工程款及庫存材料款項，由甲方賠償乙方王某某損失，按應付工程款及庫存材料余款30%計算予以賠償，并由甲方承擔違約責任。工程質(zhì)量合格并達到設計要求和提供完整資料為甲方支付本協(xié)議確定的工程款的前提條件。此前，原告已將焊接球閥、異徑管、保溫管、鋼板、法蘭盤等庫存材料交付給被告，并由雙方工作人員制作了綏芬河明某熱力供應公司外網(wǎng)現(xiàn)場庫存材料交接表。協(xié)議簽訂后，被告通過宋春霞將1000000元工程款給付原告。2015年9月18日，被告給付原告30萬元材料款，但未按約定履行全部給付義務。2015年9月末，黑龍江明某熱力供應有限公司法定代表人徐東為原告出具承諾書，承諾：2015年10月20日前償還王某某外網(wǎng)材料款200000元；2015年10月30日前償還王某某外網(wǎng)全部材料余款(全部款項共2400000元整，減去20000元整兩個閥門款項)型號DN250(其中20000整的內(nèi)容已被劃去);另拾萬元欠款于2016年春節(jié)前支付，拾萬元系明某熱力所欠。2015年10月16日，被告給付原告100000元材料款；2015年10月23日，被告給付原告30000元材料款；2015年10月25日，被告給付原告50000元材料款；被告在約定付款期限內(nèi)僅給付原告共計480000元庫存材料款。2015年11月2日，被告給付原告50000元材料款；2015年11月11日，被告給付原告50000元材料款；2015年11月18日，被告給付原告50000元材料款；2015年12月25日，被告給付原告300000元材料款；2016年1月7日，被告給付原告180000元材料款，以上合計給付材料款1110000元，原、被告在2016年5月9日付王某某款明細上簽名確認，并約定：因閥門數(shù)量有誤及管線支墩等未施工，經(jīng)雙方協(xié)商一致，在總款扣除57000元。同日，原告又為被告出具了一份收到明某熱力1110000元的總收條。2016年7月21日，被告給付原告250000元；2016年10月5日，被告給付原告50000元；2016年10月13日，被告給付原告50000元；2016年10月14日，被告通過銀行匯款給付原告45000元?？鄢?7000元后，現(xiàn)被告尚欠原告838000元庫存材料款未給付。
一審法院認為，本案雙方當事人的爭議焦點為被告是否應給付原告庫存材料款1290000元及違約金720000元?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同?！痹鎸齑娌牧系乃袡?quán)轉(zhuǎn)移給被告，被告向原支付庫存材料款，故原、被告雙方系買賣合同關(guān)系。原、被告及宋某于2015年7月17日簽訂的協(xié)議書，是各方當事人在平等自愿的基礎上協(xié)商一致達成的，是當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，該協(xié)議書成立并生效。《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自已的義務?！痹嬉崖男辛讼虮桓娼桓稁齑娌牧系暮贤x務，并簽訂了庫存材料交接表。被告在接收原告交付的庫存材料后就與原告簽訂了給付工程款及庫存材料款的上述協(xié)議書，協(xié)議書中亦明確約定：工程質(zhì)量合格并達到設計要求和提供完整資料為被告支付本協(xié)議確定的工程款的前提條件。協(xié)議簽訂后，被告按照約定向原告支付了1000000元工程款，并在2015年9月至2016年10日的期間分13筆給付原告庫存材料款共計1505000元，被告辯稱原告未向其交付庫存材料的質(zhì)量合格證，但未提供任何證據(jù)證明被告曾向原告主張索要過質(zhì)量合格證或在履行上述協(xié)議的過程中提出過未交付質(zhì)量合格證的異議，亦未提供證據(jù)證明上述工程未通過竣工驗收且原告予以否認，綜合上述事實，本院認定，原告已向被告交付了庫存材料及質(zhì)量合格證且被告在履行給付義務的過程中未提出過異議，原告已全面履行了自己的合同義務，被告負有按約定價款支付庫存材料款的義務?！吨腥A人民共和國合同法》第一百六十一條規(guī)定：“買受人應當按照約定的時間支付價款?！北桓嫖窗醇s定期限履行給付義務，已構(gòu)成違約。故本院對原告要求被告給付庫存材料款838000元的訴訟請求予以支持，超出部分不予保護。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條規(guī)定：“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。”本案中原告對外負有需按年利率24%連帶償還的債務，截止2015年10月30日，被告僅按約定給付原告480000元材料款，違約逾期給付的材料款余額為1920000元，但其后被告陸續(xù)給付了原告大部分庫存材料款，結(jié)合被告的履行情況、過錯程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，本院認為原告主張的違約金數(shù)額過高，應予以適當調(diào)整，本院認為被告給付原告逾期付款違約金490000元較為適當，故本院對原告主張的違約金490000萬元予以確認，超出部分不予保護。原、被告及宋某三方簽訂的協(xié)議書明確約定：王某某所承擔之稅費由宋某獨自承擔，與王某某無關(guān)，故本院對被告要求原告提供相應發(fā)票的抗辯主張不予支持，被告可另行主張權(quán)利。原、被告雙方并未約定給付庫存材料款的前提條件，故本院對被告主張支付庫存材料款的前提條件還不具備的抗辯主張不予支持。綜上，本院對原告要求被告給付庫存材料款838000元、違約金490000元的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第一百六十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告黑龍江明某熱力供應有限公司給付原告王某某庫存材料款838000元、違約金490000元，合計1328000元，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。案件受理費22880元，由原告王某某負擔6128元，被告黑龍江明某熱力供應有限公司負擔16752元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院二審采納一審法院認定的證據(jù)及查明的事實。

本院認為，上訴人黑龍江明某熱力供應有限公司與被上訴人王某某及案外人宋某簽訂的協(xié)議書，是各方當事人經(jīng)協(xié)商一致達成的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議書成立并且生效。依據(jù)協(xié)議書的約定，王某某將庫存材料的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給黑龍江明某熱力供應有限公司，黑龍江明某熱力供應有限公司向王某某支付價款，雙方形成買賣合同關(guān)系。王某某已履行了向黑龍江明某熱力供應有限公司交付庫存材料的合同義務，并簽訂了庫存材料交接表。黑龍江明某熱力供應有限公司在接收王某某交付的庫存材料后就與被上訴人簽訂了給付工程款及庫存材料款的上述協(xié)議書，協(xié)議簽訂后，在2015年9月至2016年10日期間，黑龍江明某熱力供應有限公司按照約定向王某某支付了工程款及部分庫存材料款，從協(xié)議書中可以看出，黑龍江明某熱力供應有限公司支付工程款的前提條件是工程質(zhì)量合格并達到設計要求和提供完整資料才給付的貨款。本案中，黑龍江明某熱力供應有限公司已履行了部分給付義務是對其協(xié)議的認可，且在履行過程中，未提供相應的證據(jù)證明上訴人曾向被上訴人主張索要過質(zhì)量合格證或在履行上述協(xié)議的過程中提出過未交付質(zhì)量合格證的異議，亦未提供證據(jù)證明上述工程未通過竣工驗收，因此，對其關(guān)于被上訴人未履行法定和約定的交付產(chǎn)品質(zhì)量合格證書義務的抗辯理由，本院不予支持。關(guān)于違約金如何保護的問題。本案中，因當事人約定的違約金過高違反了法律的相關(guān)規(guī)定，一審法院對于超出部分不予支持，并對違約金進行了調(diào)整符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人黑龍江明某熱力供應有限公司要求被上訴人提供發(fā)票問題，因各方在協(xié)議中已有明確約定，上訴人可另行主張權(quán)利。
綜上所述，黑龍江明某熱力供應有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8650元，由上訴人黑龍江明某熱力供應有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　柳冬梅 審判員　　王　凡 審判員　　王　歡

法官助理王盛澎 書記員蔡麗