原告黑龍江新方圓飼料科技有限公司，所在地哈爾濱市香坊區(qū)安通頭道街18號(hào)。
法定代表人姜山，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭占林，該公司廠長，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省永吉縣。
委托代理人曹營珠，女，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
被告高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原黑龍江新方圓飼料科技有限公司工人，住黑龍江省綏化市。
委托代理人趙義明，男，黑龍江承啟律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江新方圓飼料科技有限公司（以下簡稱新方圓公司）訴被告高某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年9月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人鄭占林、曹營珠，被告及其委托代理人趙義明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新方圓公司訴稱：被告2007年10月29日進(jìn)入原告單位工作，從事輔料工作，+2011年11月簽訂勞動(dòng)合同并辦理勞動(dòng)保險(xiǎn)。被告屬于計(jì)件工資，底薪是1200元/月，每年遞增，辭職之前底薪漲到2800元/月。被告于2014年5月26日口頭向原告單位提出解除勞動(dòng)合同，被告在2014年6月9日向仲裁部門提出與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，原告同意，雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，因此勞動(dòng)仲裁部門裁決意見原告對被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是錯(cuò)誤的，被告主動(dòng)辭職依法不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故原告訴至法院，請求：1、判令原告無須支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20258元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱：2014年5月18日，原告的生產(chǎn)車間從哈爾濱市香坊區(qū)安通頭道街搬遷至香坊區(qū)102國道往雙城方向5.6公里處平安二屯，并且搬遷后不再保留車間生產(chǎn)的崗位，現(xiàn)在車間變成了倉庫。原告提出多給付被告一個(gè)月工資，要求被告主動(dòng)提出辭職，當(dāng)時(shí)被告找到原告要求給付解決養(yǎng)老保險(xiǎn)事宜，但是原告不同意，故雙方未能就解除勞動(dòng)合同達(dá)成一致意見。被告當(dāng)時(shí)工資2800元/月并有180元/月的生活補(bǔ)助費(fèi)。因?yàn)閺S址搬遷后比較遠(yuǎn)，原告單位不能解決住宿問題，被告提出原告若同意多支付被告500元錢，被告同意解除勞動(dòng)合同，原告不同意，讓被告去勞動(dòng)仲裁，被告遂申請了勞動(dòng)仲裁。被告并非主動(dòng)辭職，而是原告單位強(qiáng)行解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系。
原告為證明其主張成立，向法庭舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告向哈爾濱市香坊區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請書一份，證明2014年6月9日提出申請要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告單位不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；
證據(jù)二、哈香勞人仲字（2014）第118號(hào)哈爾濱市香坊區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書一份，證明原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，并且原告為被告繳納從2011年10月累計(jì)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)及被告提供的企業(yè)職工解除備案登記表，該登記表注明2014年6月20日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)一步證實(shí)系被告提出辭職，原告無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；
證據(jù)三、高某某工資統(tǒng)計(jì)表一份，證明被告工資情況，平均工資2800元。
被告對原告所舉示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：對證據(jù)一真實(shí)性無異議，證明問題有異議，因?yàn)槭潜桓娴闹鲝?，但是仲裁部門沒有解決，因此不能成為原告抗辯拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由；對證據(jù)二裁決書沒有異議，登記表是原告單方形成的，不是被告高某某的簽字；對證據(jù)三有異議，因?yàn)楸桓娴墓べY屬于效益工資，基本工資是2800元，多的時(shí)候能達(dá)到5000元。
被告為證明其主張，向法庭舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告單位證明二份，內(nèi)容為：原告單位于2014年5月18日從香坊區(qū)安通頭道街18號(hào)搬遷至平房區(qū)平安村，由于沒有車間工人崗位，用人單位提出解除勞動(dòng)關(guān)系，多給一個(gè)月工資，被告不同意，用人單位不讓被告進(jìn)入工作廠區(qū)和食堂用餐，被原告單位強(qiáng)行辭職。情況屬實(shí)，特此證明。2014年7月1日。證明人孫晶、莊怡、平旭、齊秀娟、胡純啟、付海軍；
證據(jù)二、關(guān)于開除高某某的決定，內(nèi)容為：公司原告高某某與公司協(xié)商離職事項(xiàng)期間，在協(xié)商未果的情況下，不服從公司的工作安排，拒不開工，無故曠工，并要挾公司以達(dá)到個(gè)人目的，嚴(yán)重地干擾公司的正常工作秩序，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》及《獎(jiǎng)懲管理》的相關(guān)規(guī)定，對于高某某予以開除，同時(shí)終止其勞動(dòng)合同。此決定即日起生效、2014年6月17日。
原告對被告所舉示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：對證據(jù)一、二真實(shí)性有異議，證據(jù)一中的證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并且證明人中有案件其他當(dāng)事人。公章確實(shí)是我公司的，但是蓋章的過程不清楚。原告公司未出具過這樣的證明，其來源不合法。不能證明被告所證明的原告強(qiáng)迫他辭職，通過庭審，被告與另外兩個(gè)員工均向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出解除勞動(dòng)合同，可以證實(shí)并非原告強(qiáng)迫其辭職。
經(jīng)審理查明：被告于2007年10月29日進(jìn)入原告單位工作，從事輔料工作，+2011年11月簽訂勞動(dòng)合同并辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。被告工種采用計(jì)件計(jì)薪，最初底薪為1200元/月，后每年遞增，至勞動(dòng)合同解除前被告底薪為2800元/月。2014年5月18日，原告單位生產(chǎn)車間從哈爾濱市香坊區(qū)安通頭道街搬遷至香坊區(qū)102國道往雙城方向5.6公里處平安二屯。因搬遷工作崗位發(fā)生變更，原、被告就解除勞動(dòng)合同進(jìn)行協(xié)商，未能達(dá)成一致意見，被告于2014年6月9日向香坊區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求1、依法裁決被申請人向申請人支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資人民幣32170.6元（自2013年8月至2014年6月共計(jì)11個(gè)月，2924.6元/月×11個(gè)月）；2、依法裁定被申請人為申請人補(bǔ)繳2007年10月至2011年10月期間的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)人民幣14432.16元（共計(jì)48個(gè)月，繳費(fèi)基數(shù)1366.7元，單位應(yīng)繳300.67/月×48個(gè)月），如無法補(bǔ)繳向申請人支付等額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；3、請求依法裁定申請人與被申請人解除勞動(dòng)關(guān)系，并由被申請人依法給付申請人解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣20472.2元（2007年10月至2014年6月，按7個(gè)月計(jì)算，,2924.6元/月×7個(gè)月）。2014年6月20日，原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系，并進(jìn)行了企業(yè)職工解除勞動(dòng)關(guān)系備案。2014年7月28日香坊區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書，裁決：一、被申請人在裁決書生效十日內(nèi)支付申請人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20258元。二、申請人其他申訴請求不予支持。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第三項(xiàng)規(guī)定：“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同?！鼻乙罁?jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)之規(guī)定：“勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”+本案中，2007年10月29日至2011年10月期間，原告單位未能依法為被告辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，符合上述法律所規(guī)定的情況。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、原告黑龍江新方圓飼料科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付被告高某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20258元；
二、駁回原告黑龍江新方圓飼料科技有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由原告黑龍江新方圓飼料科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審++判++長++鄭++偉

人民陪審員 熊依麗
人民陪審員 王春艷

書記員： 吳楊