黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊寶杰
邱某某
韓世杰（黑龍江法大律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:黑龍江省牡丹江市。
法定代表人陳宏，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊寶杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。
被上訴人（原審原告）邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人韓世杰，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新宏基公司）因與被上訴人邱某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初114號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月9日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月15日公開開庭審理了本案。上訴人新宏基公司的委托代理人楊寶杰、被上訴人邱某某及其委托代理人韓世杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確認(rèn)的事實(shí):2012年11月7日被告的第一項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人李某國(guó)的兒子李某為原告出具了一份借條，主要內(nèi)容為:“今借邱某某人民幣壹拾萬(wàn)元正（100000元）借款人于2013年1月7日前一次性還清。逾期還不清借款，借款人自愿每月向債權(quán)人支付叁仟元違約金，以此類推。借款人:李某國(guó)，李某代”，該借條借款人處蓋有被告公司第一項(xiàng)目部的印章。原告認(rèn)可該借條上的李某國(guó)系李某代簽。因借款到期，原告持該借條找到李某國(guó)要求其還款，李某國(guó)對(duì)該筆借款進(jìn)行了確認(rèn)，并在該借條上書寫“此款在2015年1月30日前一次性還清。李某國(guó)、2015、1月6號(hào)”。李某國(guó)于2015年1月22日病故。2012年11月7日被告的第一項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人李某國(guó)的兒子李某為原告出具了一份承諾書，主要內(nèi)容為:“今向邱某某借款拾萬(wàn)元人民幣，為保證信譽(yù)，李某國(guó)用柴河林業(yè)局二批棚改項(xiàng)目15#樓15-10建筑面積67.53平方米做抵押。如到期還不清借款，債權(quán)人有權(quán)將該房屋在原價(jià)格基礎(chǔ)上，下浮40%拍賣，將賣房款，首先還借款，剩余款項(xiàng)還給李某國(guó)。承諾人:李某國(guó)、李某代”，該承諾書上蓋有被告第一項(xiàng)目部的印章。同日，李某為原告出具了該房屋的商品房買賣合同和收據(jù)，該合同上蓋有被告的第一項(xiàng)目部的印章和李某國(guó)的名章，但買受人處無(wú)人簽名。收據(jù)上體現(xiàn):叁拾叁萬(wàn)柒千陸佰伍拾元正，上款系購(gòu)平安三區(qū)15-10門市房款，交付方式為轉(zhuǎn)賬。經(jīng)手人為李某，收款人為朱某某，收據(jù)上蓋有被告的第一項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章及李某國(guó)的名章。原告自認(rèn)上述房屋未到相關(guān)部門辦理抵押登記。被告對(duì)李某系被告的第一項(xiàng)目部工作人員和其上述代理行為不予認(rèn)可，且原告也未提供證據(jù)證實(shí)李某的代書行為和出具合同、收據(jù)的行為是經(jīng)過(guò)被告的第一項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人李某國(guó)確認(rèn)的證據(jù)。另查，本院于2014年7月21日立案受理了原告李某超訴被告黑龍江省新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、李某國(guó)、朱某某民間借貸糾紛一案，并于2014年11月20日作出了（2014）牡西商初字第389號(hào)民事判決，該判決已生效。在該判決中，確認(rèn)了如下事實(shí):2009年，被告新宏基公司與被告李某國(guó)因黑龍江柴河林業(yè)局第二期棚戶區(qū)改造工程，于2009年7月6日簽訂了一份協(xié)議書，主要內(nèi)容為:“甲方:黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，乙方:李某國(guó)。經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方董事會(huì)決定就黑龍江柴河林業(yè)局第二期棚戶區(qū)改造工程，授權(quán)委托李某國(guó)同志全權(quán)代理代管此項(xiàng)目開發(fā)建筑總責(zé)任，在開發(fā)建筑工程中出現(xiàn)一切經(jīng)濟(jì)往來(lái)與甲方無(wú)關(guān)，一切安全、質(zhì)量、進(jìn)度由乙方負(fù)責(zé)，甲方給乙方成立第一項(xiàng)目部，一切費(fèi)用交納稅金由乙方繳納承擔(dān)，自簽字之日起生效，具有法律效力?！奔追教幧w有被告新宏基公司的印章，乙方處有被告李某國(guó)的簽名。被告新宏基公司于2009年8月15日同意被告李某國(guó)刻制第一項(xiàng)目部的印章一套，并出具介紹信一份，主要內(nèi)容為:“我公司同志開立黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，第一項(xiàng)目部銀行開戶刻章一套。”介紹信上蓋有被告新宏基公司的印章。庭審過(guò)程中，被告李某國(guó)自認(rèn)其與被告新宏基公司系掛靠關(guān)系，但未向被告新宏基公司交納過(guò)相關(guān)的掛靠費(fèi)用，而被告新宏基公司則自認(rèn)其與被告李某國(guó)之間系出借資質(zhì)的關(guān)系，其從未向被告李某國(guó)收取過(guò)相關(guān)費(fèi)用。2009年8月15日，建設(shè)方黑龍江柴河林業(yè)局和開發(fā)方即被告新宏基公司簽訂了棚戶區(qū)改造建設(shè)工程合同，在該合同開發(fā)單位處蓋有被告新宏基公司的印章，委托代理人處由被告李某國(guó)的簽名。在開發(fā)過(guò)程中，被告李某國(guó)因資金周轉(zhuǎn)困難，以第一項(xiàng)目部的名義向李某超借款300000元，并于2011年12月13日向李某超出具了借條，主要內(nèi)容為:“今借人民幣叁拾萬(wàn)元整（300000.00元），借款人于2012年4月12日前一次性還清。逾期還不清借款，借款人每月向債權(quán)人李某超支付玖仟元違約金，以此類推?！苯杩钊颂幱斜桓胬钅硣?guó)的簽名并蓋有第項(xiàng)目部的印章，雖然印章上并未標(biāo)明是第幾項(xiàng)目部，但雙方均認(rèn)可是第一項(xiàng)目部。還款擔(dān)保人處有被告朱某某簽名。同時(shí)，被告李某國(guó)為李某超出具了承諾書，主要內(nèi)容為:“今有李某國(guó)向李某超借款叁拾萬(wàn)元整，雙方約定李某國(guó)在2012年4月12日前還清全部借款。逾期二個(gè)月還不清借款，借款人李某國(guó)承諾，債權(quán)人李某超可將借款人李某國(guó)信譽(yù)抵押的二戶門市房，可以在原價(jià)下浮50%拍賣房屋，優(yōu)先償還借款。承諾人:李某國(guó)。信譽(yù)抵押房屋:1、平安三區(qū)15#樓15-7號(hào)92.76平方米門市房。2、平安三區(qū)15#樓15-2號(hào)67.53平方米門市房?！鄙鲜觥袄钅硣?guó)”處均蓋有第一項(xiàng)目部的印章。借款到期后，被告李某國(guó)及第一項(xiàng)目部均未償還李某超借款，經(jīng)李某超多次催要，第一項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人即被告李某國(guó)于2014年4月8日為李某超再次出具了一份承諾書，主要內(nèi)容為:“保證在2014年5月30日前一次性償還李某超全部借款。否則債權(quán)人可向法院主張權(quán)利?！背兄Z人處只蓋有第一項(xiàng)目部的印章。但到約定期限后，被告李某國(guó)和第一項(xiàng)目部也均未償還欠款。2014年8月6日，被告新宏基公司為被告李某國(guó)出具了一份授權(quán)委托書，委托李某國(guó)在與柴河林業(yè)局簽訂棚戶區(qū)改造建設(shè)工程合同的工作中，有如下授權(quán):“1、代為我公司簽訂合同有效；2、在該項(xiàng)目實(shí)施中簽署各項(xiàng)協(xié)議、結(jié)算報(bào)表有效；3、代收結(jié)算撥款、開設(shè)銀行賬戶有效；4、李某國(guó)是該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，處理該項(xiàng)目的日常行政工作。”被告的第一項(xiàng)目部未在工商局登記，只在稅務(wù)部門登記，以第一項(xiàng)目部名義交稅。而且第一項(xiàng)目部有獨(dú)立的賬目，獨(dú)立進(jìn)行核算。庭審中被告李某國(guó)自認(rèn)該工程由其自負(fù)盈虧，產(chǎn)生的利潤(rùn)從未向被告新宏基公司交納過(guò)，被告新宏基公司也從未參與過(guò)該工程的管理，被告新宏基公司對(duì)被告李某國(guó)自認(rèn)的事實(shí)無(wú)異議。以上是本院已生效判決確認(rèn)的事實(shí)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)可以證明本案借款的款項(xiàng)來(lái)源，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案借款事實(shí)的問(wèn)題。被上訴人在原審舉示有上訴人第一項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人李某國(guó)簽字確認(rèn)的借條，在二審舉示有借款款項(xiàng)來(lái)源的證明，可以認(rèn)定本案存在借款事實(shí)。雖然上訴人對(duì)借條上印章的真實(shí)性提出異議，但未舉證證明，且放棄鑒定權(quán)利。根據(jù)被上訴人在原審舉示的證據(jù)三、四，可以對(duì)本案借條所蓋印章的真實(shí)性予以確認(rèn)。二、關(guān)于上訴人應(yīng)否對(duì)本案借款承擔(dān)償還責(zé)任的問(wèn)題。雖然本案借條由李某國(guó)之子李某代簽，但是加蓋項(xiàng)目部的印章并經(jīng)李某國(guó)于其后對(duì)該筆借款書面承諾還款時(shí)間，進(jìn)行了追認(rèn)，故被上訴人與李某國(guó)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。上訴人在原審自認(rèn)與李某國(guó)系出借資質(zhì)的關(guān)系，掛靠作為出借資質(zhì)常見的表現(xiàn)形式，依本案事實(shí)，李某國(guó)借用上訴人的建設(shè)工程資質(zhì)承攬工程，上訴人與李某國(guó)之間即為掛靠關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五十四條的規(guī)定，“以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人”，當(dāng)事人有權(quán)選擇履行義務(wù)人。被上訴人起訴要求上訴人承擔(dān)本案借款的還款義務(wù)，上訴人作為本案被掛靠方，應(yīng)當(dāng)對(duì)本案借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。上訴人承擔(dān)連帶償還責(zé)任后，可向李某國(guó)另行主張權(quán)利。三、關(guān)于原審采信證人姜某某的證言是否得當(dāng)?shù)膯?wèn)題。原審并未認(rèn)定姜某某與上訴人第一項(xiàng)目部的關(guān)系，經(jīng)審查姜某某在原審證言，結(jié)合本案其他證據(jù)及一、二審審理情況，本院認(rèn)為可以采信姜某某有關(guān)本案借款經(jīng)過(guò)的陳述，原審對(duì)此部分事實(shí)予以確認(rèn)并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3693元，由上訴人黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)可以證明本案借款的款項(xiàng)來(lái)源，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案借款事實(shí)的問(wèn)題。被上訴人在原審舉示有上訴人第一項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人李某國(guó)簽字確認(rèn)的借條，在二審舉示有借款款項(xiàng)來(lái)源的證明，可以認(rèn)定本案存在借款事實(shí)。雖然上訴人對(duì)借條上印章的真實(shí)性提出異議，但未舉證證明，且放棄鑒定權(quán)利。根據(jù)被上訴人在原審舉示的證據(jù)三、四，可以對(duì)本案借條所蓋印章的真實(shí)性予以確認(rèn)。二、關(guān)于上訴人應(yīng)否對(duì)本案借款承擔(dān)償還責(zé)任的問(wèn)題。雖然本案借條由李某國(guó)之子李某代簽，但是加蓋項(xiàng)目部的印章并經(jīng)李某國(guó)于其后對(duì)該筆借款書面承諾還款時(shí)間，進(jìn)行了追認(rèn)，故被上訴人與李某國(guó)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。上訴人在原審自認(rèn)與李某國(guó)系出借資質(zhì)的關(guān)系，掛靠作為出借資質(zhì)常見的表現(xiàn)形式，依本案事實(shí)，李某國(guó)借用上訴人的建設(shè)工程資質(zhì)承攬工程，上訴人與李某國(guó)之間即為掛靠關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五十四條的規(guī)定，“以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人”，當(dāng)事人有權(quán)選擇履行義務(wù)人。被上訴人起訴要求上訴人承擔(dān)本案借款的還款義務(wù)，上訴人作為本案被掛靠方，應(yīng)當(dāng)對(duì)本案借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。上訴人承擔(dān)連帶償還責(zé)任后，可向李某國(guó)另行主張權(quán)利。三、關(guān)于原審采信證人姜某某的證言是否得當(dāng)?shù)膯?wèn)題。原審并未認(rèn)定姜某某與上訴人第一項(xiàng)目部的關(guān)系，經(jīng)審查姜某某在原審證言，結(jié)合本案其他證據(jù)及一、二審審理情況，本院認(rèn)為可以采信姜某某有關(guān)本案借款經(jīng)過(guò)的陳述，原審對(duì)此部分事實(shí)予以確認(rèn)并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3693元，由上訴人黑龍江新宏基建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王凡
審判員：孫慶喜
審判員：王歡

書記員：韓江亓