原告：黑龍江恒冠建筑安裝工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)六順街64號201室。
法定代表人：肖雨，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張會(huì)棟，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：尹愛民，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省拜泉縣拜泉鎮(zhèn)政府小區(qū)3號1-3層16-117號。
法定代表人：李長寶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任衛(wèi)，黑龍江卓峰律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江恒冠建筑安裝工程有限公司（以下簡稱恒冠建筑公司）與被告黑龍江恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒冠開發(fā)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年12月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告恒冠建筑公司委托訴訟代理人張會(huì)棟、尹愛民，被告恒冠開發(fā)公司委托訴訟代理人任衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恒冠建筑公司向本院提出訴訟請求：1.被告給付拖欠工程款216,626,086.16元或者按售樓處售樓市場價(jià)格的九折交付在建房屋抵付工程款；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。后增加訴訟請求：3.原告對承建工程享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；4.原告同意按《證明》確定的18,237,532元作為案涉工程總價(jià)款。被告按中國人民銀行同期貸款利率給付拖欠工程款利息至實(shí)際給付之日止，其中以1.3億元為基數(shù)自2015年1月1日起計(jì)息，以58,237,532元為基數(shù)自2015年11月17日起計(jì)息。事實(shí)和理由：2014年7月4日、2015年1月18日，雙方分別簽訂兩份建設(shè)工程施工合同，由恒冠建筑公司承建恒冠世家1-6號多層商服、博燁金域藍(lán)灣（恒冠金城）4號、6號、4A號、地下車庫工程，承包方式為包工包料，第一份合同約定計(jì)價(jià)方式采用黑龍江省土建預(yù)算定額計(jì)算，合同價(jià)款158,385,554.16元（最終以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)），撥款方式以金域藍(lán)灣在建房屋抵賬，工程款按售樓處售樓價(jià)格的90%結(jié)算。第二份合同約定計(jì)價(jià)方式為4號、6號每平方米1280元，4A號每平方米1400元、地下車庫每平方米1260元，合同價(jià)款58,237,532元，撥款方式與第一份合同一致。合同外簽證：按2010年黑龍江省土建計(jì)價(jià)定額執(zhí)行?，F(xiàn)兩份合同在建工程已竣工，等待竣工驗(yàn)收交付使用。恒冠建筑公司已履行全部合同義務(wù)，人工費(fèi)、材料費(fèi)及墊付資金合計(jì)216,623,086.16元。恒冠開發(fā)公司沒有按合同約定的期限和方式支付價(jià)款，構(gòu)成嚴(yán)重違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。2015年11月17日，雙方已對工程價(jià)款進(jìn)行確認(rèn)。
恒冠開發(fā)公司辯稱：原告訴訟請求不能成立，沒有事實(shí)依據(jù)。雙方確實(shí)形成工程承發(fā)包合同關(guān)系，但恒冠建筑公司僅承建部分工程，履行部分合同義務(wù)。工程款利息不應(yīng)支持。對恒冠建筑公司主張工程款優(yōu)先受償權(quán)沒有異議。雙方對工程款經(jīng)過多次核算后，已有明確約定，情況說明中已寫明為1.2億左右。1.2億工程款還包括恒冠建筑公司為恒冠開發(fā)公司墊付的工程款或借款。雙方實(shí)際認(rèn)可的工程款約8000萬元。在簽訂合同前，恒冠開發(fā)公司曾向?qū)Ψ浇杩罴s5000萬元。雙方借款因簽訂施工合同，將部分借款變更為工程款，包含利息。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
案涉工程施工方的確定。原告舉示建設(shè)工程施工合同兩份、拜泉縣人民政府縣長辦公會(huì)議紀(jì)要、材料費(fèi)用支出明細(xì)、消防工程施工合同、付款憑證等證據(jù)，意在證實(shí)：施工方為原告，代被告支付部分費(fèi)用，實(shí)際款項(xiàng)為大慶大宋房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱大宋公司）支付。被告舉示案涉工程監(jiān)理公司、拜泉縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的證明，意在證明：大慶大原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大原公司）以原告名義施工部分工程，部分工程實(shí)際施工人為王德志、陶喜真、牟殿軍。本院認(rèn)證認(rèn)為：被告對原告舉示證據(jù)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。被告舉示證明雖加蓋證明單位公章，但證明內(nèi)容僅證實(shí)施工比例，工程量不明，亦無實(shí)質(zhì)證據(jù)相佐證，本院不予采信。案涉兩份建設(shè)工程施工合同經(jīng)備案，體現(xiàn)施工方為恒冠建筑公司。拜泉縣人民政府縣長辦公會(huì)議紀(jì)要表明，黑河正億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱正億公司）退出后，由大原公司接手施工，且大原公司于2014年8月20日分別與王德志、陶喜真、牟殿軍簽訂補(bǔ)充施工協(xié)議。原告舉示的付款憑證顯示實(shí)際投資人為大宋公司,與原告主張其為施工方并不矛盾。故本院采信原告舉示的相關(guān)證據(jù)。
2.案涉工程款確定依據(jù)。雙方各自舉示2015年11月17日陳艷豐親筆所寫《證明》一份，雙方均主張以自己提交的《證明》內(nèi)容作為確定工程價(jià)款的依據(jù)。被告舉示《證明》原件。原告無原件，舉示《證明》為其公司股東李英閣手機(jī)微信內(nèi)留存的原件照片。兩份證據(jù)為同一份《證明》，但被告舉示的原件中，在第1項(xiàng)末尾、第一頁末尾、第二頁頂端、日期之前所寫內(nèi)容，在原告舉示的照片中不存在。原告意見：原件中增加內(nèi)容為雙方簽字后，陳艷豐后期自行添加，不予認(rèn)可?！蹲C明》內(nèi)容（以下黑體文字，在被告舉示證據(jù)中所寫）：“一、1.2014年工程投資8700萬元整，捌仟柒佰萬元整。（含3號樓壓2500萬）2.未付工程款800萬元整，大寫捌佰萬元整。3.圖紙變更外加合同合計(jì)伍佰萬元整。4.稅務(wù)局繳納的各種稅費(fèi)，合計(jì)叁仟萬元整。以上合計(jì)一億叁仟萬元整。二、2015年投入恒冠開發(fā)有限公司總資金合計(jì)人民：伍仟捌佰貳拾叁萬柒任伍佰叁拾貳元整（58,237,532元）。2014年-2015年總建設(shè)工程款188,237,532元。但是如果乙方不替甲方交稅款，甲方只給工程款壹億壹仟萬。以上2014、2015年總投入恒冠開發(fā)公司的總施工建設(shè)，此項(xiàng)工程款全部由恒冠建筑公司總投入資金。以上工程款雙方簽字生效。備注，原借肖雨用一中3號抵押的2500萬，已取消抵押登記。2015年11月17日。合作雙方：黑龍江恒冠開發(fā)有限公司、陳艷豐。黑龍江恒冠建筑安裝工程有限公司法人：肖雨?！?br/>被告還舉示2015年11月7日雙方簽訂《協(xié)議書》一份。原告對《協(xié)議書》真實(shí)性無異議，但對《協(xié)議書》中部分內(nèi)容（以下括號中黑體部分）真實(shí)性不認(rèn)可。協(xié)議約定：“拜泉開發(fā)項(xiàng)目，所產(chǎn)生的稅費(fèi)及其它費(fèi)用，一并由恒冠建筑公司及大原公司承擔(dān)支付并繳納。（兩年稅款柒仟萬元）在此期間，如因恒冠建筑公司拖欠開發(fā)建設(shè)的稅款、未及時(shí)向地稅局繳納稅費(fèi)，造成一切后果由恒冠建筑公司及大原公司承擔(dān)?！?br/>本院認(rèn)證認(rèn)為：原告主張上述證據(jù)部分內(nèi)容為后添加，否認(rèn)其真實(shí)性，對《證明》與《協(xié)議書》中其他內(nèi)容真實(shí)性無異議。原告（其與大原公司）在協(xié)議中同意承擔(dān)稅款，對兩份證據(jù)中否認(rèn)內(nèi)容主要是稅款數(shù)額7000萬元的相關(guān)表述。本院認(rèn)為上述證據(jù)基本內(nèi)容真實(shí)，雙方對稅款分擔(dān)的約定在《證明》表述不明，但《協(xié)議書》內(nèi)容明確證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)?！蹲C明》中所寫“但是如果乙方不替甲方交稅款，甲方只給工程款壹億壹仟萬”與前后文意不連貫、“甲方”、“乙方”的表述與前后名稱表述不符，所寫字體、位置亦與整體行文規(guī)律存在差異?！蹲C明》款項(xiàng)分為2014、2015年分別計(jì)算，僅有2014年稅費(fèi)3000萬元的確認(rèn)，2015年并無稅費(fèi)數(shù)額，直接出現(xiàn)“只給工程款1.1億”的表述，不符合結(jié)算邏輯。結(jié)合《證明》原件僅在被告手中持有的情況，原告舉示《證據(jù)》照片可相佐證，《證明》原件中爭議內(nèi)容存在后添加的可能性。被告對此應(yīng)承擔(dān)進(jìn)一步舉證責(zé)任或申請鑒定。原告否認(rèn)的《證明》中其他內(nèi)容（含3號樓壓2500萬；備注，原借肖雨用一中3號抵押的2500萬，已取消抵押登記）與本案主要爭議無關(guān)，本院不予認(rèn)定。故本院主要以《證明》中雙方無爭議部分作為確定案涉工程價(jià)款的依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年7月4日，原、被告雙方簽訂恒冠世家1-6號多層商服、金域藍(lán)灣4號、6號、4A號、地下車庫建設(shè)工程施工合同。主要約定：恒冠建筑公司承建恒冠世家1-6號多層主體及裝飾工程，博燁金域藍(lán)灣4號、6號、4A號、地下車庫主體及裝飾工程，施工圖及招標(biāo)清單上所包含的全部內(nèi)容。計(jì)劃工期：2014年7月4日至2014年12月15日。采用黑龍江省土建預(yù)算定額計(jì)算，金額158,385,554.16元（最終以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)）。資金自籌。撥款方式：金域藍(lán)灣在建房屋抵賬，工程款按售樓處售樓價(jià)格的90%結(jié)算。
2015年1月18日，雙方簽訂金域藍(lán)灣4號、6號、4A號、地下車庫建設(shè)工程施工合同。主要約定：恒冠建筑公司承建博燁金域藍(lán)灣4號、6號、4A號、地下車庫裝飾工程、給排水工程、電氣工程、消防工程、屋面工程、采暖工程、電梯工程、有線電視、電話、寬帶工程、防雷工程所包含的全部內(nèi)容。計(jì)劃工期：2015年4月15日至2015年11月15日。計(jì)價(jià)方式為4號、6號樓每平方米1280元，4A號樓每平方米1400元、地下車庫每平方米1260元，合同價(jià)款58,237,532元。資金自籌。撥款方式：金域藍(lán)灣在建房屋抵賬，工程款按售樓處售樓價(jià)格的90%結(jié)算。合同外簽證按2010年黑龍江省土建計(jì)價(jià)定額執(zhí)行。
案涉金域藍(lán)灣部分工程先期由正億公司施工建設(shè)。本院于2015年12月11日作出（2015）黑民終字第179號民事判決認(rèn)定：2013年4月5日，正億公司與恒冠開發(fā)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定正億公司承建恒冠金城（金域藍(lán)灣）1號、2號、4號、6號樓、院內(nèi)多層及地下車庫，按建筑面積每平方米2250元計(jì)算工程價(jià)款。正億公司借用恒冠建筑公司資質(zhì)進(jìn)行施工，違反了法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同無效。正億公司實(shí)際施工至2013年10月20日，完成1號、2號、4號、6號樓的主體封頂，其余工程未施工。2014年6月13日恒冠開發(fā)公司支付工程款1000萬元，2014年8月11日，正億公司與恒冠開發(fā)公司簽訂結(jié)算協(xié)議書，共同約定正億公司已完工程價(jià)款為7500萬元。判決恒冠開發(fā)公司給付正億公司拖欠工程款6500萬元，并分段計(jì)付利息。
2014年8月10日、20日，大原公司分別與牟殿軍、陶喜真、王德志簽訂補(bǔ)充施工協(xié)議，三份補(bǔ)充協(xié)議主要內(nèi)容基本相似，約定由牟殿軍三人分別對恒冠世家小區(qū)1號至6號樓及門市樓進(jìn)行后續(xù)施工，大原公司支付后續(xù)工程啟動(dòng)資金。牟殿軍施工工程為恒冠世家小區(qū)4號、6號及廂房門市樓后續(xù)施工，4號、6號樓工程與另案正億公司、本案原告施工工程存在重合。大原公司與牟殿軍約定原則上仍遵守牟殿軍與恒冠開發(fā)公司簽署的施工合同，大原公司與牟殿軍協(xié)議只是在施工時(shí)間和后續(xù)施工的資金撥付及施工管理上補(bǔ)充約定，大原公司應(yīng)在8月23日前支付50萬元做為后續(xù)施工啟動(dòng)資金，牟殿軍應(yīng)在9月20日前無條件完成其承攬的4號、6號及廂房門市樓的全部施工內(nèi)容并達(dá)到原施工合同中約定的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。大宋公司按大原公司協(xié)議約定支付牟殿軍、陶喜真、王德志工程啟動(dòng)資金。此后，恒冠建筑公司又陸續(xù)與孫春雨、白德才、天一（河南）消防有限公司等簽訂協(xié)議，對案涉工程外墻粉刷、電氣外網(wǎng)安裝、消防等工程進(jìn)行施工，大宋公司支付上述工程部分款項(xiàng)。
2014年10月21日，拜泉縣人民政府召開縣長辦公會(huì)議，決定由政府協(xié)調(diào)大原公司正式接手正億公司對案涉工程進(jìn)行施工。
2014年11月9日，大原公司、恒冠開發(fā)公司與監(jiān)理公司簽訂委托監(jiān)理合同，對恒冠金城小區(qū)工程進(jìn)行監(jiān)理。
2015年2月1日，恒冠建筑公司原法定代表人陳艷豐變更為肖雨，原股東陳艷豐、溫丙龍變更為肖雨、李英閣。
2015年11月7日，雙方簽訂《協(xié)議書》及《證明》。2015年10月、11月，案涉兩項(xiàng)施工工程陸續(xù)完工，工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收備案。
2016年11月28日，原告與大原公司、大宋公司共同向本院出具情況說明，主要內(nèi)容：大宋公司與拜泉縣政府在簽署招商引資會(huì)議上使用大原公司名稱，實(shí)際投資人為大宋公司，投資項(xiàng)目為恒冠金城和恒冠世家兩個(gè)小區(qū)，實(shí)際施工以本案原告為備案公司，大宋公司在投資工程的全部權(quán)利義務(wù)均由本案原告承擔(dān)和主張。
2016年12月13日，原告提供其與被告簽訂的和解協(xié)議一份。雙方均表述和解協(xié)議系被告原法定代表人陳艷豐與原告法定代表人肖雨于2016年8月16日簽訂，被告現(xiàn)任法定代表人李長寶于2016年12月12日簽字并加蓋公司公章。協(xié)議寫明鑒于甲方（被告）發(fā)包給乙方（原告）承建的恒冠世家、恒冠金城小區(qū)項(xiàng)目中，乙方墊資承建，甲方拖欠工程款沒有給付。雙方約定：1.經(jīng)雙方結(jié)算，雙方確認(rèn)，在乙方承建的恒冠世家、恒冠金城小區(qū)部分項(xiàng)目中，甲方欠乙方工程款總額為1.8億元。2.甲方在開發(fā)項(xiàng)目中產(chǎn)生的各種稅、費(fèi)由甲方自行承擔(dān)，與乙方無關(guān)。除甲方欠乙方的工程款1.8億元以外，雙方再無其他債權(quán)債務(wù)。簽訂協(xié)議后，乙方永遠(yuǎn)不向甲方主張任何民事權(quán)利。3.在省法院作出民事調(diào)解書生效后十五日內(nèi)，甲方向乙方給付工程款1.8億元。4.乙方對其承建的工程享有優(yōu)先受償權(quán)。5.案件受理費(fèi)由乙方承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原、被告分別于2014年7月4日、2015年1月18日簽訂兩份建設(shè)工程施工合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。本案主要解決以下焦點(diǎn)問題：
關(guān)于案涉工程施工范圍的確定問題。因恒冠金城（金域藍(lán)灣）部分工程前期由正億公司借用恒冠建筑公司資質(zhì)進(jìn)行施工，正億公司起訴恒冠開發(fā)公司案件中，主要依據(jù)其提供報(bào)驗(yàn)單、拜泉縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的說明等確定基本工程量，以結(jié)算協(xié)議確定工程價(jià)款。恒冠開發(fā)公司與正億公司、本案原告簽訂合同中都有恒冠金城4號、6號、地下車庫工程施工。生效判決認(rèn)定正億公司實(shí)際施工至2013年10月20日，完成1號、2號、4號、6號樓的主體封頂。原告舉示大原公司與牟殿軍簽訂的補(bǔ)充施工協(xié)議，由牟殿軍對4號、6號及廂房門市樓進(jìn)行后續(xù)施工，可證實(shí)在原告接手后，4號、6號樓仍在繼續(xù)施工，且支付相應(yīng)工程款。故原告與正億公司在合同中存在4號、6號樓施工內(nèi)容重復(fù)約定的情況，但原告進(jìn)行了4號6號樓主體施工給付工程款，被告未在合同中將正億公司施工完成部分扣除，且具體施工量無證據(jù)證實(shí)，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。原告有權(quán)依據(jù)施工合同主張相應(yīng)工程價(jià)款。
關(guān)于案涉工程價(jià)款的確定。原告起訴主張按合同約定確定工程價(jià)款，審理過程中，雙方均主張按己方提供的2015年11月7日《證明》作為確定工程價(jià)款的依據(jù)?！蹲C明》無爭議內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，不損害國家利益和社會(huì)公共利益，合法有效。雙方在《證明》中將2014年款項(xiàng)分為投資款8700萬元、未付工程款800萬元、圖紙變更外加合同500萬元、稅費(fèi)3000萬元。被告答辯稱投資款不屬欠付工程款，其包含4500萬元借款及利息，4500萬元中的1000萬元已給付正億公司。原告自認(rèn)4500萬元交付被告，便于結(jié)束前期糾紛、順利接手工程，否認(rèn)8700萬元中包含利息。因被告在案涉工程中從未向原告支付過工程款，如2014年所有欠款均系實(shí)際發(fā)生工程款，雙方不應(yīng)存在投資與未付工程款的分類。故《證明》分類明確被告所欠款項(xiàng)的性質(zhì)，本院予以確認(rèn)。被告舉示2015年11月7日協(xié)議，雙方已約定“被告在拜泉開發(fā)的項(xiàng)目所產(chǎn)生的一切稅費(fèi)及其它費(fèi)用一并由原告與大原公司承擔(dān)支付，并繳納”?！蹲C明》中確認(rèn)2014年稅費(fèi)3000萬元，原告應(yīng)按前述協(xié)議約定承擔(dān)并繳納，不屬于被告欠付工程款范圍。綜合前述，被告應(yīng)返還原告投資款8700萬元，給付尚欠工程款71,237,532元（800萬+500萬+58,237,532元）。
關(guān)于尚欠款項(xiàng)利息的計(jì)算。原告主張尚欠工程款利息按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付，1.3億元為本金自2015年1月1日起計(jì)算，以58,237,532元為本金自2015年11月17日起計(jì)算。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定，利息從應(yīng)付工程款之日計(jì)付。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。據(jù)此，原告主張給付利息的訴訟請求理由成立，雙方對利息標(biāo)準(zhǔn)無約定，被告應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算，給付工程款71,237,532元的相應(yīng)利息。案涉兩項(xiàng)工程分別于2015年10月、11月完工，雙方未交接，原告未提交正式竣工驗(yàn)收報(bào)告，雙方于2015年11月17日確定工程價(jià)款，被告自2015年11月18日起應(yīng)履行付款義務(wù)，利息亦應(yīng)從此日給付。原告主張利息起算時(shí)間依據(jù)不足。被告應(yīng)返還投資款8700萬元，原告按欠付工程款主張利息，本院按《證明》確定該款為投資款，雖不適用上述工程款的相關(guān)規(guī)定，但確為原告實(shí)際支出，按法定孳息給付相應(yīng)利息，符合公平原則。故被告給付尚欠工程款71,237,532元及返還投資款8700萬，合計(jì)本金158,237,532元，利息應(yīng)自2015年11月18日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。
關(guān)于工程款優(yōu)先受償權(quán)問題。依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償”。該規(guī)定賦予施工人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，是一種法定優(yōu)先權(quán)。最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》規(guī)定，該權(quán)利的行使期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。本案工程竣工日期為2015年10月、11月，至2015年12月1日起訴，符合規(guī)定的六個(gè)月期限。故原告在被告欠付的71,237,532元工程款范圍內(nèi)，對所承建工程的折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，雙方雖達(dá)成和解協(xié)議，但該協(xié)議中對工程價(jià)款及優(yōu)先受償權(quán)的約定，有可能損害其他債權(quán)人的利益，本院不予確認(rèn)。原告關(guān)于給付工程款、利息及優(yōu)先受償權(quán)的訴請，對其合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下：

黑龍江恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還黑龍江恒冠建筑安裝工程有限公司投資款8700萬元及利息（利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2015年11月18日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；
黑龍江恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付黑龍江恒冠建筑安裝工程有限公司工程款71,237,532元及利息（利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2015年11月18日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；
黑龍江恒冠建筑安裝工程有限公司在黑龍江恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠付的71,237,532元工程款范圍內(nèi)，對所承建恒冠世家1-6號樓及恒冠金城4號樓、6號樓、4A號樓、地下車庫工程的折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回黑龍江恒冠建筑安裝工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,124,915.4元，由黑龍江恒冠建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)303,193.95元，黑龍江恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)821,721.45元。財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元，由黑龍江恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。

審　判　長　　李維東 審　判　員　　李艷梅 代理審判員　　牛國梁

書記員：劉丹 附錄：全案證據(jù)目錄 （一）黑龍江恒冠建筑安裝工程有限公司舉示證據(jù)三十一份： 1.2014年10月21日，拜泉縣人民政府縣長辦公會(huì)議紀(jì)要一份； 2.2014年7月4日，雙方簽訂恒冠世家1-6號多層商服、金域藍(lán)灣4號、6號、4A號、地下車庫建設(shè)工程施工合同一份； 3.2015年1月18日，雙方簽訂金域藍(lán)灣4號、6號、4A號、地下車庫建設(shè)工程施工合同一份； 4.2014年8月至2015年2月工程材料費(fèi)用支出明細(xì)表一份； 5.恒冠世家1號樓至6號樓、恒冠金城正門及1號樓至6號樓的照片13張； 6.黑龍江恒冠建筑安裝工程有限公司工商變更登記材料8頁； 7.2014年9月20日，拜泉縣恒冠世家小區(qū)消防泵房及室外消防工程施工合同，附收據(jù)及電子銀行交易回單； 8.2014年8月20日，大原公司分別與陶喜真、牟殿軍、王德志簽訂補(bǔ)充施工協(xié)議三份，附收據(jù)及附電子銀行交易回單三份； 9.2014年11月20日、2014年11月21日，項(xiàng)目經(jīng)理石廣地與陶喜真簽訂電力、供水合同書二份； 10.2014年9月25日，恒冠建筑公司與孫春雨簽訂產(chǎn)品包工包料施工合同一份，附工程結(jié)算書二頁； 11.2014年10月9日，恒冠建筑公司與白德才簽訂電氣外網(wǎng)安裝工程施工合同一份，附收條一張； 12.恒冠小區(qū)二次供熱管網(wǎng)鋪設(shè)及材料工程預(yù)算表四頁及審核單 13.恒冠世家小區(qū)電氣工程投標(biāo)總價(jià)、孔祥輝報(bào)價(jià)表九頁及收據(jù)、電子銀行交易回單； 14.簽證單三份及附件材料清單八份； 15.2014年8月21日，恒冠世家南二西三4-6#樓后續(xù)工程施工進(jìn)度表三份； 16.2014年11月29日，現(xiàn)場簽證單二份； 17.2015年6月17日，恒冠建筑公司與天一（河南）消防有限公司大慶分公司簽訂恒冠金域藍(lán)灣消防工程分包合同一份； 18.2013年7月5日、2014年9月1日，恒冠建筑公司與王鐵平簽訂合同書二份、補(bǔ)充協(xié)議一份、2015年勞務(wù)分包協(xié)議一份，附收據(jù)及電子銀行交易回單； 19.2014年9月11日，恒冠建筑公司與黑龍江雷安防雷設(shè)施安裝有限公司簽訂防雷工程施工合同一份； 20.2014年11月9日，大原公司、恒冠開發(fā)公司與齊齊哈爾天成建筑工程監(jiān)理咨詢有限公司簽訂建設(shè)工程委托監(jiān)理合同一份； 21.2014年9月14日，恒冠建筑公司與明水縣富強(qiáng)商品混凝土有限公司簽訂預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同一份； 22.2014年9月7日，大原公司與齊齊哈爾市龍沙區(qū)金正塑窗廠簽訂委托加工合同一份，附收據(jù)及電子銀行交易回單； 23.2014年8月29日，恒冠建筑公司與四川華一勞務(wù)有限責(zé)任公司簽訂建筑施工勞務(wù)承包合同一份，附借據(jù)及電子銀行交易回單、工程進(jìn)度結(jié)算書4頁； 24.恒冠建筑公司與黑龍江金達(dá)建筑工程有限公司簽訂樁基礎(chǔ)工程承包合同及樁基礎(chǔ)工程質(zhì)量檢測合同各一份，附收據(jù)及電子銀行交易回單； 25.2014年9月11日，恒冠建筑公司與李淑芳、時(shí)東輝、于洋簽訂協(xié)議書三份，附收據(jù)及電子銀行交易回單三份； 26.2015年7月28日，恒冠建筑公司與山東富士制御電梯有限公司簽訂電（扶）梯產(chǎn)品承攬合同一份； 27.現(xiàn)場簽證報(bào)審表二份； 28.工程進(jìn)度款報(bào)審表二頁； 29.工程進(jìn)度結(jié)算報(bào)審表一份； 30.工程款審核單、收據(jù)及電子銀行交易回單各一份； 31.2015年11月7日，雙方簽訂《證明》的照片一份。 黑龍江恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司舉示證據(jù)十份： 本院（2015）黑民終字第179號民事判決書一份； 2016年2月18日，齊齊哈爾天成建筑工程監(jiān)理咨詢有限公司證明一份，附施工進(jìn)度完成情況時(shí)間及施工單位明細(xì)二頁； 2015年11月7日，雙方簽訂《協(xié)議書》一份； 2015年11月17日，雙方簽訂《證明》一份； 2015年11月5日，恒冠開發(fā)公司給陳艷豐出具授權(quán)委托書一份； 拜泉縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站與監(jiān)理公司共同出具證明一份； 拜泉縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站與監(jiān)理公司共同出具進(jìn)度完成情況時(shí)間及施工單位明細(xì)一份； 2016年3月5日，拜泉縣質(zhì)量監(jiān)督站出具證明一份（無原件）； 2012年7月1日、2013年8月17日、2013年9月10日，恒冠開發(fā)公司分別與李洪亮、王德志、陶喜真簽訂施工合同各一份（均無原件）； 2014年11月26日，恒冠開發(fā)公司與牟殿軍簽訂工程結(jié)算協(xié)議二份。