上訴人（原審被告）黑龍江建成房地產開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市集賢縣福利鎮(zhèn)農豐村24號。法定代表人：靳托，該公司執(zhí)行董事兼總經理。委托訴訟代理人：矯鴻鵬，黑龍江思普瑞律師事務所律師。被上訴人（原審原告）集賢縣華融小額貸款有限責任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市集賢縣福利鎮(zhèn)安邦街南215號。法定代表人：胡磊，該公司董事長。委托訴訟代理人：宋思齊，黑龍江諾成律師事務所律師。被上訴人（原審被告）裴胡寶，男，1979年1月2日出生，漢族，現羈押于哈爾濱市第一看守所。原審被告：國曉東，男，1973年6月21日出生，漢族戶籍所在地北京市海淀區(qū)。委托訴訟代理人：鞠宏毅，黑龍江思普瑞律師事務所律師。

黑龍江建成房地產開發(fā)有限公司上訴請求：1.撤銷集賢縣人民法院（2017）黑0521民初499號民事判決；2.駁回華融公司對建成公司的全部訴訟請求；3.二審訴訟費由華融公司承擔。事實與理由：一、一審法院事實錯誤。部分案涉款項實際匯至趙勇個人賬戶，趙勇并非上訴人工作人員，也非建成公司的指定收款人，匯入趙勇賬號內的款項去向與建成公司無關，案涉另一部分款項匯至李冬梅個人賬戶，款項去向與建成無關，一審法院將華融公司匯入趙勇、李冬梅個人賬戶中的款項認定為建成公司借款，屬事實認定錯誤。一審法院在沒有其他證據的情況下，僅依據被上訴人裴胡寶在調查筆錄中稱案涉借款均已支付并用于建成公司經營，認定裴胡寶個人向華融公司借款的行為屬于建成公司工作人員的經營活動，屬明顯證據不足。二、一審法院適用法律不當?！睹穹ㄍ▌t》第四十三條規(guī)定“企業(yè)法人對它的法定代表人或其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。”認定企業(yè)法人為其工作人員的行為承擔責任的前提是，該工作人員實施的是與企業(yè)法人有關的經營行為。一審法院在沒有查清此筆匯款的發(fā)生時基于裴胡寶個人借款行為還是經營行為的情況下，適用此《民法通則》第四十三條規(guī)定，判決建成公司對裴胡寶的非經營活動承擔民事責任屬適用法律錯誤。集賢縣華融小額貸款有限責任公司辯稱，原一審認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的全部上訴請求。裴胡寶作為上訴人公司的高級管理人員，其在一審時所做的陳述能夠證實華融公司已按合同約定向上訴人支付了全部借款，并用于公司經營，同時結合被上訴人華融公司提供的匯款憑證也能夠證實華融公司履行了付款義務，裴胡寶、李冬梅、趙勇等人均系建成公司工作人員，通過一審時調查、詢問得知，建成公司使用公司員工個人名下銀行卡進行資金流轉，所有的為公司經營所辦理的銀行卡均在財務人員李冬梅、姜小杰處保管，如何使用，資金如何流轉均系建成公司企業(yè)經營行為，而非銀行卡上記載的持卡人的個人行為。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院依法駁回其上訴請求。國曉東述稱，同意上訴人的上訴意見，需要說明的是，本案的利害關系人趙勇曾在吳亞春訴建成公司民間借貸一案中，出庭作證，當庭自認其是代表吳亞春向建成公司提供借款，同時結合本案一審中相關證據可以確認，趙勇銀行賬戶在收到所謂華融公司提供的借款后，立即清償了趙勇的個人銀行貸款，該行為明顯與建成公司的日常經營行為無關，如果確定趙勇清償貸款的行為系建成公司的經營活動，那么此事實已經涉嫌騙取貸款犯罪或高利轉貸行為。最后，本案中所謂華融小貸提供的借款，客觀上沒有一筆出自華融公司的公司賬戶，這一事實也請法院了解。集賢縣華融小額貸款有限責任公司向一審法院起訴請求：1.判令三被告連帶償還借款本金135萬元+120萬元；并以此為本金，按月利率2%計算一并給付自2014年12月26日至給付之日止的利息；2.訴訟費及保全費由敗訴方承擔。一審法院認定事實：2013年10月15日，裴胡寶向華融公司遞交個人借款申請書，申請借款135萬元。嗣后，雙方簽訂華融借字【2013】第（73）號《人民幣資金借款合同》：借款金額人民幣壹佰叁拾伍萬元；借款期限為6個月，即從2013年10月15日起至2014年4月15日；貸款利率為固定利率，即起息日基準利率5.6%上浮157%，在借款期限內，該利率保持不變；罰息利率為貸款利率上浮100%。2013年10月15日，裴胡寶向華融公司遞交個人借款申請書，申請借款120萬元。嗣后，雙方簽訂華融借字【2013】第（76）號《人民幣資金借款合同》：借款金額人民幣壹佰貳拾萬元；借款期限為6個月，即從2013年10月15日起至2014年4月15日；貸款利率為固定利率，即起息日基準利率5.6%上浮157%，在借款期限內，該利率保持不變；罰息利率為貸款利率上浮100%。2013年10月25日，華融公司通過工作人員冷洪衛(wèi)賬戶匯至建成公司工作人員李冬梅賬戶100萬元；2013年10月28日，華融公司通過工作人員唐光成賬戶匯至建成公司工作人員趙勇賬戶100萬元；2013年12月30日，華融公司匯至建成公司工作人員趙勇賬戶10萬元。2014年4月16日，裴胡寶作為申請人向華融公司遞交個人借款申請書，申請借款135萬元，借款方式欄記載：“華融借字【2013】第73號轉貸而來，原債務由建成承擔”。借款申請欄處加蓋建成公司公章、國曉東名章，裴胡寶簽名并捺印。當日，建成公司與華融公司簽訂華融借字【2014】無編號《人民幣資金借款合同》：借款人民幣壹佰叁拾伍萬元；借款期限為6個月，即從2014年4月16日起至2014年10月16日；貸款利率為固定利率，即起息日基準利率5.6%上浮157%，在借款期限內，該利率保持不變；罰息利率為貸款利率上浮100%。合同尾頁甲方（公章）、法定代表人（負責人）或授權代理人（簽字）處加蓋建成公司公章、國曉東名章，裴胡寶簽名并捺印。2014年6月16日，裴胡寶作為申請人向華融公司遞交個人借款申請書，申請借款120萬元，借款方式欄記載：“華融借字【2013】第76號轉貸而來，原債務由建成承擔”。借款申請欄處加蓋建成公司公章、國曉東名章，裴胡寶簽名并捺印。當日，建成公司與華融公司簽訂華融借字【2014】無編號《人民幣資金借款合同》：借款人民幣壹佰貳拾萬元；借款期限為5個月，即從2014年6月16日起至2014年11月16日；貸款利率為固定利率，即起息日基準利率5.6%上浮157%，在借款期限內，該利率保持不變。合同尾頁甲方（公章）、法定代表人（負責人）或授權代理人（簽字）處加蓋建成公司公章、國曉東名章，裴胡寶簽名并捺印。華融公司當庭自認建成公司已清償借款利息至2014年12月25日，本金未予償還。建成公司和國曉東自認國曉東是建成公司實際出資人，負責公司全面工作，2014年11月19日前擔任建成公司法定代表人；裴胡寶自2013年起至被采取強制措施之前是建成公司經理。李冬梅自2013年起任建成公司出納員。李冬梅證實，1.我于2012年7月末開始至今在建成公司任出納員，我與建成公司有勞動合同，我的合同是2017年7月到期；2.我的個人賬戶收到過大額匯款，但大額匯款都是建成公司的錢，都用于建成公司的工程，具體用途國曉東的出納員姜小杰最清楚，我是后期接姜小杰的工作；3.我是按照姜小杰交給我的材料與華融公司對賬，2016年12月末他離開后我接手他的工作，之前的事姜小杰清楚；4.我沒有與華融公司對過賬，我個人賬戶進錢、出錢，我只是經辦人，看不到進款方，也不知道給匯款方匯款是什么錢，匯款都是裴胡寶或高亮讓我匯的，具體什么用途我不清楚。訴訟中，華融公司向本院申請財產保全，交納財產保全費10000元。請求對被申請人建成公司開發(fā)的房產進行查封。華融公司以中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司的保函提供擔保。本院依法查封集賢縣福利鎮(zhèn)新福天地地下街房號1043-2000、2002至2004，幸福家年華房號1-002至1-015、1-017至1-033，期限三年。一審法院認為，華融公司和建成公司于2014年4月16日、2014年6月16日簽訂的兩份借款合同，是華融公司與裴胡寶于2013年10月15日簽訂的兩份借款合同的續(xù)簽，后簽訂的借款合同是對前一份借款合同的確認。建成公司在續(xù)簽的兩份借款合同中加蓋建成公司公章、國曉東名章的行為，應視為建成公司對裴胡寶代建成公司向華融公司借款的確認。建成公司當庭辯稱建成公司公章、法定代表人國曉東名章系裴胡寶私自加蓋?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效?！卑干婧贤炗喥陂g，裴胡寶系建成公司的高級管理人員，負責該公司的經營管理活動，華融公司有理由相信裴胡寶有權代表建成公司向華融公司借款并簽訂借款合同，故裴胡寶與華融公司簽訂借款合同的代理行為應視為有效。華融公司交付借款既已履行完出借義務，建成公司取得借款后如何使用，并不影響對華融公司已完成借款交付義務的認定。借款人取得借款后應當按照約定履行到期返還本息的義務。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。華融公司訴請建成公司依據合同約定返還借款本金及逾期還款按月利率2%計算利息的訴請于法有據，予以支持。國曉東、裴胡寶作為建成公司的工作人員,簽訂借款合同的行為系職務行為，《中華人民共和國民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人或其他工作人員的經營活動，承擔民事責任?！眹鴷詵|、裴胡寶不應承擔案涉借款的還款責任。華融公司訴請國曉東、裴胡寶與建成公司承擔連帶責任共同償還借款本息的訴請于法無據，不予支持。建成公司及國曉東的其余答辯及質證意見因無證據加以證明，不予采信。華融公司主張借款本金為255萬元，但其提交的證據證明其向建成公司交付借款210萬元，其余45萬元華融公司未能提供足夠證據證明該部分款項實際交付情況，故華融公司主張的該部分借款缺乏事實依據，應不予確認。華融公司如有新的證據，可另行主張，依法確認借款本金合計為210萬元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持?！卑干嫠姆萁杩詈贤s定借期內為“固定利率，即起息日基準利率5.6%上浮157%”。其中，華融借字【2013】第（73）號、第（76）號，華融借字【2014】無編號借款金額為135萬元的借款合同約定逾期罰息為貸款利率上浮100%，華融借字【2014】無編號借款金額為120萬元的借款合同未約定逾期罰息。據此計算借期內月利率為5.6%+5.6%×157%÷12個月≈1.2%，前三份借款合同逾期月利率為1.2%+1.2%×100%=2.4%。華融公司訴請均按月利率2%計算逾期利率，于法無據。又因華融公司自認2013年10月15日兩筆借款的匯款憑證無法區(qū)分，應由其承擔舉證不能的不利后果。華融借字【2013】第（73）號、華融借字【2014】無編號借款金額為135萬元的借款合同借款本金認定為90萬元，按月利率2%計算逾期利率，【2013】第（76）號、華融借字【2014】無編號借款金額為120萬元的借款合同借款本金認定為120萬元，按月利率1.2%計算逾期利率。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十九條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告黑龍江建成房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告集賢縣華融小額貸款有限責任公司借款本金210萬元；并以90萬元為本金，按月利率2%計算，一并給付自2014年12月26日至給付完畢之日止的利息。以120萬元為本金，按月利率1.2%計算，一并給付自2014年12月26日至給付完結之日止的利息。二、被告黑龍江建成房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告集賢縣華融小額貸款有限責任公司訴訟保全費10000元。三、駁回原告集賢縣華融小額貸款有限責任公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。案件受理費43640（原告已預交），由原告集賢縣華融小額貸款有限責任公司負擔8102.72元，被告黑龍江建成房地產開發(fā)有限公司負擔35537.28元。本院二審期間，建成公司提交員工入職表一份，證明趙勇入職建成公司的時間為2016年8月1日，旨在證明案涉款項匯至趙勇賬戶時，趙勇尚不是建成公司員工。華融公司的質證意見為：對真實性無異議，對證明目的不認可，趙勇在建成公司成立時即屬于建成公司的員工。華融公司提交建成公司社會保險參保人員查詢表一份（有原件），旨在證明趙勇系建成公司員工。建成公司及國曉東的質證意見為：對真實性無異議，對證明目的不認可，該表格僅能證明趙勇在建成公司參保，不能證明案涉款項匯到趙勇賬戶時，趙勇系建成公司員工；現有證據不能證明趙勇系基于建成公司授權或同意收款，在華融公司起訴建成公司的另外借款案件中，趙勇系共同被告，也足以說明趙勇收款行為系個人行為，與公司無關。對華融公司、建成公司提交的證據認證如下：對證據的真實性，對方當事人均無異議，本院予以確認。對當事人二審爭議的事實，本院確認一審法院認定的事實。本院另查明：建成公司在社會保險部門的參保查詢表中體現，趙勇系建成公司員工，其在社會保險部門的參保時間為2008年7月。建成公司的員工入職表體現趙勇入職時間為2016年8月1日。對于趙勇的身份，華融公司稱趙勇系裴胡寶的司機，建成公司在一審庭審時稱“據了解，趙勇系裴胡寶的司機，在格爾物業(yè)公司任法定代表人”，裴胡寶在一審法院詢問時，稱趙勇系格爾物業(yè)公司的實際負責人。格爾物業(yè)是建成公司開展的項目之一。
上訴人黑龍江建成房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱建成公司）因與被上訴人集賢縣華融小額貸款有限責任公司（以下簡稱華融公司）、裴胡寶、原審被告國曉東民間借貸糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2017）黑0521民初499號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年4月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人建成公司的委托訴訟代理人矯鴻鵬，被上訴人華融公司的委托訴訟代理人宋思齊，原審被告國曉東的委托訴訟代理人鞠宏毅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，案涉借款原系裴胡寶的個人借款，在借款到期后，建成公司在裴胡寶為續(xù)貸而遞交給華融公司的個人借款申請書中加蓋公章和法定代表人國曉東的名章，并載明“原債務由建成公司承擔”，在裴胡寶為續(xù)貸而簽訂的借款合同中以借款人身份加蓋公章及法定代表人國曉東的名章，原借款轉由建成公司作為債務承繼方。建成公司對上述個人借款申請書和借款合同中建成公司的公章、國曉東的名章真實性均無異議。建成公司主張裴胡寶加蓋建成公司公章及國曉東名章的行為屬其私自加蓋，未取得建成公司或時任法定代表人國曉東的授權或同意，建成公司既不是借款人，也不是實際用款人，故建成公司不應承擔還款責任。本院認為，建成公司主張的私自加蓋印章行為，屬于建成公司內部管理問題，與華融公司無關。華融公司作為案涉借款出借人，基于裴胡寶系建成公司的高管人員身份，借款收款人之一為建成公司的財會人員李冬梅，之二為裴胡寶的司機趙勇，該人員亦在建成公司開展的格爾物業(yè)項目中擔任負責人，且裴胡寶在為續(xù)貸而形成的個人借款申請書及借款合同中在借款人位置加蓋建成公司的公章及法定代表人名章，華融公司有理由相信裴胡寶以個人名義進行的借款是為建成公司的經營活動而發(fā)生?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”，裴胡寶的行為構成表見代理，裴胡寶的代理行為有效。華融公司作為債權人，其債權應受保護，建成公司應承擔還款責任。綜上，建成公司的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費23680元，由上訴人黑龍江建成房地產開發(fā)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李德良
審判員　　岳　明
審判員　　劉國玉

書記員：邱文慧