原告：黑龍江建業(yè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)和平路54號。法定代表人：王海弘，職務經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉世璞，職務職員。被告：董理，男，1979年8月10日出生，漢族，上海市雨果軟件公司美術(shù)總監(jiān)，住上海市閔行區(qū)。委托訴訟代理人：楊君，黑龍江日晟律師事務所律師。

黑龍江建業(yè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求判令被告償還欠購房款本金尾款210,000元；2、要求判令被告償還欠購房款本金尾款逾期利息136,869.00元。事實和理由：董理于2006年10月9日購買建業(yè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司，位于崇儉小區(qū)16棟7層8號房產(chǎn)一處，總價款308,000元，首付98,000元，欠款210,000元，當時約定用貸款償還，后來貸款沒辦成現(xiàn)金也不交，到如今己進戶11年之久，欠尾款部份也沒有交付，我公司工作人員多次催要均無結(jié)果，按照雙方簽訂的商品房買賣合同規(guī)定，董理已違約并給我公司造成經(jīng)濟損失。因此按照《合同法》第107條規(guī)定；當事一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應承擔繼續(xù)履行，采取補救措施或者賠償損失等違約責任。第109條規(guī)定；當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。綜上被告己欠購房款本金尾款11年之久，我公司在多次催要未果的情況下，只好用法律來解決，希望貴院能依法支持我公司訴請。董理辯稱，原告訴請無事實和法律依據(jù)，被告2006年10月9日與原告簽訂商品房買賣合同書，合同第6條對付款方式的約定為其他方式，即首付98,000元，貸款210,000元，被告在交付首付款后，提交了相關(guān)的貸款材料給原告，貸款是何原因沒有批準原告沒有給出合理解釋，被告不能支付后期房款，原告負不可推卸的責任。依據(jù)合同第7條雙方未對逾期付款的違約責任予以規(guī)定，依據(jù)《合同法》第94條第3項規(guī)定，當事人一方遲延履行合同，另一方應在合理期限內(nèi)提起要求，但原告未在合理期限內(nèi)提出，也未給被告解釋不能貸款的原因。合同第15條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定，出賣人應在商品房交付使用兩年內(nèi)給被告辦理產(chǎn)權(quán)證書，但原告至今未履行該約定，原告已構(gòu)成根本違約，綜上被告未付房款的責任在于原告，如果原告可以在合理期限內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)證書，我方會補齊房款，不同意支付逾期利息。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提供的證據(jù)A1能夠證明被告董理于2006年10月9日在原告處購買了涉案房屋，購買價款308,000元，首付98,000元，還差210,000元沒有交付。證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。原告提供的證據(jù)A2證明被告于2006年10月9日、9月30日共向原告支付房款98,000元。證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。原告提供的證據(jù)A3能夠證明被告董理于2006年10月12日已入住涉案房屋，與證據(jù)A1相互印證。證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2006年10月9日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》，原告購買被告開發(fā)的位于哈爾濱市××小區(qū)××房產(chǎn)一處，總價308,000元，首付98,000元，余款210,000元約定用貸款償還。后因無法辦理貸款，余款210,000元至今未交付。
原告黑龍江建業(yè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司與被告董理買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黑龍江建業(yè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司委托訴訟代理人劉世璞、被告董理委托訴訟代理人楊君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂《商品房買賣合同》系雙方自愿簽訂，不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，系合法、有效合同。雙方應當按照合同履行各自的義務?，F(xiàn)原告已經(jīng)按合同約定將位于哈爾濱市××小區(qū)××房產(chǎn)交與被告占有使用，被告應當向原告支付房款。按合同約定被告應當首付98,000元，余款210,000元約定用貸款償還?，F(xiàn)被告未辦理貸款支付房款，原、被告雙方對未辦理貸款是誰的原因均未舉證，現(xiàn)被告實際占有、使用房產(chǎn)十一年之久，應當支付余款210,000元及逾期利息。依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定商品房買賣合同沒有約定違約金數(shù)額或者損失賠償額計算方法，違約金數(shù)額或者損失賠償額可以參照以下標準確定：逾期付款的，按照未付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算。故原告要求被告償還欠購房款本金尾款210,000元及按逾期貸款利息的標準計算支付逾期利息136,869.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于被告辨稱“是原告的原因不能辦理貸款，不同意按照貸款利率償還利息”的答辯主張，因被告未舉證證明其答辯主張，且司法解釋明確規(guī)定逾期付款的，按照未付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算。故對被告的答辯主張，本院不予支持。綜上依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定判決如下：

一、被告董理于本判決生效后立即給付原告黑龍江建業(yè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司房款本金210,000.00元。二、被告董理于本判決生效后立即給付原告黑龍江建業(yè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司欠款利息136,869.00元（自2006年10月9日起至2018年4月20日止按中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6,503元（原告黑龍江建業(yè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司已預付6,452元），減半收取3,251.50元，由被告董理負擔，被告董理應在本判決發(fā)生法律效力后立即將此款給付原告黑龍江建業(yè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　趙栩

書記員：董宇