黑龍江建業(yè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司
王建業(yè)
許德林
哈爾濱天恒房地產(chǎn)項目經(jīng)營中心
吳雪巖（黑龍江申度律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:黑龍江建業(yè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司。
法定代表人:王海弘，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王建業(yè)，該公司董事長。
委托代理人:許德林，該公司員工。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:哈爾濱天恒房地產(chǎn)項目經(jīng)營中心。
法定代表人:曲開順，該公司董事長。
委托代理人:吳雪巖，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
再審申請人黑龍江建業(yè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司（以下簡稱建業(yè)房地產(chǎn)公司）因與被申請人哈爾濱天恒房地產(chǎn)項目經(jīng)營中心（以下簡稱天恒中心）企業(yè)兼并合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2012）哈民四商終字第224號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
建業(yè)房地產(chǎn)公司申請再審稱，1、一審認(rèn)定事實和適用法律均有錯誤。本案是企業(yè)兼并合同糾紛，一審認(rèn)定“其實質(zhì)是以天恒中心的國有土地使用權(quán)為標(biāo)的的買賣合同”錯誤，依據(jù)1990年5月19日國務(wù)院令第55號發(fā)布的《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十九條規(guī)定作出判決，適用法律錯誤。2、二審認(rèn)定事實錯誤。建業(yè)房地產(chǎn)公司于2008年12月31日與天恒中心簽訂了一份《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》，之后分五次向天恒中心支付144萬元，加上于蘭濱以1999年12月9日以哈市太平金屬加工廠名義借款20萬元，建業(yè)房地產(chǎn)公司一共向天恒中心支付土地款164萬元。后經(jīng)雙方協(xié)商變更合作方式，于2009年6月10日簽訂了《企業(yè)兼并協(xié)議》，雙方法定代表人口頭商定將之前支付的164萬元土地款做為合同中約定的定金，故合同中約定的定金在簽訂合同之前已經(jīng)履行完畢。二審認(rèn)定未交定金而導(dǎo)致《企業(yè)兼并協(xié)議》無效是認(rèn)定事實錯誤。3、本案在審查過程中，建業(yè)房地產(chǎn)公司向省法院提交新證據(jù)一份即雙方于2008年12月31日簽訂的《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議》，可以證明雙方合作從此時開始，合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議簽訂后，建業(yè)房地產(chǎn)公司向天恒中心支付土地款164萬元，后此款直接轉(zhuǎn)為《企業(yè)兼并合同》中約定的定金，此證據(jù)足以推翻原審判決，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一、二、六項的規(guī)定申請再審。
本院認(rèn)為，建業(yè)房地產(chǎn)公司在審查過程中向本院提交的雙方于2008年12月31日簽訂的《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》只能證明建業(yè)房地產(chǎn)公司與天恒中心此前曾有其他合作項目并為此支付相應(yīng)款項164萬元，但并未提供有效證據(jù)證明簽訂《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》支付的164萬元土地款是《企業(yè)兼并協(xié)議》中所約定的160萬元定金，故二審認(rèn)定建業(yè)房地產(chǎn)公司未按約定支付定金，《企業(yè)兼并協(xié)議》無效并無不當(dāng)。
綜上，建業(yè)房地產(chǎn)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一、二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回黑龍江建業(yè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司的再審申請。

本院認(rèn)為，建業(yè)房地產(chǎn)公司在審查過程中向本院提交的雙方于2008年12月31日簽訂的《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》只能證明建業(yè)房地產(chǎn)公司與天恒中心此前曾有其他合作項目并為此支付相應(yīng)款項164萬元，但并未提供有效證據(jù)證明簽訂《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》支付的164萬元土地款是《企業(yè)兼并協(xié)議》中所約定的160萬元定金，故二審認(rèn)定建業(yè)房地產(chǎn)公司未按約定支付定金，《企業(yè)兼并協(xié)議》無效并無不當(dāng)。
綜上，建業(yè)房地產(chǎn)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一、二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回黑龍江建業(yè)房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司的再審申請。

審判長：于效國
審判員：孫仕富
審判員：劉平

書記員：安偉亮