上訴人（原審被告）黑龍江工程學(xué)院，住所地哈爾濱市紅旗大街999號。
法定代表人張洪田，院長。
委托代理人任會文，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被上訴人（原審原告）申銀龍，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉慶明北京市華泰律師事務(wù)所哈爾濱分所律師。

上訴人黑龍江工程學(xué)院因與被上訴人申銀龍人事爭議糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民二初字第566號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭對本案進行了審理。上訴人黑龍江工程學(xué)院委托代理人任會文，被上訴人申銀龍及其委托代理人劉慶明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：申銀龍于1983年7月畢業(yè)分配到黑龍江工程學(xué)院工作（變更前為黑龍江交通學(xué)校）任英語老師。1992年初，申銀龍自費出國進修。黑龍江工程學(xué)院從1993年3月起停發(fā)申銀龍工資，并在1997年4月24日第二次校長辦公會議上決定，將申銀龍按自動離職處理，工資停發(fā)，檔案保留，列為編外。1998年，申銀龍回國后要求回黑龍江工程學(xué)院上班，但被口頭告知因無任何請假手續(xù)即長期離崗，已對申銀龍作出自動離職處理。2014年4月22日，黑龍江工程學(xué)院為申銀龍出具《關(guān)于申銀龍上訪問題的答復(fù)》，認為申銀龍檔案中沒有請假手續(xù)，不同意為申銀龍恢復(fù)編制。2015年4月20日，申銀龍向黑龍江省勞動人事爭議仲裁委員會提交仲裁申請，要求確認黑龍江工程學(xué)院將申銀龍辭退無效。2015年4月25日，該委員作出黑勞人仲不字[2015]第3號不予受理通知書，認為申銀龍已超過仲裁申請時效。
申銀龍訴稱：1983年申銀龍到黑龍江工程學(xué)院擔(dān)任英語老師（變更前為黑龍江交通?？茖W(xué)院）。1991年末，申銀龍向黑龍江工程學(xué)院請假，準(zhǔn)備出國鍛煉，黑龍江工程學(xué)院表示同意，并在學(xué)校宣傳板宣傳過。1992年1月，申銀龍正式到美國進修英語。申銀龍出國前未與黑龍江工程學(xué)院商議過出國期間工資發(fā)放等事宜，申銀龍走后黑龍江工程學(xué)院給申銀龍發(fā)了幾個月的工資，后來就不發(fā)了。1996年夏天，申銀龍回國與黑龍江工程學(xué)院的副校長蘇群、張勝年見了面，并書面申請續(xù)假兩年，蘇群和張勝年在申請書上簽字后，申銀龍將續(xù)假申請書交給了人事處的李榮珍。1998年10月，申銀龍從美國進修回來，要求回黑龍江工程學(xué)院處上班，但黑龍江工程學(xué)院告知已被除名了，并讓申銀龍將檔案拿走，申銀龍不同意，檔案就一直放在黑龍江工程學(xué)院處。申銀龍隨后到太平區(qū)區(qū)政府信訪部門、哈爾濱市信訪局及哈爾濱市社保局主張權(quán)利，但這些部門都不管。申銀龍后來又到黑龍江省人事廳反映情況，人事廳說他們不管除編的事，只管增編，讓申銀龍找黑龍江工程學(xué)院協(xié)商。后來申銀龍為了生活就去外地的民辦學(xué)校教課了，邊等邊拖，一直到現(xiàn)在。申銀龍是畢業(yè)后分配到黑龍江工程學(xué)院的，是國家干部身份。黑龍江工程學(xué)院對職工除名必須經(jīng)過合法的程序進行，而不應(yīng)當(dāng)是簡單的校長辦公會議就決定了。即使校長辦公會議有記錄，黑龍江工程學(xué)院也應(yīng)當(dāng)出具正規(guī)的除名或辭退決定，而且要加蓋單位公章；決定作出后，應(yīng)經(jīng)過合法程序送達給當(dāng)事人本人，當(dāng)事人簽收后才能視為通知了；當(dāng)事人應(yīng)有一定的救濟途徑，當(dāng)事人可以通過訴訟等程序確認黑龍江工程學(xué)院所做的決定是否合法。但申銀龍沒有看到任何黑龍江工程學(xué)院對申銀龍辭退的決定，也沒有看到黑龍江工程學(xué)院通過合法途徑送達給申銀龍的證據(jù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，黑龍江工程學(xué)院的所作所為是無效的民事行為，自始無效。對于辭退或除名職工的檔案，單位應(yīng)在一個月內(nèi)移交給當(dāng)事人所在地的街道辦事處的人事或勞資部門。黑龍江工程學(xué)院作出除名決定后，還把申銀龍的檔案保留在本單位，違反了相關(guān)規(guī)定，申銀龍保留對黑龍江工程學(xué)院提出賠償?shù)臋?quán)利。由于申銀龍從國外回來后一直不斷的主張自己的權(quán)利，曾找過黑龍江工程學(xué)院及各個部門，所以本案不涉及到時效問題。黑龍江工程學(xué)院不能夠出具真實有效的證據(jù)證實對申銀龍辭退或除名的決定合法，所以應(yīng)當(dāng)為申銀龍恢復(fù)工作。2015年4月20日，申銀龍向黑龍江省勞動人事爭議仲裁委員會遞交了仲裁申請，該委員會以申銀龍超過仲裁時效為由不予受理，故申銀龍訴至法院，請求判令:請求確認黑龍江工程學(xué)院對申銀龍的辭退無效及訴訟費用由黑龍江工程學(xué)院承擔(dān)。
黑龍江工程學(xué)辯稱：申銀龍擅自長期離崗，黑龍江工程學(xué)院對其停發(fā)工資及作出自動離職的處理并無不當(dāng)。黑龍江工程學(xué)院對申銀龍作出自動離職處理后，已經(jīng)書面告知申銀龍，但因為時間長久，超過了檔案保留時效，所以無法提供書面證據(jù)。但從申銀龍陳述來看，申銀龍最遲應(yīng)該在1993年就知道黑龍江工程學(xué)院停發(fā)其工資，1998年黑龍江工程學(xué)院已經(jīng)告知申銀龍對其作出自動離職處理。申銀龍在2015年之前一直沒有向黑龍江工程學(xué)院主張過權(quán)利，也沒有申請仲裁，已經(jīng)超過申請仲裁的時效和訴訟時效。
原審判決認為：《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》（法釋[203]13號）第一條規(guī)定：“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理”?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（二）項規(guī)定：“因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。本案中，1998年申銀龍回國找到黑龍江工程學(xué)院后，黑龍江工程學(xué)院雖口頭告知其已被除名，但至今未向申銀龍送達書面通知。黑龍江工程學(xué)院雖抗辯已向申銀龍書面告知，但未舉示證據(jù)予以證明，故對黑龍江工程學(xué)院的該項抗辯理由不予采納。申銀龍主張權(quán)利之日即為勞動爭議發(fā)生之日，其未超過申請仲裁的時效。企業(yè)對有曠工行為的職工作出除名處理，必須符合以下條件并履行相應(yīng)的程序：通知請假、放長假或長期病休的職工在規(guī)定時間內(nèi)回單位報到或辦理有關(guān)手續(xù)。應(yīng)遵循對職工負責(zé)的原則，以書面形式直接送達職工本人；本人不在的，交其同住成年家屬簽收；直接送達有困難的可以郵寄送達，以掛號查詢回執(zhí)上注明的收件日期為送達日期；在受送達職工下落不明或用上述送達方式無法送達的情況下，可公告送達，即張貼公告或通過新聞媒體通知，自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過三十日，即視為送達。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)對曠工和違反規(guī)定的職工可以作出除名決定。但在本案中，黑龍江工程學(xué)院未告知申銀龍回單位報到或辦理有關(guān)手續(xù)，亦未向申銀龍送達解除或終止人事關(guān)系的書面通知，其辭退申銀龍的行為不符合法律規(guī)定，系無效行為，故對申銀龍的訴訟請求予以支持。據(jù)此判決：黑龍江工程學(xué)院辭退申銀龍的行為無效。案件受理費10元（申銀龍已預(yù)交），由黑龍江工程學(xué)院負擔(dān)。
二審查明的事實與原審認定的事實相同。

本院認為：本案爭議焦點是：一、申銀龍主張權(quán)利是否超過申請仲裁時效。二、黑龍江工程學(xué)院辭退申銀龍是否符合法律規(guī)定。
（一）關(guān)于時效問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》（法釋[2003]13號）第一條規(guī)定：“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理?！薄吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”。本案中，申銀龍1998年回國后被口頭告知其已除名，此期間申銀龍上訪，要求解決恢復(fù)工作，為此，2014年4月22日黑龍江工程學(xué)院出具了《關(guān)于申銀龍上訪問題的答復(fù)》意見，應(yīng)認定申銀龍主張權(quán)利沒有超過訴訟時效。故黑龍江工程學(xué)院上訴請求申銀龍主張權(quán)利已過訴訟時效，本院不予支持。
（二）黑龍江工程學(xué)院辭退申銀龍是否符合法律規(guī)定。
申銀龍是黑龍江工程學(xué)院教師，1992年申銀龍自費出國留學(xué)。1997年4月黑龍江工程學(xué)院校長辦公會決定對申銀龍按自動離職處理。1998年申銀龍雖被告知已除名，但黑龍江工程學(xué)院始終沒有履行為申銀龍送達解除或終止人事關(guān)系的書面通知，因黑龍江工程學(xué)院未按法律規(guī)定為申銀龍送達書面解除或終止人事關(guān)系的書面通知，故黑龍江工程學(xué)院將申銀龍辭退行為不符合法律規(guī)定。原審判決黑龍江工程學(xué)院辭退申銀龍行為無效正確。對其上訴請求本院亦不予支持。此外，關(guān)于申銀龍是否屬黑龍江省委辦公廳、黑龍江省人民政府辦公廳文件規(guī)定的吃空餉的問題，因不屬本案審理范疇，故本院不予處理。
綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人黑龍江工程學(xué)院負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　孫 云 龍 代理審判員　尹 紅 杰 代理審判員　端木繁輝

書記員：王 夢 薇 安娜