上訴人（原審被告）黑龍江富某木業(yè)有限責任公司。
法定代表人劉文亮，職務總經(jīng)理。
委托代理人李明，黑龍江欲凌律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）金某華。

上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責任公司因勞動合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2015）青法民初字第310號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月27日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月15日公開開庭進行了審理。上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責任公司委托代理人李明、被上訴人金某華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，原告金某華自2007年11月至2014年3月一直在被告單位從事會計工作。原、被告之間沒有簽訂書面勞動合同，雙方之間系口頭約定工作職責及勞動報酬（工資）等事項。原告在被告處工作期間，原告按約定完成自己的工作職責，但被告拖欠原告2012年全年工資16439元，2013年到2014年欠原告工資6461元，共計22900元，至今未給付。該筆拖欠的工資原告向被告多次索要未果。原告在庭審中提交了被告單位由其經(jīng)理劉樹森簽名確認的2012年12個月工資表復印件一份，用以證實原告所掙凈領工資情況。因被告在接到本院送達的起訴狀及開庭傳票和民事裁定書（財產(chǎn)保全）后，在明知其財產(chǎn)已被本院依法查封和起訴狀的具體內(nèi)容及開庭時間后未向本院提出異議、未派員出庭參加訴訟，也未向本院提交反駁的證據(jù)和書面答辯狀，故應視為被告對原告起訴事實的承認和默示。因被告無反駁的證據(jù)提交，故本院對原告主張為被告提供勞動的事實予以確認，對原告提交的被告單位2012年12個月工資表復印件予以確認；對被告拖欠原告2012年全年工資16439元，2013年到2014年欠原告工資6461元，共計22900元，予以確認。
原審法院判決認為，本案中，原告金某華自2007年11月至2014年3月為被告富某木業(yè)公司提供勞務，雖無書面勞動合同，但金某華已按約定如期完成被告交給的工作任務，被告拖欠原告2012年全年工資16439元，2013年到2014年欠原告工資6461元，共計22900元，至今未給付。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系，故本案原、被告之間已形成了事實勞動合同關系。被告單位經(jīng)理劉樹森為原告簽字確認的2012年12個月的工資表，證實了被告單位對原告提供勞務及原告應獲得勞動報酬的認可，那么被告有義務支付原告勞動報酬。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十條之規(guī)定，判決：被告黑龍江富某木業(yè)有限責任公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告金某華工資款22900元。案件受理費186元，保全費249元，由被告黑龍江富某木業(yè)有限責任公司承擔。
經(jīng)本院審理查明，二審法院確認一審法院判決查明的事實。

本院認為，第一、經(jīng)審閱原審卷宗材料，被上訴人金某華于2015年7月10日已經(jīng)在青岡縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，后仲裁委作出不予受理通知，因此，原審法院受理此案程序合法。第二、上訴人單位雖然沒有給被上訴人金某華出具工資欠條，但被上訴人金某華在上訴人單位復印了行政人員工資詳單，在該詳單上有經(jīng)理劉樹森等人的簽字，能夠證實拖欠工資的事實存在。上訴人在一審審理時并沒有提供證據(jù)證實未拖欠被上訴人工資的證據(jù)材料。上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責任公司所提的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費372.00元，由上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵

書記員：李美紅