黑龍江富某木業(yè)有限責(zé)任公司
李明（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
殷某某

上訴人（原審被告）黑龍江富某木業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人劉文亮，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李明，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）殷某某，住青岡縣。
上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責(zé)任公司因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2015）青法民初字第309號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月27日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責(zé)任公司委托代理人李明、被上訴人殷某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，原告殷某某1999年10月到被告單位從事會(huì)計(jì)工作，在被告處工作十多年。雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，口頭約定了工作職責(zé)及勞動(dòng)報(bào)酬（工資）等事項(xiàng)。原告在被告處工作期間按約定完成自己的工作職責(zé)，但被告拖欠原告2011年全年工資及2012年1月至10月工資，共計(jì)22個(gè)月工資44000元至今未給付，原告其他年份工資被告已如約給付，對(duì)拖欠的工資原告多次向被告索要未果。
原審法院判決認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，原告殷某某自1999年10月開始在被告富某木業(yè)公司工作，雖無(wú)書面勞動(dòng)合同，但殷某某已按約定如期完成被告交給的工作任務(wù)，被告除拖欠2011年全年工資及2012年1月至10月工資未支付外，其他年份工資已支付，雙方之間已形成事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。本案中原告在2011年全年及2012年1月至10月期間在被告單位工作，被告應(yīng)及時(shí)足額支付原告勞動(dòng)報(bào)酬。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決:被告黑龍江富某木業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告殷某某工資款44000元。案件受理費(fèi)450元，保全費(fèi)460元，由被告黑龍江富某木業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
判后，黑龍江富某木業(yè)有限責(zé)任公司不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由如下:1、仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序，未經(jīng)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法院不應(yīng)受理，該案沒有進(jìn)行仲裁，法院不應(yīng)受理。2、《最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》二》第三條規(guī)定:勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理。該案中用人單位沒有出具工資欠條，因此不能按照普通民事案件受理。請(qǐng)求撤銷原判，駁回被上訴人殷某某訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，第一、經(jīng)審閱原審卷宗材料，被上訴人殷某某于2015年7月10日已經(jīng)在青岡縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后仲裁委作出不予受理通知，因此，原審法院受理此案程序合法。第二、上訴人單位雖然沒有給被上訴人殷某某出具工資欠條，但被上訴人殷某某在上訴人單位工作期間，上訴人單位一直為被上訴人殷某某開工資，且對(duì)于欠付被上訴人殷某某工資問題，上訴人單位沒有提出異議，上訴人在一審審理時(shí)并沒有提供證據(jù)證實(shí)未拖欠被上訴人工資的證據(jù)材料。上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責(zé)任公司所提的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)900.00元，由上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，第一、經(jīng)審閱原審卷宗材料，被上訴人殷某某于2015年7月10日已經(jīng)在青岡縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后仲裁委作出不予受理通知，因此，原審法院受理此案程序合法。第二、上訴人單位雖然沒有給被上訴人殷某某出具工資欠條，但被上訴人殷某某在上訴人單位工作期間，上訴人單位一直為被上訴人殷某某開工資，且對(duì)于欠付被上訴人殷某某工資問題，上訴人單位沒有提出異議，上訴人在一審審理時(shí)并沒有提供證據(jù)證實(shí)未拖欠被上訴人工資的證據(jù)材料。上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責(zé)任公司所提的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)900.00元，由上訴人黑龍江富某木業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：李美紅