原告：黑龍江密山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原密山市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，以下簡(jiǎn)稱“密山信用社”），住所地雞西市密山市。
法定代表人：馮占奎，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙洪艷，系黑龍江鴻旭律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王麗波，系黑龍江鴻旭律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：韓慶發(fā)，系黑龍江昌達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高文科，男，系黑龍江密山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司資產(chǎn)保全部經(jīng)理。
被告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司密山市支行（原中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行密山市支行，以下簡(jiǎn)稱“密山農(nóng)行”），住所地雞西市密山市。
負(fù)責(zé)人：苑鵬立，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韓宏舜，系黑龍江銀龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王碩，系北京市京都律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江密山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“密山農(nóng)商行”）與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司密山市支行（以下簡(jiǎn)稱“密山農(nóng)業(yè)銀行”）脫鉤遺留資金糾紛一案，本院于2009年1月14日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。因本案需以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，本院于2009年4月20日依法作出（2009）密商初字第35-1號(hào)民事裁定書，裁定本案中止訴訟。本院于2009年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告密山農(nóng)商行的委托訴訟代理人趙洪艷、王麗波，被告密山農(nóng)業(yè)銀行的委托訴訟代理人韓宏舜到庭參加訴訟。鑒于涉脫鉤遺留資金問題的解決需要政策性指導(dǎo)，原、被告以此為由申請(qǐng)中止審理，本院予以準(zhǔn)許。2018年3月7日，密山農(nóng)業(yè)銀行以本案所依據(jù)的相關(guān)法律政策已經(jīng)明確、中止訴訟的原因已消除為由向本院提出恢復(fù)審理申請(qǐng)，經(jīng)審查后，本院予以準(zhǔn)許。本院于2018年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告密山農(nóng)商行的委托訴訟代理人韓慶發(fā)、高文科，被告密山農(nóng)業(yè)銀行的委托訴訟代理人王碩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告密山農(nóng)商行向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告密山農(nóng)業(yè)銀行償還貸款800000元及利息1314000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1996年密山信用社與密山農(nóng)行脫鉤，在行社分家前原、被告名義上是兩個(gè)主體，實(shí)際上是由原密山農(nóng)行領(lǐng)導(dǎo)、管理原密山信用社。1992年5月28日，原密山農(nóng)行申請(qǐng)成立密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司。1992年12月28日，該行指令原密山市信用社給密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司提供貸款，至今余款800000元，利息1314000元（至2008年12月31日）。原密山農(nóng)行設(shè)立的密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司已于2000年12月22日被密山市工商行政管理局依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。1996年行社分家以后，原密山信用社一直找原密山農(nóng)行催要上述款項(xiàng)，未果，故訴至法院。
被告密山農(nóng)業(yè)銀行辯稱，1.原告密山農(nóng)商行訴密山農(nóng)業(yè)銀行的主體錯(cuò)誤，密山農(nóng)業(yè)銀行不是本案的適格被告；2.本案借款關(guān)系的訴訟時(shí)效已過，在兩年的有效期內(nèi)，原密山信用社沒有向原密山農(nóng)行主張權(quán)利，如果本案是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)糾紛，密山農(nóng)業(yè)銀行認(rèn)為本案已超過了訴訟時(shí)效期間；3.從證據(jù)上反映的收息情況看，原密山信用社不斷向發(fā)放貸款的企業(yè)收取利息，其行為已明確了借貸關(guān)系，償還債務(wù)的主體應(yīng)為借款企業(yè)，而不是本案的密山農(nóng)業(yè)銀行；4．原密山信用社提交的借款憑證無法證明與原密山農(nóng)行具有關(guān)聯(lián)，其主張不應(yīng)得到支持，即使能夠證實(shí)借款憑證同原密山農(nóng)行具有關(guān)聯(lián)，其訴訟請(qǐng)求也不應(yīng)得到支持，因已進(jìn)行了票據(jù)置換；5．根據(jù)密山農(nóng)商行的訴訟主張，認(rèn)為本案屬原密山農(nóng)行與原密山信用社脫鉤遺留資金糾紛案件，對(duì)此，密山農(nóng)業(yè)銀行沒有異議。但密山農(nóng)業(yè)銀行認(rèn)為，行社脫鉤遺留資金糾紛案件系基于行政隸屬關(guān)系而產(chǎn)生的不平等民事主體之間的糾紛，不屬于人民法院受理案件的范圍，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回?；谝陨?，由于密山農(nóng)商行的起訴已超過訴訟時(shí)效期間，其主張的借款關(guān)系、事實(shí)與密山農(nóng)業(yè)銀行沒有關(guān)聯(lián)，借款主體之間不平等性、不良貸款的債權(quán)已經(jīng)進(jìn)行了票據(jù)置換等原因，因此，請(qǐng)法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法予以駁回。

本案在審理過程中，原告密山農(nóng)商行向法庭提供的證據(jù)及被告密山農(nóng)業(yè)銀行的質(zhì)證意見如下：
證據(jù)一，1992年12月28日，密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司在原密山信用社貸款的借款憑據(jù)一份。證明：密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司在原密山信用社借款，現(xiàn)在尚欠800000元借款，還款截止日期是2000年年末。2002年12月27日，原密山農(nóng)行還在償還利息，此為最后的還款日期。
被告密山農(nóng)業(yè)銀行的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)本身無異議。只是原密山信用社與借款單位之間有借貸關(guān)系，債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)明確，其向密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司收息已收至2000年。原密山農(nóng)行并沒有欠其所謂的債務(wù)，涉案?jìng)鶆?wù)應(yīng)由密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司來還。
證據(jù)二，密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司的企業(yè)檔案一份。證明：1.密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司的設(shè)立情況，密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司是原密山農(nóng)行開辦出資設(shè)立的；2.密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司于2007年注銷，該公司注銷后由原密山農(nóng)行承接該公司的債權(quán)債務(wù)；3.該公司是原密山農(nóng)行自辦的實(shí)體。
被告密山農(nóng)業(yè)銀行的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)沒有異議。
證據(jù)三，2002年3月2日、2005年6月21日的最高人民法院明傳電報(bào)各一份。證明：該案件屬于法院受理的案件，1996年行社脫鉤以前，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行與農(nóng)村信用社是委托領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，依據(jù)明傳電報(bào)可指1996年后中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行與農(nóng)村信用社不再具有委托領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。
被告密山農(nóng)業(yè)銀行的質(zhì)證意見，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議。
證據(jù)四，2007年6月11日出具的函件一份。證明：1.1996年由人民銀行組織了脫鉤工作，體現(xiàn)了行社脫鉤債務(wù)的由來。農(nóng)村信用社雖是獨(dú)立的法人單位，但管理是由農(nóng)業(yè)銀行支配的；2.從1996年至今，農(nóng)村信用社一直通過各種形式在解決此方面的糾紛，也一直在向管理部門主張權(quán)利，不存在超過訴訟時(shí)效的問題。
被告密山農(nóng)業(yè)銀行的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。此文件證明不了1996年之后原密山信用社向各部門主張了自己的權(quán)利，也證明不了訴訟時(shí)效的中斷，法律規(guī)定中斷的事由要明確。
證據(jù)五，2007年6月19日中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)黑龍江監(jiān)管局給黑龍江省高級(jí)人民法院的函件一份。證明：中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)黑龍江監(jiān)管局作為主管部門一直在處理糾紛，并出具了調(diào)查報(bào)告，因此，符合訴訟時(shí)效中止中斷的法律規(guī)定。
被告密山農(nóng)業(yè)銀行的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。該文件沒有體現(xiàn)原密山信用社對(duì)該筆債務(wù)主張的時(shí)間，且文件是在2007年1月25日的，該份證據(jù)不能證明訴訟時(shí)效中斷。
證據(jù)六，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)黑龍江監(jiān)管局給黑龍江省人民政府出具的調(diào)查報(bào)告一份。證明：本案屬于脫鉤遺留資金案件。體現(xiàn)原密山農(nóng)行自辦實(shí)體在原密山信用社貸款，形成了雙方脫鉤資金的一部分內(nèi)容，是雙方認(rèn)定下形成的。
被告密山農(nóng)業(yè)銀行的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。該文件并沒有提到本訴的該筆債權(quán)，即行社分家的此筆債權(quán)，此調(diào)查報(bào)告第9頁已經(jīng)體現(xiàn)了許多債務(wù)過了訴訟時(shí)效。
證據(jù)七，黑龍江省農(nóng)村信用聯(lián)社出具的1998年7月20日內(nèi)部傳真電報(bào)一份。證明：中國(guó)人民銀行出具的各市地農(nóng)業(yè)銀行支行的電報(bào)，由農(nóng)業(yè)銀行處理雙方脫鉤工作。
被告密山農(nóng)業(yè)銀行的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。在1998年7月30日行社分家的清償工作就已經(jīng)結(jié)束了，銀監(jiān)局是在2003年成立的，原密山信用社如果認(rèn)為沒有劃清，其應(yīng)該有訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)。
證據(jù)八，1990年10月12日中國(guó)人民銀行發(fā)布的農(nóng)村信用合作社管理暫行規(guī)定一份。證明：從1990年規(guī)定發(fā)布之日起，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行受中國(guó)人民銀行的委托農(nóng)業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)、管理農(nóng)村信用社。
被告密山農(nóng)業(yè)銀行的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)有異議。此證據(jù)為法律規(guī)定，不應(yīng)作為證據(jù)。這份法律規(guī)定確定了原密山農(nóng)行與原密山信用社之間的法律關(guān)系，是受中國(guó)人民銀行的委托管理，產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由中國(guó)人民銀行承擔(dān)法律責(zé)任。
證據(jù)九，1996年8月22日國(guó)務(wù)院下發(fā)的關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定一份。證明：文件發(fā)放之日起，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行不再管理農(nóng)村信用社。
被告密山農(nóng)業(yè)銀行的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)有異議。此證據(jù)為法律規(guī)定，不應(yīng)作為證據(jù)。這份法律規(guī)定確定了原密山農(nóng)行與原密山信用社之間的法律關(guān)系，是受中國(guó)人民銀行的委托管理，產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由中國(guó)人民銀行承擔(dān)法律責(zé)任。
證據(jù)十，最高人民法院于2007年9月21日作出的民事判決書一份。證明：民事判決書體現(xiàn)了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行與農(nóng)村信用社之間的不平等關(guān)系，受委托管理，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行資金是統(tǒng)一使用、人員統(tǒng)一調(diào)配，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行受中國(guó)人民銀行委托領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村信用社，1996年脫鉤之前，農(nóng)村信用社一直由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行管理。本案針對(duì)此份證據(jù)有可比性。
被告密山農(nóng)業(yè)銀行的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)本身無異議，對(duì)證明的問題有異議。此份判例所判決案件的類型與本案沒有直接關(guān)系，這份判決與本案沒有關(guān)聯(lián)性，證明不了密山信用社主張的事實(shí)。
本案在審理過程中，被告密山農(nóng)業(yè)銀行沒有向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)原告密山農(nóng)商行、被告密山農(nóng)業(yè)銀行的舉證、質(zhì)證及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定證據(jù)如下：
原告密山農(nóng)商行提供的證據(jù)一，經(jīng)質(zhì)證，被告密山農(nóng)業(yè)銀行對(duì)該證據(jù)無異議，本院確認(rèn)原密山信用社與密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司之間的借款關(guān)系、借款事實(shí)及償還部分本息的事實(shí)成立。
原告密山農(nóng)商行提供的證據(jù)二，經(jīng)質(zhì)證，被告密山農(nóng)業(yè)銀行對(duì)該證據(jù)無異議，可以證實(shí)密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司的設(shè)立單位系原密山農(nóng)行，該公司于2007年7月24日由原密山農(nóng)行申請(qǐng)注銷，原密山農(nóng)行作出承接該公司債權(quán)債務(wù)承諾的事實(shí)成立。
原告密山農(nóng)商行提供的證據(jù)三，經(jīng)質(zhì)證，被告密山農(nóng)業(yè)銀行對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，能夠證實(shí)法院受理原密山信用社與原密山農(nóng)行脫鉤資金遺留案件的事實(shí)成立。
原告密山農(nóng)商行提供的證據(jù)四，經(jīng)質(zhì)證，被告密山農(nóng)業(yè)銀行對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，可以確認(rèn)原密山信用社通過其上級(jí)信用聯(lián)社向人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門提出解決行社之間脫鉤遺留資金的事宜的事實(shí)成立。
原告密山農(nóng)商行提供的證據(jù)五，經(jīng)質(zhì)證，被告密山農(nóng)業(yè)銀行對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，從證據(jù)內(nèi)容上可以確認(rèn)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)黑龍江監(jiān)管局自1996年“行社脫鉤”以來，調(diào)查、處理農(nóng)村信用社與農(nóng)業(yè)銀行之間脫鉤遺留資金問題的事實(shí)成立。密山農(nóng)業(yè)銀行的質(zhì)證意見，不影響本院對(duì)前述事實(shí)的確認(rèn)。
原告密山農(nóng)商行提供的證據(jù)六，經(jīng)質(zhì)證，被告密山農(nóng)業(yè)銀行對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，從證據(jù)內(nèi)容上可以確認(rèn)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)黑龍江監(jiān)管局將農(nóng)行自辦實(shí)體在農(nóng)村信用社貸款作為行社脫鉤遺留資金問題的一部分的事實(shí)成立。密山農(nóng)業(yè)銀行的質(zhì)證意見，不影響本院對(duì)前述事實(shí)的確認(rèn)。
原告密山農(nóng)商行提供的證據(jù)七，經(jīng)質(zhì)證，被告密山農(nóng)業(yè)銀行的質(zhì)證意見與密山信用社的證明目的不相對(duì)應(yīng)，密山信用社的證明目的與證據(jù)所載內(nèi)容基本一致，本院予以采信。
原告密山農(nóng)商行提供的證據(jù)八，該證據(jù)系中國(guó)人民銀行制發(fā)的相關(guān)規(guī)定，從其內(nèi)容上可以確認(rèn)農(nóng)村信用社受中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)、管理的事實(shí)成立。該規(guī)定內(nèi)容與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，可以作為證據(jù)使用。
原告密山農(nóng)商行提供的證據(jù)九，該證據(jù)與本案待證事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
原告密山農(nóng)商行提供的證據(jù)十，經(jīng)質(zhì)證，被告密山農(nóng)業(yè)銀行對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，從該證據(jù)內(nèi)容上可以確認(rèn)涉脫鉤遺留資金糾紛案件體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)銀行與農(nóng)村信用社之間的不平等關(guān)系，受委托管理，農(nóng)業(yè)銀行資金是統(tǒng)一使用、人員統(tǒng)一調(diào)配，農(nóng)業(yè)銀行受人民銀行委托領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村信用社，1996年脫鉤之前農(nóng)村信用社一直由農(nóng)業(yè)銀行管理的事實(shí)成立。
經(jīng)審理查明，原告黑龍江密山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司名稱變更前為密山市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，該社在2006年“行社脫鉤”前系獨(dú)立企業(yè)法人單位，其行政隸屬關(guān)系歸屬于原中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行密山市支行領(lǐng)導(dǎo)和管理，資金統(tǒng)一使用、人員統(tǒng)一調(diào)配，雙方系管理與被管理關(guān)系。1992年6月8日，原中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行密山市支行出資設(shè)立了涉案關(guān)系人密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司，該公司為獨(dú)立企業(yè)法人。1992年12月28日，密山市興融經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與原密山信用社建立借貸關(guān)系，原密山信用社向密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司提供貸款1040000元，借期自1992年12月28日至1998年12月28日，利率為月息9‰。借期屆至后，密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司分別于1993年4月3日償還150000元、于1993年5月15日償還50000元、于1994年8月2日償還40000元，累計(jì)為240000元，余款800000元及部分利息未付。2007年7月24日，密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司由原中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行密山市支行申請(qǐng)注銷，2007年7月24日，原中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行密山市支行向工商管理部門出具了債權(quán)債務(wù)完結(jié)證明，該證明載明：“債權(quán)債務(wù)完結(jié)證明，我行自辦實(shí)體密山市興融經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司，早已于1994年停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，債權(quán)債務(wù)已清理完畢。如該公司發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行密山市支行承擔(dān)全部責(zé)任。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行密山市支行（蓋章），2007年7月24日”。2007年6月11日，中國(guó)人民銀行哈爾濱中心支行致函黑龍江省高級(jí)人民法院，即《關(guān)于黑龍江省農(nóng)村信用社與黑龍江省農(nóng)業(yè)銀行脫鉤遺留資金糾紛相關(guān)情況說明的函》中載明：“三是在行社脫鉤遺留資金糾紛過程中，我省農(nóng)村信用社一直向有關(guān)管理部門主張債權(quán)?！蓖?月19日，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)黑龍江監(jiān)管局致函黑龍江省高級(jí)人民法院，即《關(guān)于黑龍江省農(nóng)村信用社與農(nóng)業(yè)銀行脫鉤形成遺留資金問題情況說明的函》中載明：“綜上，2003年特別是2005年以來，省聯(lián)社確實(shí)多次向我局反映‘行社脫鉤’遺留資金問題，希望幫助解決，我局也向有關(guān)方面反映了此類問題，尋求妥善的解決方式”?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》（國(guó)發(fā)[1996]33號(hào)）第二條第三款：“農(nóng)村信用社與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關(guān)系的改革過程中，涉及到的人員、財(cái)產(chǎn)、資金關(guān)系等問題，應(yīng)在中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)下，會(huì)同有關(guān)部門協(xié)調(diào)解決?！敝袊?guó)人民銀行發(fā)布的《關(guān)于農(nóng)村信用合作社清償對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行債務(wù)有關(guān)問題的通知》（即銀傳〔1998〕39號(hào)）規(guī)定：“解決行社資金遺留問題，要以1995年12月29日以來中國(guó)人民銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行兩總行關(guān)于維護(hù)行社雙方合法權(quán)益的有關(guān)電報(bào)、文件為依據(jù)，行社雙方應(yīng)尊重歷史、客觀公正、實(shí)事求是、互諒互讓。對(duì)明顯違背政策規(guī)定，農(nóng)村信用社難以接受的債務(wù)，當(dāng)?shù)厝嗣胥y行應(yīng)合情合理地進(jìn)行調(diào)解?？h（市）支行解決不了的，可報(bào)經(jīng)人民銀行省分行進(jìn)行仲裁”。2009年1月14日，原密山信用社以脫鉤遺留資金糾紛為由向本院提起訴訟，要求原密山農(nóng)行償還貸款800000元及利息1314000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。在訴訟期間，原密山市農(nóng)村信用合作聯(lián)社變更為黑龍江密山市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司；原中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行密山支行變更為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司密山市支行。
本院認(rèn)為，本案借款關(guān)系系在原密山信用社行政關(guān)系歸屬于原密山農(nóng)行領(lǐng)導(dǎo)和管理，資金統(tǒng)一使用，人員統(tǒng)一調(diào)配，雙方系管理與被管理關(guān)系的這一特殊體制時(shí)期形成的。庭審中，原告密山農(nóng)商行亦堅(jiān)持本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的形成系1996年“行社脫鉤”前發(fā)生，其與原密山農(nóng)行系隸屬關(guān)系、系接受原密山農(nóng)行指令向原密山農(nóng)行設(shè)立的密山市某某經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司發(fā)放貸款形成的涉案借款關(guān)系，雙方訟爭(zhēng)屬行社脫鉤遺留資金問題的意見，并提供了相關(guān)系列文件等證據(jù)予以佐證，被告密山農(nóng)業(yè)銀行對(duì)本案爭(zhēng)議問題屬行社脫鉤遺留資金的性質(zhì)無異議，但其堅(jiān)持本案不屬法院受案范圍的抗辯意見。據(jù)此，本案糾紛需要解決的關(guān)鍵問題是案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于民事案件受案范圍，密山農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)否承擔(dān)償還責(zé)任的問題。根據(jù)國(guó)務(wù)院及相關(guān)金融管理部門對(duì)解決脫鉤遺留資金問題出臺(tái)的相關(guān)政策、法規(guī)和處理原則，尤其是中國(guó)人民銀行于1998年7月13日下發(fā)的銀傳〔1998〕39號(hào)通知已就如何“解決行社資金遺留問題”作出了原則性規(guī)定，并明確要以1995年12月29日以來中國(guó)人民銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行兩總行關(guān)于維護(hù)行社雙方合法權(quán)益的有關(guān)電報(bào)、文件為依據(jù)，對(duì)明顯違背政策規(guī)定，農(nóng)村信用社難以接受的債務(wù)，當(dāng)?shù)厝嗣胥y行應(yīng)合情合理地進(jìn)行調(diào)解?？h（市）支行解決不了的，可報(bào)經(jīng)人民銀行省分行進(jìn)行仲裁。中國(guó)人民銀行系在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，代表國(guó)家進(jìn)行金融調(diào)控和管理的國(guó)家機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社脫鉤的具體工作，其就“行社脫鉤”相關(guān)問題所作出的規(guī)定應(yīng)當(dāng)具有普遍拘束力，即此類糾紛不應(yīng)屬于人民法院民事案件受案范圍，人民法院不應(yīng)予以受理。本案密山農(nóng)商行提供的證據(jù)能夠證實(shí)訟爭(zhēng)的事實(shí)系基于行政隸屬關(guān)系形成的資金遺留問題。根據(jù)前述有關(guān)規(guī)定，行社脫鉤遺留資金糾紛不屬法院受案范圍。
綜上所述，原告密山農(nóng)商行以脫鉤遺留資金糾紛為由提起的訴訟，不屬法院受案范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回黑龍江密山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)23712元，退還黑龍江密山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鄭剛
人民陪審員 趙麗婷
人民陪審員 房穎

書記員： 蔡欣欣