上訴人（一審被告）：黑龍江賓西牛業(yè)有限公司，住所地黑龍江省賓縣賓西經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。法定代表人：賀志云，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳婧瑩，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：黃吉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省賓縣。委托訴訟代理人：楊華，黑龍江譽嚴(yán)律師事務(wù)所律師。

賓西牛業(yè)公司上訴請求：1、撤銷黑龍江省賓縣人民法院（2016）黑0125民初736號民事判決，駁回黃吉某的全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、一、二審訴訟費用由黃吉某負(fù)擔(dān)。事實和理由：1、賓西牛業(yè)公司不是本案適格主體，賓西牛業(yè)公司將工程承包給第三方張亮，雙方簽訂一份《項目改造合同》，而黃吉某與賓西牛業(yè)公司沒有合同關(guān)系，不是合同相對方，不能證明黃吉某與賓西牛業(yè)公司是雇傭關(guān)系，黃吉某是為第三方張亮工作，理應(yīng)將第三方張亮作為本案的訴訟主體。2、黃吉某沒有水暖工資質(zhì)，屬于無證施工，且在施工過程中沒有盡到安全義務(wù)，導(dǎo)致自己從梯子上摔下。賓西牛業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、本案在一審法院曾組織兩次開庭，第一次賓西牛業(yè)公司未到庭，黃吉某申請兩位證人出庭，第二次賓西牛業(yè)公司到庭，代理人通過查詢第二次開庭筆錄，一審法院并未組織賓西牛業(yè)公司對是否存在因果關(guān)系的證據(jù)進行質(zhì)證。在剝奪賓西牛業(yè)公司法定辯論權(quán)利和對證人質(zhì)詢權(quán)利的情況下，將證人證言作為定案依據(jù)系屬程序違法；4、本案一審判決存在超訴訟請求判決。一審中黃吉某主張鑒定費是3310元，兩次開庭中亦未主張增加鑒定費，一審法院卻將鑒定費用調(diào)高至3610元。綜上懇請二審法院依法支持賓西牛業(yè)公司的訴訟請求，駁回黃吉某的一審訴訟請求，維護賓西牛業(yè)公司的合法權(quán)益。黃吉某辯稱：一審法院在審理程序及事實認(rèn)定中均符合法律規(guī)定，賓西牛業(yè)公司在一審期間不積極主動參與庭審，協(xié)助法院還原客觀事實，卻采取拖延等不正當(dāng)方式干擾司法，漠視客觀事實的存在，有違企業(yè)該盡的相應(yīng)責(zé)任。請求二審法院依法駁回賓西牛業(yè)公司的全部上訴請求。黃吉某向一審法院起訴請求：一、判令賓西牛業(yè)公司賠償：1、醫(yī)藥費39,903.67元，2、殘疾賠償金145,218元，3、住院期間伙食補助費1000元，4、誤工費24,440.50元，5、護理費18,592元，6、后續(xù)治療費及護理費19,648元，7、營養(yǎng)費9000元，8、精神撫慰金15,000元，以上各項費用合計273,012.17元；二、判令賓西牛業(yè)公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費用、鑒定費3310元。一審法院認(rèn)定事實：2015年9月11日，經(jīng)賈貴庫介紹，黃吉某和陸亞坤開始到賓西牛業(yè)公司干安裝水暖活。由賓西牛業(yè)公司工程部部長王德恒安排具體工作，2015年9月14日，黃吉某在施工中從梯子上面掉下來摔傷，黃吉某傷后被王德恒送往蜚克圖醫(yī)院治療，后又送往哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)院至哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療10天，診斷為：“腰椎骨折”，花醫(yī)療費39,903.67元。本案在審理過程中，黃吉某提出司法鑒定申請，經(jīng)哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處確定黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心對黃吉某做了司法鑒定，司法鑒定意見為：“被鑒定人黃吉某在工作中摔傷致腰1椎體骨折術(shù)后評定為八級傷殘；誤工期限為180日；護理時間為90日，其中第一個月二人護理，其余一人護理；二次手術(shù)一人護理期限30日；支持需要加強營養(yǎng)，期限為90日；擇期手術(shù)取出腰1椎體骨折內(nèi)固定物，匡計人民幣壹萬伍仟元，或按實際發(fā)生的合理支出計算”。黃吉某居住的哈爾濱市××蜚克圖鎮(zhèn)宏圖社區(qū)居民委員會證明黃吉某于1985年9月10日搬至該轄區(qū)居住至今，一直從事水暖安裝工作。賓西牛業(yè)公司因損失賠償問題與黃吉某沒有達成協(xié)議。一審法院認(rèn)為，黃吉某與賓西牛業(yè)公司之間存在雇傭關(guān)系，黃吉某在從事雇傭活動中摔傷事實存在。黃吉某因摔傷受到的各項損失，賓西牛業(yè)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。黃吉某請求的醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、傷殘賠償金、營養(yǎng)費、鑒定費、后續(xù)治療費有理有據(jù)一審法院予以支持。黃吉某請求的護理費標(biāo)準(zhǔn)過高，予以調(diào)整；黃吉某請求的精神損害撫慰金過高，予以調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、賓西牛業(yè)公司賠償黃吉某損失如下：1、醫(yī)療費39,903.67元；2、伙食補助費1000元；3、誤工費24,440.50元（48，881元÷12×6個月）；4、護理費20,947.90元（4189.58元×2人×1個月+4189.58元×1人×2個月+4189.58元×1人×1個月）；5、傷殘賠償金145,218元（24，203元×20年×30%）；6、精神損害撫慰金6000元；7、鑒定費3610元（含鑒定車費300元）；8、營養(yǎng)費9000元；9、后續(xù)治療費15,000元。二、以上1—9項合計265,120.07元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。案件受理費5276元，減半收取2638元，由賓西牛業(yè)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審認(rèn)定的案件事實與一審一致。
上訴人黑龍江賓西牛業(yè)有限公司（以下簡稱賓西牛業(yè)公司）因與被上訴人黃吉某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省賓縣人民法院（2016）黑0125民初736號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人賓西牛業(yè)公司的委托訴訟代理人吳婧瑩、被上訴人黃吉某及其委托訴訟代理人楊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，黃吉某經(jīng)過賈貴庫的介紹與陸亞坤到賓西牛業(yè)公司做水暖安裝工作，工作期間由賓西牛業(yè)公司工程部部長王德恒安排具體工作，且工作中使用的梯子系賓西牛業(yè)公司提供，可以認(rèn)定黃吉某與賓西牛業(yè)公司形成雇傭關(guān)系，一審判決認(rèn)定系雇傭關(guān)系正確。雇員在從事雇傭勞動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賓西牛業(yè)公司上訴稱未參與第一次庭審質(zhì)證過程的問題。二審期間，賓西牛業(yè)公司未提供證據(jù)證明黃吉某與張亮存在勞務(wù)關(guān)系，也未提供證據(jù)證明張亮實際施工時間、范圍、工作量等，故其辯稱不是適格原告的主張不成立，本院不予支持。因在第一次庭審前，一審法院向賓西牛業(yè)公司送達了開庭傳票，賓西牛業(yè)公司收到開庭傳票后未出庭，應(yīng)視其放棄訴訟權(quán)利。因黃吉某一審起訴請求賓西牛業(yè)公司賠償鑒定費3310元，一審判決賓西牛業(yè)公司給付黃吉某鑒定費3610元超出當(dāng)事人訴訟請求范圍，且黃吉某未提供鑒定時的交通費票據(jù)，本院予以糾正。綜上，賓西牛業(yè)公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省賓縣人民法院（2016）黑0125民初736號民事判決；二、黑龍江賓西牛業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付黃吉某醫(yī)療費39,903.67元；三、黑龍江賓西牛業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付黃吉某伙食補助費1000元；四、黑龍江賓西牛業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付黃吉某誤工費24,440.50元（48，881元÷12×6個月）；五、黑龍江賓西牛業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付黃吉某護理費20,947.90元（4189.58元×2人×1個月+4189.58元×1人×2個月+4189.58元×1人×1個月）；六、黑龍江賓西牛業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付黃吉某傷殘賠償金145,218元（24，203元×20年×30%）；七、黑龍江賓西牛業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付黃吉某精神損害撫慰金6000元；八、黑龍江賓西牛業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付黃吉某鑒定費3310元；九、黑龍江賓西牛業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付黃吉某營養(yǎng)費9000元；十、黑龍江賓西牛業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付黃吉某后續(xù)治療費15,000元。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費5276元，減半收取2638元，由黑龍江賓西牛業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費5276元，由黑龍江賓西牛業(yè)公司有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　田曉輝
審判員　　謝國豐
審判員　　潘雪梅

書記員：劉晶