黑龍江寶某某農(nóng)墾金某米業(yè)有限公司
劉建生（黑龍江海格律師事務所）
佳木斯北疆烘干設備有限公司
孫洪斌

再審申請人（一審被告）黑龍江寶某某農(nóng)墾金某米業(yè)有限公司。
法定代表人孫茂嶺，經(jīng)理。
委托代理人劉建生，黑龍江海格律師事務所律師。
被申請人（一審原告）佳木斯北疆烘干設備有限公司。
法定代表人劉樹青，經(jīng)理。
委托代理人孫洪斌，該公司法律顧問。
再審申請人黑龍江省寶某某農(nóng)墾金某米業(yè)有限公司因與被申請人佳木斯北疆烘干設備有限公司買賣合同糾紛案件，不服佳木斯市東風區(qū)人民法院作出的（2013）東民初字第60號民事判決，向本院提出再審申請。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
再審申請人稱；被申請人為其建造安裝的SHSN-10型烘干塔不符合行業(yè)標準，存在安全隱患，并給其生產(chǎn)造成重大經(jīng)濟損失，一審法院在未查明事實的情況下做出的判決不公正。應重新審理本案。

本院認為，雙方當事人2011年7月27日，簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》，是意思表示真實的民事法律行為，合同約定的內容不違反法律規(guī)定，認定該合同合法有效。被申請人依據(jù)合同約定履行義務后，再審申請人也應按照合同約定履行給付貨款，訴訟中被申請人要求再審申請人各付尚欠和貨款29萬元及逾期給付的違約金，其訴訟請求合法，應當予以保護和支持。一審經(jīng)依法傳喚，再審申請人無正當理由拒不到庭參加訴訟，再審申請人應承擔相應的法律后果。一審審理程序合法，認定事實清楚，適用法律正確。
綜上，黑龍江寶某某農(nóng)墾金某米業(yè)有限公司再審申請，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回黑龍江寶某某農(nóng)墾金某米業(yè)有限公司的再審申請。

本院認為，雙方當事人2011年7月27日，簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》，是意思表示真實的民事法律行為，合同約定的內容不違反法律規(guī)定，認定該合同合法有效。被申請人依據(jù)合同約定履行義務后，再審申請人也應按照合同約定履行給付貨款，訴訟中被申請人要求再審申請人各付尚欠和貨款29萬元及逾期給付的違約金，其訴訟請求合法，應當予以保護和支持。一審經(jīng)依法傳喚，再審申請人無正當理由拒不到庭參加訴訟，再審申請人應承擔相應的法律后果。一審審理程序合法，認定事實清楚，適用法律正確。
綜上，黑龍江寶某某農(nóng)墾金某米業(yè)有限公司再審申請，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回黑龍江寶某某農(nóng)墾金某米業(yè)有限公司的再審申請。

審判長：李慧強
審判員：李姝娟
審判員：樸金龍

書記員：武巖