黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司
李洪良
姚某某
楊忠軍（黑龍江油城律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市道理區(qū)愛(ài)建路6號(hào)五樓。
法定代表人王玉濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李洪良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市薩爾圖區(qū)軍星向陽(yáng)物資經(jīng)銷(xiāo)處業(yè)主。
委托代理人楊忠軍，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏達(dá)公司）因與被上訴人姚某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍商初字第414號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人宏達(dá)公司委托代理人李洪良，被上訴人姚某某及其委托代理人楊忠軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人宏達(dá)公司與被上訴人姚某某簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同中買(mǎi)方處蓋有上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司的公章，欠款單上蓋有黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司大慶東城領(lǐng)秀項(xiàng)目部章，上述證據(jù)能夠證明上訴人宏達(dá)公司與被上訴人姚某某存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系及欠款的事實(shí)，上訴人宏達(dá)公司在原審答辯時(shí)也認(rèn)可與被上訴人姚某某存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，故被上訴人姚某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。上訴人宏達(dá)公司主張大慶東城領(lǐng)秀項(xiàng)目部章不是其實(shí)際使用的章及欠款單據(jù)上趙井雨、侯德權(quán)簽字不真實(shí)，但上訴人宏達(dá)公司不能提供證據(jù)證實(shí)自己的主張。綜上，上訴人宏達(dá)公司的上訴理由不能成立，本院對(duì)上訴人宏達(dá)公司的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3984元由上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人宏達(dá)公司與被上訴人姚某某簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同中買(mǎi)方處蓋有上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司的公章，欠款單上蓋有黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司大慶東城領(lǐng)秀項(xiàng)目部章，上述證據(jù)能夠證明上訴人宏達(dá)公司與被上訴人姚某某存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系及欠款的事實(shí)，上訴人宏達(dá)公司在原審答辯時(shí)也認(rèn)可與被上訴人姚某某存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，故被上訴人姚某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。上訴人宏達(dá)公司主張大慶東城領(lǐng)秀項(xiàng)目部章不是其實(shí)際使用的章及欠款單據(jù)上趙井雨、侯德權(quán)簽字不真實(shí)，但上訴人宏達(dá)公司不能提供證據(jù)證實(shí)自己的主張。綜上，上訴人宏達(dá)公司的上訴理由不能成立，本院對(duì)上訴人宏達(dá)公司的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3984元由上訴人黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書(shū)記員：張和平